А может все-таки аудиторы правильно паниковали?

На тему обязательного аудита ОЗХС тут написали уже море всего! В том числе и я. В том числе и про ИСТЕРИКУ много писали. Но не я.

В связи с новыми фактами я хочу взглянуть на эту ситуацию по новому.

1. Многие (практически все) аудиторы озадачены сложившимися тенденциями в аудите. Особенно всех аудиторов волнует ситуация с упрощенным экзаменом. На сегодня по данным МФ их выдано 903 штуки!

2. Ситуацией озаботились НЕ ТОЛЬКО аудиторы. Например, уже и РСПП обратился с Письмом в Общественную палату РФ.

3. Последняя новость на эту тему про Письмо в Госудуму (С.Е.Нарышкину) и Письмо в Совет Федерации (В.И.Матвиенко) опубликована сегодня на сайте МоАП.

Кто-то скажет: "Ни чего особенного, просто истерика аудиторов продолжается..." НО! Меня заинтересовал один нюанс - Письмо в Думу подписали уже ВСЕ (Гильдия временно вне игры) СРО! Т.е. даже АПР, которая ранее не была замечена в поддержке подобных писем, неожиданно (по крайней мере для меня) присоединилась к остальным.

К чему бы это?

Такую фигню в отрасли замутить, а теперь всеми силами биться за жалкую отсрочку до середины года (это в марте-то месяце)... Если в верхах не могут решить даже меленькую техническую проблемку (давайте еще с плакати на болотную площадь выйдем, как раз до середины года и проходим), то что можно ждать от них для отрасли? НИЧЕГО ХОРОШЕГО!

Вот и "плакат" подготовили уже - [www.audit-it.ru]

Да фигня - это все.

Управление ЕАК состоит из представителей СРО. Если СРО захотели бы что-либо реально изменить - давно изменили бы. Просто путем принятия соответствующего решения большинством голосов. НО ПОХОЖЕ ИМ ЭТО НЕ НАДО

В совете по аудиту то же львиную долю членов составляют представители СРО, тока они что-то там молчат в тряпочку. А остальному большинству на самом деле там все пофигу.

В сфере процента голосующего электората, Правительству пофигу до мышиной возни кучки быдла численностью в 25 тыс. К тому одной из задач которого является выявления серых схем обогащения тех же чинуш из правительства. Если кто не заметил, то если в мире где происходит крупный коррупционный скандал с участием государства, то почему то всегда упоминается Прайс.

А аудиторы зря переживают, та фигня которую испытывают они сейчас скоро на себе могут прочуствовать учителя, бухгалтеры и другие представители "общественно значимых профессий"

Не можешь победить врага - возглавь его.

Вэн
Да фигня - это все.

Управление ЕАК состоит из представителей СРО. Если СРО захотели бы что-либо реально изменить - давно изменили бы. Просто путем принятия соответствующего решения большинством голосов. НО ПОХОЖЕ ИМ ЭТО НЕ НАДО

Голосовать можно хоть как, а правила проведения экзаменов и проходной балл Минфин устанавливает, причем ЕДИНОЛИЧНО!

Вот ведь память девичья! Так неудобно получилось...

А ведь первый законопроект во многом благодаря Алле Георгиевне в Думу то и попал.

Так что беру свои слова обратно АПР всегда поддерживала эту поправку.

Хм...епт...ЗАДАЧА..уничтожить российскую версию аудита..уже практически выполнена...нонсенс..учредители не могут договорится с ЕАК..или все идет как надо?

Бред
Хм...епт...ЗАДАЧА..уничтожить российскую версию аудита..уже практически выполнена...нонсенс..учредители не могут договорится с ЕАК..или все идет как надо?

С одной стороны Совет ЕАК это, конечно, не Совет при Минфине (в нем, кстати, только 2! представителя от СРО). Представителей СРО в ЕАК больше, и они могут принимать любые решения. НО! Какие решения можно принять, если все правила устанавливает Минфин? Почитайте НПА или Доклад Совнадзора.

Orlov
Вот ведь память девичья! Так неудобно получилось...

А ведь первый законопроект во многом благодаря Алле Георгиевне в Думу то и попал.

Так что беру свои слова обратно АПР всегда поддерживала эту поправку.

Почему неудобно?
Вам рассказать как младший Руф бегал к Алле Георгиевне и умолял подписать документы в Думу?
Думаете, что АПР всегда поддерживала поправку?
Ошибаетесь, сударь...

Не здешний
Почему неудобно?
Вам рассказать как младший Руф бегал к Алле Георгиевне и умолял подписать документы в Думу?
Думаете, что АПР всегда поддерживала поправку?
Ошибаетесь, сударь...

Не удобно потому, что тему я начал с того, что АПР неожиданно присоединилась... А на самом деле Грязнова подписала и самое первое письмо, с которого и началась вся движуха с поправкой в пункт 4.1 статьи 23. Причем без ее подписи, скорее всего, поправки не было бы вообще! И я не про вторую поправку (Законопроект №19760-6), которая не понятно для чего вообще внесена, а про первую (Законопроект №634629-5), которая была внесена вовремя и реально могла быть принята в феврале 2012!

Что касается истории как Алексей Руф бегал к Алле Георгиевне, то ДА расскажите, очень интересно.

Почему - неожиданно?
Прибегает Алексей к Алле Георгиевне, уговаривает и дело сделано! (как подумал Алексей Руф).
Пошла поправка, благо Плескачевскому было уже всё равно.
А дальше - тормоз!
Большой!
Ведь во главе нового комитета сидит нужный им (прежде всего, БДО) человек.

Пользователь: Не здешний
Ведь во главе нового комитета сидит нужный им (прежде всего, БДО) человек.

М-да.. и комитет то сразу профильный поменялся, чтоб под нужного человека аудит перевести. И поправка действительно сразу встала. Если кто не знает, то на первый вариант было получено в целом положительное заключение от правового управления Правительства, а потом вдруг! в начале февраля все это тормознуло УД Президента, придравшись к каким-то формальностям.
А АПР всегда колеблется только вместе с генеральной линией. Самостоятельных решений по таким вопросам они не принимают.

Но подпись то поставилась. Какая разница уговаривал Руф или нет? Главное, что еще самое первое письмо было Грязновой подписано. И есть предположение, что без ее подписи вряд-ли бы Плескачевский эту поправку в Думу подал бы. Хотя может я и ошибаюсь?!

Что касается того, что подумал Алексей Руф, то не думаю, что он был прямо на 100% уверен, что поправка пройдет. Но не скрою надежда была. А вот я подумал, что все - дело решено и поправку примут автоматом.><

Какая наивность. Не смешите про подписи какие-то. Все они в том числе и алексей руф, и грязнова, и колбасин, и шеремет и ипарщик пошли к шнейдману. И только после того как он сказал, что поддержит, они подписались под письмом к плескачевскому. А тот внес закон только после того, как тот же шнейдман подтвердил ему лично, что поддерживает закон. Плескачевский это сам рассказывает.и сейчас вся активность развернулась наверное потому, что шнейдман им сказал, что дают положительный отзыв. Все белыми нитками шито

Близкий-к-кругам, я смотрю Вы действительно в курсе (не далеки от кругов). В связи с чем у меня есть вопрос: а как Вы относитесь к тому, что для проверки компаний с 25% госсобственности нужен новый аттестат? Я про обычные компании (не банки и т.д.), которые на биржах не торгуются и т.п.

И как Вы относитесь к тому, что на 7.03.2012 только 903 аудитора обзавелось новыми аттестатами? Они могут аудит всех ОЗХС провести за 2011 год?

Какая разница как я или еще кто-то относится к этому. Все это было известно давным-давно. Права грязнова, которая все время повторяет, что все надо делать своевременно. С этим надо было бороться тогда, когда закон приниматься или сразу после этого. А теперь все пропустили
Что до 25 процентов, то меня возмущает именно 25 процентов. Это не контролирующая доля и диктат государства мне непонятен.
Могут или не могут. Не знаю

Неправда Ваша!
Стало известно это не давным-давно, как Вы пишите, а совсем даже недавно. Вопрос в том, что стало известно?

Статья 5 Закона 307-ФЗ (в ред. Федерального закона от [b
01.07.2010[/b] N 136-ФЗ) ]3. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Ранее про 25% в этой статье ничего не было. Это добавили 01.07.2010 136-ФЗ. Кстати тем же ФЗ и п.4.1 в статью 23 добавили. Обратите внимание, все возмущение пошло именно после этой поправки. Причем практически сразу. Т.е. потерять право на аудит остальных организаций из этого пункта ни кто не переживал.

Что касается борьбы заранее, то это возможно ТОЛЬКО если госрегулятор настроен на диалог, чего сейчас нет.

Про 25%. Я правильно понял, что если будет 51%, то Вы с этим согласны?

Если да, то объясните мне пожалуйста, чем отличается аудит скажем обычного ОАО от точно такого же, но с участием государства? Какие такие специальные знания для этого нужны? Про биржи и т.п. согласен, обычных знаний не достаточно для этого. Другое дело, что упрощенный экзамен или даже не упрощенный не нацелен на знания, но это уже другой разговор.