Аудит. Экзаменационное задание

Добрый день! Помогите, пожалуйста с решением!
Экономический субъект, имеющий в своей структуре службу внутреннего аудита, заключил договор на проведение обязательной аудиторской проверки с аудиторской организацией. Внешний аудитор предварительно оценил систему внутреннего контроля экономического субъекта, в том числе работу службы внутреннего аудита, и пришел к выводу, что система внутреннего контроля заслуживает доверия.
После предварительной оценки надежности системы внутреннего контроля внешний аудитор провел тестирование системы внутреннего контроля и выборочное исследование ряда статей бухгалтерской отчетности, проверенных в ходе внутреннего аудита. Проведенное исследование дало положительный результат, и внешний аудитор решил полностью положиться на систему внутреннего аудита и выдать аудиторское заключение с выражением безоговорочно положительного мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности экономического субъекта.
Имеют ли место в действиях аудитора нарушения правила (стандарта) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита», а если да, то как их квалифицировать?

Аудитора расстрелять. Аттестат изъять.

Если по итогам процедуры первичной оценки надежности аудиторская организация оценила надежность всей СВК и (или) отдельных средств контроля как «среднюю» или как «высокую», она должна планировать аудиторские процедуры исходя из этого предположения, но не доверять данной системе абсолютно.
Сомневаюсь в правильности ... Помогите объективно ответить!

Гнать таких в шею надо!!!! Это он пускай себе выборку сокращает!!!! А у меня у всех компаний СВК высокий!! И что??? не проверять их??? Аудитора исключить из СРО!!!

ФСАД 5/2010:

11. Аудитор должен проявлять профессиональный скептицизм, рассматривая имеющуюся у руководства аудируемого лица возможность обойти средства контроля, а также признавать тот факт, что аудиторские процедуры, представляющиеся эффективными для выявления риска искажений в результате ошибок, могут оказаться неэффективными для выявления риска существенного искажения в результате недобросовестных действий.
12. В силу профессионального скептицизма аудитор должен:
а) допускать возможность наличия существенного искажения в результате недобросовестных действий, несмотря на свой предшествующий положительный опыт работы с аудируемым лицом, свидетельствующий о профессиональной порядочности и честности руководства аудируемого лица и представителей собственника аудируемого лица;
б) критически оценивать предоставленную информацию и аудиторские доказательства с точки зрения наличия в них существенного искажения в результате недобросовестных действий;
в) давать оценку надежности информации, которая используется в качестве аудиторских доказательств, и средств контроля за ее подготовкой и хранением.

Огромное спасибо!!!