Розничная торговля стройматериалами и энергооборудованием.
У владельца этого магазина наемный продавец похитил несколько единиц дорогостоящего оборудования. Ущерб на 800 000,00 руб.
Продавец перебивал в 1С наименование похищенных изделий на наименования проданных.
В приходе похищенный товар есть, в реализации его нет, в остатках по 41 счету его нет, фактически его в товарных остатках нет.
Работал что называется грубо.
Вопрос не в том, хватит ли улик для возбуждения уголовного дела по ст. "Хищение".
Вопрос в другом. Допустим улик достаточно, свидетели также имеются.
Могут ли органы МВД при таком раскладе отказать в принятии заявления и на каком основании?
Заявления о преступлении (как я поняла, именно об этом идет речь) подлежат обязательному приему независимо от полноты содержащихся в них сведений и формы представления !!!
Интересный вопрос.
Некоторые юристы в Сев-Зап. регионе России знают факты, когда владелец организации, где имели место случае хищения на ощутимую сумму, подавали заявление в органы МВД для возбуждения уголовного дела по статье "Хищение", а они отказывались его принимать, несмотря на наличие улик и свидетелей.
Предлог: "Ваш вопрос подлежит решению в рамках гражданского производства".
Подать исковое заявление в суд гораздо сложнее. Нужно очень хорошо доказать факт вреда.
Вероятно есть какой-то у полицейских критерий, по которому они либо принимают заявления, либо футболят заявителей к гражданскому производству (ГП).
Или у них есть свыше указание, когда владелец бизнеса заявляет на своих работников по статье "Хищение", направлять его к ГП, или стоимостной критерий.
Не так давно у УБЭПовцев был стоимостной критерий для заведения уголовных дел
за хищение бюджетных средств из бюджетов муниципальных образований - 1,0 млн. руб. Если меньше - за дело не брались.
Исправлений: 1; последнее - в 23.10.2019, 12:24.
