Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Юридический форум

Обсуждаем:

Вопрос по кредитам и исполнительным листам

avatar 10.08.2017, 21:44
Нет времени искать ответ, на письменное обращение банк не отвечает, звонить им пока не хочу (в правах банков не сильна)

С 2010 года удерживаем по судебному приказу из зарплаты работницы суммы в счет погашения кредита (она поручитель).

На днях ей пришло письмо с требованием погасить задолженность в течении месяца (а она не хилая...порядка 300 с лишним тыс.) и дело передано коллекторной организации.

Вопрос, правомерно ли было это сделано, если по сути есть незаконченное исполнительное производство?
Кирилл  a8ac  
14.08.2017, 08:14
да, конечно можно уступить право требования по обязательству, по которому выдан исполнительный лист. в этом случае исполнительный лист переоформляется на остаток долга на нового кредитора.
avatar 14.08.2017, 11:26
Если суд решение уже вынес то и удерживать из зарплаты надо по решению суда строго с соблюдением предела установленного Трудовым законодательством. А всех коллекторов шлите в... суд.. Пусть он в их пользу другое решение выносит  
Леонид Петров (7ca33)
14.08.2017, 17:14
Есть исполнительное дело. Примерно за 6 месяцев до его открытия (2010 год) мною был заключен договор залога на принадлежащий мне автомобиль с частным лицом в счет моей задолженности этому лицу. Приставу данный договор был передан во время личной встречи и находится в деле. Договор залога нотариально заверен. Примерно через 3 года пристав издает приказ об аресте моего АТС, но не регистрирует его в ГИБДД. Машина передается мне на ответственное хранение. Договор залога разрешает мне пользование АТС. ПТС находится у залогодержателя. Приставы у меня ПТС не требовали и изъять не могли. Пристав мой договор залога не обжаловал с момента открытия исполнительного производства. Я написал заявление (жалобу) с просьбой отменить приказ об аресте транспортного средства так как формально оно теперь не является моей собственностью, а является собственностью залогодержателя. Однако письменного ответа пока нет (прошло уже 1.5 года). Вопросы: 1) правомерно ли издание приказа приставами об аресте моего АТС, находящегося в залоге? 2) Должен ли пристав исполнитель отвечать на письма (жалобы) должников в 30-дневный срок?. Есть ли у них за это какая-нибудь ответственность? 3) Какие действия может совершать пристав с моим АТС в описанном мною случае? 
919 7849586 Виктор
Кирилл  a8ac  
15.08.2017, 09:35
Леонид Петров
1) правомерно ли издание приказа приставами об аресте моего АТС, находящегося в залоге?
арест заложенного имущества вполне возможен
Леонид Петров
2) Должен ли пристав исполнитель отвечать на письма (жалобы) должников в 30-дневный срок?. Есть ли у них за это какая-нибудь ответственность?
не совсем ясно, о чем идет речь. если о письме, то, может быть и есть 30-дневный срок, но вряд ли возможно наказание за его нарушение.
если это жалоба, оформленная в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то она рассматривается в течение 10 дней с даты поступления

Леонид Петров
3) Какие действия может совершать пристав с моим АТС в описанном мною случае? 
ситуацию до конца не совсем понял, поэтому не могу ответить на этот вопрос. если имущество перешло в собственность залогодержателя, то именно он должен идти к приставам или в суд с требованием (иском) об освобождении из-под ареста имущества, выбывшего из владения должника (вас).
15.08.2017, 10:31
Кирилл, да я не совсем точно изложил ситуацию. Поэтому наверное сложно дать четкий ответ. Постараюсь точнее дать информацию. АТС было заложено в счет долга перед физическим лицом примерно за полгода до открытия исполнительного производства. Составлен договор залога и ПТС передано залогодержателю. Когда было открыто исполнительное производство, данный договор был передан приставу-исполнителю и никаких вопросов по нему не возникало. Примерно через три года пристав -дознаватель выносит постановление (не приказ - это моя ошибка) об аресте моего АТС, находящегося в залоге. Я написал жалобу старшему приставу об отмене данного постановления (примерно 1.5 года назад) . До сих пор никакого ответа на эту жалобу не поступило на мой адрес. Пристав-исполнитель вообще сказала, что у них теперь электронное делопроизводство и она ничего не обязана мне выслать. Я пришел на аудиенцию к старшему приставу вместе с приставом-исполнителем где он устно признал действия пристава-исполнителя противоречащими закону. Но постановление до сих пор в силе. 
Да вы правы, что ответ на жалобу в соответствии с Законом об исп производстве установлен 10 дней. Но приставы придерживаются другого закона, где ответ на жалобу установлен в 30 дней. Так им видимо удобнее. Теперь скорректирую свои вопросы. 
1) Заложенное имущество в рамках действия договора о залоге до отмены (исполнения) его условий переходит к залогодержателю? Или нет? Если да, то значит по вашему ответу, что пристав издает постановление против третьего лица и нарушает его права собственности. Но в исп деле третье лицо не является участником. Почему же оно должно выступать в деле и общаться с приставом. Ведь залогодержатель в любой момент может потребовать у залогодателя это имущество и оформить его в свою собственность, без согласия пристава -исполнителя. Если не так то можете ли вы указать статьи законодательства РФ по этому вопросу. Буду признателен. 
2) Может ли пристав-исполнитель выставить заложенное имущество на торги? 
3) Есть ли у договора залога в моем случае срок исковой давности (3 года)?
Буду благодарен за ваше мнение по этим вопросам. 
Кирилл  a8ac  
15.08.2017, 10:40
Leonid Petrov
1) Заложенное имущество в рамках действия договора о залоге до отмены (исполнения) его условий переходит к залогодержателю? Или нет?
нет, договор залога не дает залогодержателю право собственности на заложенное имущество, которое остается собственностью залогодателя-должника и может быть как арестованопо долгам залогодателя.
Leonid Petrov
2) Может ли пристав-исполнитель выставить заложенное имущество на торги? 
может
Leonid Petrov
3) Есть ли у договора залога в моем случае срок исковой давности (3 года)?
нет
Утверждаю
Директор Федеральной службы
судебных приставов -
главный судебный пристав
Российской Федерации
А.О.ПАРФЕНЧИКОВ
8 декабря 2015 г. N 0014/14
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
VIII. Обращение взыскания на заложенное имущество
по исполнительным документам о взыскании денежных средств
в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями
8.1. Согласно ч. 3.1 ст. 80 Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Так, ч. 3 ст. 87 Закона предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Кроме того, права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (ст. 353 ГК РФ).
В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.
8.2. Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, и его дальнейшая реализация производятся в соответствии с положениями Закона. При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (ст. 353 ГК РФ).
15.08.2017, 11:45
Спасибо. Очень хорошо что вы это прислали. Но в данном случае то, что вы прислали противоречит тому как вы это комментируете. Вот смотрите. Фраза из рекомендаций: 
8.1. Согласно ч. 3.1 ст. 80 Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Я так понял, что в первую очередь имеет право на заложенное имущество залогодержатель. А уже потом приставы, которые действуют от имени взыскателя.  Вобщем-то мне так и приставы сказали. 
И еще из того, что вы прислали: В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.
То есть то о чем я указал приставам, что необходимо решение суда по признанию договора залога ничтожным и его отменить и уже только после этого выдавать постановление об аресте АТС. Но этого не было сделано - поэтому я и спросил вас о сроке исковой давности по обжалованию договора залога. Этого не было сделано. Договор никем не был обжалован. 
Здесь важно сказать, что в кредитном договоре мое АТС, ни квартира не выступали как залог во исполнение кредита. 
Буду признателен за ваш коммент. 
15.08.2017, 14:51
Кирилл а вы можете мне прислать полностью эти рекомендации? Или скажите где их можно скачать. Спасибо
Кирилл  a8ac  
15.08.2017, 19:31
Leonid Petrov
а вы можете мне прислать полностью эти рекомендации
смысла в этом нет, так как в остальной части они касаются взыскания имущества залогодержателем.
насчет остального определенности нет. имеется многочисленная судебная практика в поддержку правомерности ареста заложенного имущества (Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-1211/2015, Ярославского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-1378/2015, Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1347/2015, Орловского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-2471, Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-25003, Определение Приморского краевого суда от 23.12.2014 по делу N 33-8487 и др.).
впрочем, есть и противоположная практика - Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 309-КГ15-1436 по делу N А71-2493/2014.

думаю, что арест данного имущества однозначно законен при наличии судебного акта об обращении взыскания на такое имущество в пользу кредитора, не являющегося залогодателем.
avatar 22.11.2017, 18:38
Здравствуйте.
В силу ст.129 ГПК РФ судебный приказ можно отменить. Судебный пристав исполняет судебный акт. Нужно ознакомится с документами. 
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **              **  ********   **    ** 
 **     **  **              **  **     **   **  **  
 **     **  **              **  **     **    ****   
 *********  **              **  ********      **    
 **     **  **        **    **  **            **    
 **     **  **        **    **  **            **    
 **     **  ********   ******   **            **    
Сообщение: