В отчетах об оценке б/у транспортных средств вижу ситуацию, когда оценка затратным подходом превышает оценку сравнительным. Полагаю, это связано с неправильным применением оценщиком всех факторов устаревания. В принципе, мне эта ситуация не кажется здоровой. Мне как заказчику хотелось бы, чтобы результат затратного подхода отражал бы утилизационную стоимость имущества, а результат сравнительного, с учетом затратного - рыночную стоимость. В диапазоне между этими двумя результатами, на мой взгляд, лежит размер скидки на торг. Кто ошибается, я или оценщики?
Как я понимаю, Вы заказали оценщику сделать отчёт обоценке рыночной стоимости автомобилей. Вам посчитали двумя подходами. Оба подхода дают рыночную стоимость. Потом эти два значения согласовали между собой и вывели итоговую рыночной стоимость.
Если Вы хотели получить в результате утилизационную стоимость, то нужно было так и писать в задании на оценку: определить утилизационную стоимость (хотя такая стоимость стандартами оценки не предусмотрена).
"Мне как заказчику хотелось бы, чтобы результат затратного подхода отражал бы утилизационную стоимость имущества..."
Вам как заказчику, видимо, хочется стоимость пониже))).
"В диапазоне между этими двумя результатами, на мой взгляд, лежит размер скидки на торг..."
Нет, диапазон между затратным и сравнительным - это функциональный или экономический износ. Скидка на торг определяется рынком.
Вы - Заказчик. Зачем Вам вникать во все тонкости оценки? Не проще ли заказать предварительную оценку до заключения договора? Вы заранее "сложили" себе стоимость автомобилей. И если Ваши ожидания не оправдываются, не заказывайте отчёт и не тратьте деньги. Теперь Вы вынуждены сидеть разбираться в расчётах и пытаться доказать оценщику, что цифра должна быть "не такой"...
"В диапазоне между этими двумя результатами, на мой взгляд, лежит размер скидки на торг..."
Нет, диапазон между затратным и сравнительным - это функциональный или экономический износ. Скидка на торг определяется рынком.
все-таки затратный метод предполагает оценку функционального _и_ экономического износа. А в диапазоне между затратным и сравнительным лежат погрешности каждого из методов определения рыночной стоимости. С остальными рекомендациями согласен.
Спасибо за комментарии. Смысл моей задачи в том, чтобы не допустить продажу имущества дешевле цены металлолома и запчастей, из которых оно состоит. Предполагается проведение аукциона по рыночной стоимости имущества в качестве начальной цены, а в случае, если он не состоится - проведение голландского аукциона с ценой отсечения как раз по цене металлолома. Однако в реальных отчетах вижу, что утилизационная стоимость имущества оказывается выше рыночной, определенной сравнительным подходом. Оценщики пояснили мне, что к сильно устаревшему имуществу нет смысла вообще применять затратный подход, так как коэффициенты устаревания будут слишком большими и сама оценка - умозрительной. Ну хорошо, реальна ли задача оценить сравнительным подходом рыночную и утилизационную стоимость транспортных средств и вагонов так, чтобы между этими стоимостями была бы значительная разница на снижение цены в случае проведения голландского аукциона?
