Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Компьютер в офисе

Обсуждаем:

Думаете "умрут" посредники по сдаче эл. отчетности

Vit.A.  
19.06.2007, 20:38
На ленте новостей софта не так давно проходило сообщение, что МНС тестирует систему сдачи эл. отчетности без посредников - напрямую через Интернет. Лично меня всегда удивляло, что МНС не может организовать прием эл. отчетности самостоятельно - копеечные затраты на оборудование и софт учитывая, что сделать это можно централизовано в рамках всей страны - для того Интернет и придуман.

Думаете в обозримом будущем отомрут посредники и мы будет сдавать отчетность как белые люди непосредственно на сайт МНС?
Random  
20.06.2007, 12:15
Сомневаюсь.
Или же это будет реализовано настолько плохо, что лучше не надо.

ЗЫ А я в этом не заинтересован, у меня сын как раз весной институт закончил и в Такском "криптогорафом" пошел смайлик
Антонина. (57b7d)
20.06.2007, 14:31
Виталий, вы просто давно в налоговой, наверное, не были. Компьютеры виснут раз в день, минимум; обслуживает все это какой-нибудь мальчик, который как раз именно в это время пошел покурить, на обед и т.д. Так что обслуживать всё это реально некому. И вряд ли что-то изменится. Тем более, что на такие зарплаты не много желающих найдется.
Random  
20.06.2007, 15:07
Согласен.
Тут надо сравнивать с банками.
По идее все это должно быть организовано по принципу, сходному с организацией системы банк-клиент.
Причем один из ключевых моментов - защита данных.
Совместить легкость и простоту доступа с защитой - это задача.
В банках программеры, которые за это отвечают, получают баблосы достаточно конкретные. И пашут как папы карлы.
Программеры в налоговой - это нечто. Вечно курящее и пьющее кофий.
И на работе ни минутой раньше ни минутой позже.

Короче как такое будет работать, мы уже вобщем-то наблюдали на примере ЕГАИС.
Vit.A.  
20.06.2007, 15:15
Антонина.
Компьютеры виснут раз в день, минимум; обслуживает все это какой-нибудь мальчик, который как раз именно в это время пошел покурить, на обед и т.д. Так что обслуживать всё это реально некому. И вряд ли что-то изменится. Тем более, что на такие зарплаты не много желающих найдется.

О чем и речь, использую преимущетсва Интернет достаточно найти в рамках всей страы один невиснущий компьютер и некурящего мальчика (расходы на создание необходимого ПО то же в масштабах страны копеечные) - уж это себе может МНС позволить...
Сова  
21.06.2007, 12:36
ФСС-то хоть и коряво немножко, но смогли.
galya (62edc)
29.06.2007, 17:33
а что смог фсс? неужели принимают через интернет отчетность?
отстала от жизни простите
Эмма  
29.06.2007, 18:38
Да ничего они не смогли. Как вручную принимали, так и принимают. И вообще, по моим наблюдениям, что в налоговой, что в ФСС сидят не пользователи, а машинистки.
Леонид Волков (988b4)
02.07.2007, 11:08
Я, безусловно, лицо заинтересованное, ибо я и представляю одного из этих самых "злобных" посредников, но все же отвечу - конечно, не умрут.

Процесс сдачи отчетности в электронном виде по каналам связи не так уж прост и организационно, и технологически. Специализированные организации, которые обслуживают этот процесс, выступают, в первую очередь, как "системные интеграторы" всей системы, как единые центры ответственности. Вполне можно себе представить систему сдачи отчетности "напрямую", но... Где пользователь возьмет СКЗИ? Купит (в одном месте). Где он возьмет сертификаты ЭЦП? Получит (в другом месте). Где он возьмет программное обеспечение для отправки отчетности? Приобретет (в третьем месте). И там же получит консультации по его применению. И компенсации, в случае проблем с работоспособностью программного обеспечения. А вот ответственность за транспорт (за доставку отчета) будет нести уже кто-то четвертый. И этот четвертый будет разруливать проблемы с ИФНС, например (мало ли: не дошел отчет, не принялся и т.п., всякое бывает). Ну а за функционирование приемного программного комплекса в ИФНС будет отвечать кто-то пятый, или, еще круче, сама ИФНС... Мы еще не поговорили про фиксацию времени отправки отчета; про обновления программного обеспечения; про разбор конфликтных ситуаций, включая защиту интересов налогоплательщика в арбитраже...

А ведь все это сейчас делает спецоператор, за 300-400 рублей в месяц! Вы бы стали этим заниматься за такие деньги? Да, за счет тиражей и массовости ведущие спецоператоры работают прибыльно, но сил и ресурсов своим клиентам они экономят куда больше, чем на эти 300-400 рублей, это же очевидно!

Что же касается альтернативной системы - "без посредников" - то мы на нее посмотрим, и с удовольствием поконкурируем. Пока что ни цены не объявлены, ни порядок оказания услуг. Когда будет о чем реально разговариать, тогда и посмотрим. От сильного конкурента ни от кого не убудет, ну а слабого - никто не заметит.
Vit.A.  
02.07.2007, 11:44
Леонид, мне кажется, вы преувеличиваете "многоступенчивость" процедуры. Например, я использую систему клиент-банк, которая полностью реализована через веб-интерфейс - не нужно устанавливать никакого "внешнего" ПО, можно работать с любого ПК...
02.07.2007, 12:43
Vit.A.
Леонид, мне кажется, вы преувеличиваете "многоступенчивость" процедуры. Например, я использую систему клиент-банк, которая полностью реализована через веб-интерфейс - не нужно устанавливать никакого "внешнего" ПО, можно работать с любого ПК...

Это значит, что в системе (с вероятностью 99%) не используются сертифицированные СКЗИ и не применяются средства ЭЦП, обеспечивающие юридическую значимость в соответствиие с ФЗ "Об ЭЦП". Банк ведь не является государственным органом, для него не обязательны (хотя и носят силу рекомендаций!) положения ПКЗ-2005 ("Положения о криптографической защиты информации"). Да и вообще, в своей корпоративной информационной системе - такой, как клиент-банк - он в праве устанавливать любые правила.

Тем не менее, вопросы обслуживания остаются. Наверняка, доводилось звонить в банк, если что-то шло не так даже в такой простой программе, как Интернет-банк. Наверняка, там вежливо отвечали - ведь банк очень заинтересован в вас как в клиенте. Верно ли, что в гипотетическом колл-центре самой ИФНС будут отвечать так же вежливо?

И ведь количество клиентов у каждого филиала каждого банка - сотни, редко тысячи. А тут речь идет о десятках и сотнях тысяч налогоплательщиков. Еще, между прочим, большая проблема - неравномерность нагрузок; если платежки в банк отправляются в целом с равной частотой, то при сдаче налоговой отчетности 95% нагрузки на сервера приходится на 5% времени. С точки зрения технической сложности систем - наша отчетность, увы, это десятки форм, тысячи показателей и контрольных соотношений, и все их надо поддерживать в актуальном состоянии; это, все ж таки, не платежки... Короче говоря, разница есть, и существенная.

Ну и потом, он же берет денег за обслуживание в клиент-банке, те же несколько сот рублей в месяц, разве нет?
Vit.A.  
02.07.2007, 13:00
Кончено банк берет определенную плату, но речь о технической возможности - наверняка, криптозащиту можно реализовать без установки специального по на ПК пользователя...

Конечно, процесс не простой. Но ведь ФНС сами примают бумажную отчетность, хотя могли бы делигировать эту функцию на посредников с теми же аргументами, что вы привели. По моему же убеждению, организовать процесс приема в эл. виде в рамках всей страны на порядок легче, чем в бумажном... А в смысле обучения и консультаций - так ФНС и сейчас не обязано нас консультировать по вопросам налогообложения - эту функцию выполняют консультанты, аудиторы. Логично бы было, что ФНС организовали процесс сдачи эл. отчетности, а консультации по работе с их программой, процессу сдачи отдали на откуп сторонним консультантам...
02.07.2007, 14:09
Vit.A.
Кончено банк берет определенную плату, но речь о технической возможности - наверняка, криптозащиту можно реализовать без установки специального по на ПК пользователя...

НеТ, технически это невозможно. То, что шифрует, должно стоять на двух концах канала, конечно же. И ключи - они вообще не могут покидать клиентского рабочего места, иначе к ним не будет доверия.


А что касается организации процесса эл.отчетности - так вот ФНС и организовало ее аутсорсинг определенным образом: создав конкурентный рынок спецоператоров. В каждом регионе сейчас 3-4 спецоператора, где и больше, ничем не хуже чем на рынке сотовой связи. Поэтому цены получаются абсолютно разумные, поэтому идет конкуренция на уровне качества сервиса. Чтобы не говорить хорошее про себя, скажу хорошее про конкурентов - вот три дня назад как раз прошла новость про Такском на CNews - [www.cnews.ru] - наши уважаемые конкуренты вбухивают уйму денег в систему, которая позволит им повысить качество техподдержки. То есть собранные с абонентов деньги отнюдь не проедаются.

Поэтому, повторюсь, мне кажется существующая сейчас схема аутсорсинга этих услуг (в единый внешний "центр ответственности") вполне оптимальной. Но, конечно же, ничего не мешает экспериментировать и пытаться ее еще улучшить. Главное, чтобы при этом не разрушалась существующая схема.
Vit.A.  
02.07.2007, 14:42
Леонид Волков
НеТ, технически это невозможно. То, что шифрует, должно стоять на двух концах канала, конечно же. И ключи - они вообще не могут покидать клиентского рабочего места, иначе к ним не будет доверия.

На само деле там ActivX закгружается, поэтому фактически программа оказывается и на стороне клиента - очень удобно, что не привязываешься к одному комьютеру как в случае со "стационарным" ПО.
02.07.2007, 14:53
Vit.A.
Леонид Волков
НеТ, технически это невозможно. То, что шифрует, должно стоять на двух концах канала, конечно же. И ключи - они вообще не могут покидать клиентского рабочего места, иначе к ним не будет доверия.

На само деле там ActivX закгружается, поэтому фактически программа оказывается и на стороне клиента - очень удобно, что не привязываешься к одному комьютеру как в случае со "стационарным" ПО.

Ну я знаю такие Интернет-банки. Функционал налоговой отчетности в ActiveX не положишь - там гораздо больше математики, плюс огромные справочники.. Этот ActiveX будет весить мама-не-горюй, и будут жесткие проблемы с его обновлением. Это раз. Сами средства шифрования так просто распространять нельзя, в силу действующего законодательства - никакой передачи через Интернет, только из рук в руки, поэкземплярный учет и т.д. Бред, согласен. Ключи заочно доставить нельзя - Удостоверяющий центр несет ответственность - в т.ч. финансовую - за правильность сведений, указанных в сертификате, нма необходимо увидеть клиента, проверить документы, идентифицировать его, выдать сертификат лично.

Ну вообщем это все, конечно, детали.
J
08.07.2007, 15:46
то что тут написал товарищ волков - это чистое лобби, видимо потому что он там работает. смайлик
тот же бифит уже кхе кхе не первый год разрабатывает клиент-банки на яве, что-то ничего незащищенного в этом пока не видно. а я уж пользуюсь бифитом лет 7 так уж точно.
пока на текущий момент просто горстке людей дают заработать неслабо бабла вот и всё.
если бы захотели - давно бы сделали.

www.mondeoclub.ru
09.07.2007, 13:09
J
то что тут написал товарищ волков - это чистое лобби, видимо потому что он там работает. смайлик
тот же бифит уже кхе кхе не первый год разрабатывает клиент-банки на яве, что-то ничего незащищенного в этом пока не видно. а я уж пользуюсь бифитом лет 7 так уж точно.
пока на текущий момент просто горстке людей дают заработать неслабо бабла вот и всё.
если бы захотели - давно бы сделали.

Ну как раз по бифиту (давно уже, правда) была замечательная история с их взломом: [old.computerra.ru]

Там долго потом были разбирательства, можно ли это считать взломом или нет, но что совершенно точно - и никак не отрицалось самим Бифитом - что никакого отношения к ГОСТ 34.10-94 (который тогда действовал) их алгоритмы реализации ЭЦП не имели. Соответственно, они не были и не являются сертифицированными.

А ведь - ст.5, п.3 ФЗ "Об ЭЦП" сообщает нам:
"Использование несертифицированных средств электронной цифровой подписи и созданных ими ключей электронных цифровых подписей в корпоративных информационных системах федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не допускается."

В банках - пожалуйста. В ФНС России - нет.

Поэтому не приходится обсуждать, "можно или нет реализовать клиента с ЭЦП на яве". Но хочу подчеркнуть, что это и не главный пункт в вопросе "о посредниках".

Я перечислил где-то выше очень много функций, и распространение СКЗИ - это только одна из них, и отнюдь не самая важная. Конечно, у нас есть клиенты, которые покупают СКЗИ не у нас, а потом приходят к нам: ну и нет проблем, мы им делаем соответствующую скидку в размере стоимости СКЗИ. Конкретный вопрос о поставке сертифицированных СКЗИ никак не влияет на роль спецоператоров как точек ответственности и интеграции в процессах электронного документооборота.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **         **    **   ******   ******** 
  **   **   **    **    **  **   **    **  **       
   ** **    **    **     ****    **        **       
    ***     **    **      **     **        ******   
   ** **    *********     **     **        **       
  **   **         **      **     **    **  **       
 **     **        **      **      ******   **       
Сообщение: