Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

компенсация работнику расходов на аренду жилья

tunec  
12.11.2009, 17:54
Работник в штате с 16.11.09. В трудовом договоре прописали, что работодатель компенсирует расходы на аренду жилья в размере, не превышающем 30 000 рублей.
Работник заключил договор с физ. лицом по найму желого помещения на 30 000 рублей. Работник оплатил период с 17.11.09 по 17.12.09 в размере 30 000.
Д. оклад работника 150 000. З/п за ноябрь 2009 года: 150 000 / 20 * 11 = 82 500.
На расходя можем "посадить" 82 500 * 20% = 15 500, остальное, 30 000 - 15 500 = 13 500 за счет прибыли?
Или как-то по месяцам ему дробить... Совсем запуталась. Подскажите верный вариант! Спасибо!
tunec  
12.11.2009, 17:56
Да! И может компенсацию надо считать в календарных дня?.. В выходные он там тоже живетсмайлик
Random  
12.11.2009, 17:56
А что собссно за 20% Вы высчитываете?
tunec  
12.11.2009, 18:14
Ст. 131 ТК "Формы оплаты труда"
... Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 % от начисленной месячной заработной платы.
Или я что-то не понимаю...
Random  
12.11.2009, 18:42
Блин написал уже что все это маразм и нет тут никакой "неденежной формы".
Но оказывается я недооценил гомудрастость наших толкователей законов.
Беру тайм-аут.
Вот сходу статейку нарыл, но она очень грустная жаль
Может народ что более оптимистичное скажет

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 9

АРЕНДА ЖИЛЬЯ ДЛЯ ПЕРСОНАЛА: ВАРИАНТЫ УЧЕТА

Несмотря на то что мировой финансовый кризис серьезно подкосил финансовое положение многих предприятий, которые использовали приглашенную со стороны рабочую силу, такие компании, конечно же, еще остаются, и их достаточно много. Им по-прежнему нужно думать о том, как разместить своих иногородних или даже иностранных работников.
Хорошо, если у фирмы есть собственное ведомственное жилье - например, общежитие. Также неплохо, когда сотрудник, получая заработную плату, самостоятельно решает свои жилищные проблемы. Однако часто бывает, что на работу приглашается ценный специалист, который не желает поселяться в некомфортном для него общежитии, но и не собирается отдавать приличную часть своей зарплаты за аренду жилья. Иногда обязанность обеспечить сотрудника жильем изначально предусматривается в трудовом или коллективном договоре.
В такой ситуации, как ни крути, работодателю приходится разбираться в том, как учесть суммы, которые он выдает сотруднику, чтобы тот оплачивал свое съемное жилье. Есть два основных варианта.

Оплата жилья как непосредственная часть оплаты труда

Ситуация обостряется тем, что у финансистов и налоговиков особое мнение по данному вопросу (и эту тему из вида они не упускают).
Позиция у контролеров общая - например, одно из последних разъяснений по данному поводу, приведенное в Письме ФНС России от 12.01.2009 N ВЕ-22-3/6@, согласовано с Минфином (Письмо от 09.12.2008 N 03-03-05/164).
Благоприятно для налогоплательщиков, что контролирующие органы не возражают против признания затрат по оплате аренды жилья работникам в налоговых расходах, при условии что такие затраты оформлены как часть оплаты труда и это заранее оговорено в трудовом или коллективном договоре. (Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются в том числе связанные с содержанием работников расходы, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) или коллективными договорами.)

Примечание. Если оплата жилья для проживания работников предусмотрена в трудовом договоре и оговорен ее конкретный размер, то подобная выплата не может рассматриваться как составная часть зарплаты, выплачиваемой в неденежной форме.

В рассматриваемом Письме налоговики также предлагают довольно любопытный метод определения сумм, начисляемых в пользу работника в качестве оплаты труда. На их взгляд, размер оплаты труда считается установленным, если из условий трудового договора можно достоверно узнать, какая сумма заработной платы причитается работнику за фактически выполненный объем работы, независимо от того, в денежном или в натуральном выражении выплачивается эта сумма.

Внимание! Согласно ст. 131 ТК РФ основной способ оплаты труда - денежный. В то же время в соответствии с коллективным или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и не в денежной форме (если это, конечно, не противоречит законодательству РФ).

Вроде бы все? Нет, не все. Теперь перейдем к тому, что налогоплательщикам вряд ли понравится.
Налоговики и финансисты полагают, что часть оплаты труда в виде оплаты аренды квартиры сотрудника можно учесть в налоговом учете в полном размере только при выполнении одного важного условия. Заметим, изначально мысль об ограничении в признании таких расходов контролирующим органам в голову не приходила: в Письмах от 03.03.2006 N 03-05-02-04/24, от 14.03.2006 N 03-03-04/2/72, например, финансисты не увидели препятствий для учета в налоговых расходах всей суммы затрат. Кто автор этой идеи - неизвестно, но Минфин опомнился и начал раздавать консультации, согласно которым налоговые расходы на оплату жилья не могут превышать 20% от суммы заработной платы (Письма от 22.03.2006 N 03-03-04/1/272, от 22.02.2007 N 03-03-06/1/115, от 08.08.2007 N 03-03-06/2/149, от 18.12.2007 N 03-03-06/1/874, от 17.03.2009 N 03-03-06/1/155).
Впрочем, по сравнению с позицией налоговиков это еще, прямо скажем, по-божески. Например, в Письме от 14.03.2007 N 20-08/022129@ УФНС по г. Москве вообще отказалось признавать рассматриваемые затраты в налоговых расходах (независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет), придя к выводу, что затраты на оплату жилья носят социальный (!) характер и не связаны с оплатой труда. (По такой логике оплата аренды жилья для сотрудника - это что-то близкое к благотворительности.) Хотя в дальнейшем столичные налоговики согласились с финансистами: расходы признать можно, но только с учетом 20%-го ограничения (Письма от 16.04.2007 N 20-12/035156, от 11.01.2008 N 21-08/001105@, от 21.05.2008 N 21-11/048965@).
Откуда взялось это ограничение? Да из ст. 131 ТК РФ, поскольку в ней предусмотрено, что доля заработной платы, выплачиваемой не в денежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы.
Не в первый раз Минфин пользуется правилами других отраслей законодательства. Правда, в основном только тогда, когда ему это выгодно. А ведь указанное выше ограничение было установлено отнюдь не для регулирования вопросов налогообложения прибыли. Данная оговорка предназначена для разрешения трудовых споров, на что ясно указывает Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. Благодаря ей работники различных предприятий могут вести борьбу за то, чтобы им не выдавали всю заработную плату продукцией производства их организации. А за примером далеко ходить не надо - все это в недавнем прошлом было широко распространенным явлением.
Однако странным образом проигнорирован тот факт, что, вообще-то, заработная плата начисляется в денежной форме. А вот как она будет погашена - это совсем другой вопрос. Например, если по инициативе работника вся его зарплата будет перечислена на счет третьего лица, погашение долга предприятия перед работником налицо, хотя на руки последний ничего не получит.
По мнению автора, тонкости регулирования трудовых отношений в данном случае не должны влиять на налогообложение прибыли. В какой бы форме ни была начислена оплата труда, она является расходом фирмы. И если ее размер (а не форма) экономически обоснован, нет оснований не учитывать сумму оплаты труда при расчете налога на прибыль.

Компенсация за съем

Но самые большие неприятности возникают у тех работодателей, которые предусмотрели в коллективных или трудовых договорах выплату денежной компенсации работникам за оплату жилья (Письмо ФНС России от 12.01.2009 N ВЕ-22-3/6@).
Контролеры полагают, что такие затраты невозможно учесть при расчете налога на прибыль. Во-первых, подобные выплаты в смысле ст. 255 НК РФ не являются платой за выполнение работником трудовых функций. Во-вторых, их следует рассматривать как выплаты в пользу работников, которые на основании п. 29 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли.
Краткость, вопреки распространенному мнению, не всегда сестра таланта. Иногда она свидетельствует о недостаточной обоснованности позиции.
Попробуем разобраться. Выражение "в смысле ст. 255 НК РФ", приведенное в вышеупомянутом Письме ФНС, означает, скорее всего, только то, что контролеры не нашли в данной статье ни одного конкретного пункта, на который им можно было бы сослаться в оправдание своего утверждения. И в этом нет ничего удивительного.
Процитируем абз. 1 ст. 255 НК РФ полностью: "В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами". Итак, очевидно, что здесь сказано о компенсационных начислениях, предусмотренных... трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Как утверждают налоговики, оплата жилья сотруднику не является оплатой труда. Пойдем от обратного. Если работник не будет трудиться у работодателя, получит ли он от него компенсацию за оплату жилья? Вопрос риторический. Нет работы - нет компенсации. И как после этого можно говорить, что компенсация оплаты жилья работнику не связана с выполнением им трудовых функций?
Теперь перейдем к пресловутому п. 29 ст. 270 НК РФ, на который так любят ссылаться налоговики и финансисты. Не учитываются при расчете налога на прибыль затраты на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников. Любому человеку, умеющему логически мыслить, понятно, что все перечисленное обладает одним общим признаком - оно не имеет ни малейшего отношения к производству. Проще говоря, работник, который получил путевку, и работник, который ее не получил, которому оплатили тренажерный зал и которому не оплатили, которого сводили на концерт и которого не сводили, имеют совершенно равные возможности для продолжения работы у своего работодателя. Однако иногородний (тем более иностранный) работник, не имеющий жилья в месте расположения работодателя, не в состоянии работать. Ему элементарно негде жить! Так что связь между производством и компенсацией оплаты жилья иногородним работникам, по мнению автора, самая что ни на есть прямая. Нет жилья - нет работников - нет производства!
Как считает автор, в данном случае работодатель вполне мог бы воспользоваться положениями п. 25 ст. 255 НК РФ - это другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым или коллективным договором.

Лучше не спорить?

Хорошо, предположим, нам удалось убедить налоговую инспекцию в том, что выплата работнику компенсации за съем жилья является частью оплаты его труда и компания имеет право учесть эти затраты при расчете налога на прибыль.
Сразу же возникает другая проблема. Указанные выплаты, будучи средствами оплаты труда, подпадают под обложение ЕСН (на основании п. 1 ст. 236 НК РФ) и НДФЛ (согласно ст. 226 НК РФ). Таким образом, экономия по налогу на прибыль в сумме 20% от "отспоренной" величины оплаты труда (п. 1 ст. 284 НК РФ) сразу перекрывается суммой начисленного на ту же величину ЕСН в размере 26% (ст. 241 НК РФ). Мы, правда, не учитываем, что начисленная сумма ЕСН также уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль на 20%. При этом прибыли у фирмы может и не быть вообще (то есть экономить-то будет нечего), а ЕСН придется уплатить в любом случае. Так что, возможно, работодателю будет даже выгоднее выплачивать работнику компенсацию за съем жилья и не включать ее в налоговую базу по ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК РФ.
Конечно, п. 3 ст. 236 НК РФ согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Однако в данном случае налоговики и финансисты сами настаивают на невключении таких затрат в налоговые расходы!
Что касается НДФЛ, то его удержать и перечислить в бюджет придется в любом случае - здесь и работник, и работодатель все равно ничего лишнего не теряют.

Арбитражная практика

И в заключение нашей статьи представим некоторые примеры из арбитражной практики, которые будут интересны налогоплательщикам.

Постановление ФАС СЗО от 02.11.2007 N А56-47663/2006

Арбитры указали: в соответствии с уставом общества его отношения с генеральным директором строятся на основе трудового договора. Согласно трудовому договору гражданин принимается на работу в общество на должность генерального директора. Этим же документом установлено, что общество несет расходы по оплате проживания работника (в пределах установленной суммы). Таким образом, из материалов дела следует, что указанные расходы связаны с содержанием работников в целях обеспечения выполнения ими трудовых обязанностей и предусмотрены трудовыми договорами общества. Следовательно, данные расходы подлежат учету при исчислении налога на прибыль на основании ст. 255 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 09.01.2007 N Ф09-11484/06-С2

Поскольку трудовым договором, заключенным с физическим лицом, назначенным на должность генерального директора, было предусмотрено, что работодатель создает условия для нормальной работы генерального директора в виде предоставления ему служебного транспорта и жилого помещения с возмещением расходов на его содержание на период действия трудового договора, суд пришел к выводу, что расходы на оплату проживания директора в гостинице имели компенсационный характер, были связаны с исполнением указанным работником трудовых обязанностей и, следовательно, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ были обоснованно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежали включению в налоговую базу физического лица по НДФЛ.

Постановление ФАС ВВО от 24.06.2008 N А43-28282/2007-37-943

Бесплатное предоставление жилья и оплата проживания в нем иногородних работников являются компенсацией их расходов на переезд на работу из другой местности, в связи с чем соответствующие суммы не подлежат обложению ЕСН, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

Постановление ФАС ДВО от 06.12.2006 N Ф03-А51/06-2/4410

Согласно заключенным контрактам общество приняло на себя обязательства по выплате заработной платы, обеспечению работников жильем надлежащего качества и обеспечению их безопасности на территории стройплощадки и в местах проживания, а также по оплате расходов по проезду на территорию РФ и обратно к постоянному месту жительства и провозу имущества, в связи с чем обществом были заключены договоры с различными организациями о предоставлении гостиничных услуг и жилья для иностранных рабочих. При этом реальность осуществления налогоплательщиком затрат по оплате проживания последних инспекцией не оспаривается.

Примечание. Для целей налогообложения прибыли важно, чтобы контракт, заключенный с сотрудником, предусматривал обязанность организации обеспечить последнего жильем.

Исходя из требований ст. ст. 252, 255 и 264 НК РФ, суд признал правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с оплатой проживания иностранных рабочих в гостиницах, оплатой железнодорожных и авиабилетов, оплатой услуг по охране их имущества и иных услуг охранной деятельности, а также на сумму выплаченной заработной платы иностранным рабочим, поскольку указанные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, связанными с производственной деятельностью акционерного общества.

Постановление ФАС МО от 13.09.2007 N КА-А40/9054-07

Организация привлекала работников строительных специальностей из регионов РФ с заключением срочного трудового договора на период строительства объектов в Москве. Учитывая необходимость в обеспечении их местом временного проживания в городе, организация заключала договоры на предоставление койко-мест в общежитии. Приняв во внимание то, что в коллективном договоре, а также в трудовых договорах налогоплательщика с каждым из работников было предусмотрено, что установленная ст. 169 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность обеспечивается путем предоставления работодателем бесплатного жилого помещения (койко-места в комнате общежития) в г. Москве, суд пришел к выводу, что оплата налогоплательщиком проживания работников в общежитии является компенсацией работнику при переезде на новое место работы, не подлежащей обложению ЕСН в силу пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Постановление ФАС ВСО от 14.03.2007 N А19-15320/06-15-Ф02-1153/07-С1

В трудовом договоре, заключенном между обществом и сотрудником, предусмотрено, что работодатель обязуется на основании предъявленных документов возмещать расходы, понесенные работником за проживание в гостинице, на протяжении всего действия настоящего трудового договора, поскольку сотрудник не имеет собственного жилья в месте работы (г. Усть-Илимск). Этот момент был учтен судьями при вынесении положительного решения.
Кроме того (будем справедливы), стоит отметить, что данное дело рассматривалось в период (2004 г.), когда законодательство <1> обязывало работодателей обеспечивать своих работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (к таковым относится и г. Усть-Илимск), жилой площадью. Данный факт, безусловно, имел первостепенное значение. Таким образом, кассационная инстанция посчитала правомерным вывод арбитражного суда о том, что общество на основании п. 1 ст. 252 и п. 25 ст. 255 НК РФ при исчислении налога на прибыль уменьшило полученные (в 2004 г.) доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с затратами на проживание иногороднего работника, не имеющего жилья в месте работы, в гостинице, на период работы в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между обществом и указанным работником.
--------------------------------
<1> Согласно ст. 18 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, работодатель обязан по месту работы обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью. При этом в соответствии со ст. 4 данного Закона гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся в бюджетной сфере, предоставляются за счет средств работодателя.

А.В.Анищенко
Эксперт журнала
"Актуальные вопросы
бухгалтерского учета
и налогообложения"
Подписано в печать
13.04.2009
tunec  
13.11.2009, 09:37
Вопрос открыт! Как же мне быть! Разбивать ли оплату на разные месяцы? И, если "да", то каким образом? Помогите...
Христина (cb3a1)
13.11.2009, 11:05
А у меня, вот, другая ситуация.Подскажите, пож-та, если сталкивались с такой проблемой. Я трудоустроена с сентября этого года и снимаю жилье с этого времени. Мой работодатель предлагает компенсацию на оплату жилья и уверяет, что оформить договор и получить компенсацию я могу задним числом, за все месяцы с момента моей трудоустроенности. Для этого мой арендодатель (хозяин квартиры) поехал в Налоговую, чтобы оформить договор найма жилья. Но в Налоговой сказали, что это сделать он может теперь только с января... И компенсацию от моего работодателя я не получу за предыдущие месяцы, а только с января... Как это так? Неужели ничего нельзя сделать? Подскажите, пож-та!
tunec  
13.11.2009, 11:11
А зачем договор с налоговой?
Random  
13.11.2009, 12:26
tunec, Вы, похоже, невнимательно статью прочитали.
Или же я неправильно Вас понял.
У Вас какой вариант:
1) фирма платит деньгами арендодателю квартиры?
или
2) фирма выплачивает компенсацию сотруднику?
tunec  
13.11.2009, 13:35
У нас второй... И мне интересно, необходимо ли делить эту компенсацию на разные месяцы... заплатил в ноябре, за ноябрь-декабрь... и что делать 20%?
Random  
13.11.2009, 13:42
Перечитайте статью.
Во втором варианте нет никакой неденежной формы.
Вы же деньгами выплачиваете!!!!
Т.е. никаких 20%.
Но налоговая вообще отказывается принимать это в расходы.
Невзирая на трудовой договор.
Хотя суды за.
tunec  
13.11.2009, 13:59
О расходах вопрос решенный! Просто как быть сейчас! Аренда квартиры уплачена в полном объеме... Вот допустим... оклад его зависит от фактически отработанных дней, а оплата аренды? Или заплатим ему сразу всю сумму, которая прописана в договоре и дело с концом.
Random  
13.11.2009, 14:02
Как договоритесь
Бульдозер (1567f)
13.11.2009, 15:16
По-моему, тут неденежная форма есть, только это неденежная форма НЕ зарплаты. Норма ст. 131 относится к ситуации, когда работнику вентиляторного завода выплачивают зарплату вентиляторами, потому что в кассе нет денег. А в данном случае речь идет о том, что ПОМИМО зарплаты Вы работнику выплачиваете доп. вознаграждение/компенсацию/соцпакет..... как хотите называйте. По-моему, для Вашей стуации ст. 131 неприменима.
Бульдозер (1567f)
13.11.2009, 15:18
Поправка: если Вы физически отдаете деньги за квартиру работнику, а он сам рассчитывается с арендодателем, то действительно форма денежная.
Неденежная - это если Вы сами купили купил квартиру и бесплатно сдаете ее своему работнику, типа матвыгоды получается.
Random  
13.11.2009, 15:24

Неденежная - это если Вы сами купили купил квартиру и бесплатно сдаете ее своему работнику, типа матвыгоды получается.
Ну и налорги как видите за уши подтянули сюда случай, когда фирма платит хозяину квартиры за сотрудника.
Но тут и этого нет - деньги платятся самому сотруднику.
tunec  
13.11.2009, 15:39
Ясненько! Т.е. прописано, что платим не более 30 000 за месяц, так и платим, ничего не делимсмайлик
Бульдозер (1567f)
13.11.2009, 15:41
Я бы так сформулировало применение ст. 131 в данном случае.

Вы наняли сотрудника и в трудовом договоре написали, что з/п 150 тыс. руб. (про предоставление жилья ДОПОЛНИТЕЛЬНО ничего не сказано). Далее Вы ему БЕСПЛАТНО предоставляете ВАШУ квартиру (в смысле квартиру компании смайлик ). И в конце месяца радостно ему сообщаете, что рыночная цена аренды такой квартиры в Москве составляет 40 тыс. в месяц, следовательно 40 тыс. Вы ему выплатили в неденежной форме (а именно в форме предоставления услуги по найму квартиры) и вот Вам, дорогой товарищ, еще 110 тыс. (минус НДФЛ со всех 150). Вот тогда товарищ мог бы обвинить Вас в том, что Вы в неденежной форме выплатили ему более 20% зарплаты (40/150 > 20%), т.е. нарушили ст. 131
tunec  
13.11.2009, 15:41
Этот работник первая иногородняя ласточкасмайлик
tunec  
13.11.2009, 15:43
Я хотела выслушать всевозможные догаткисмайлик
гоблин 2605 (de97d)
12.10.2010, 21:31
помогите грамотно написать заявление директору завода на компенсацию за съемное жилье,типа жена в отпуске по уходу за ребенком,двое детей и тд и тп!
28abc2 (6e2eb)
07.11.2013, 12:36
Здравствуйте. Скажите пожалуйста,должен ли работодатель (ОАО РЖД) компенсировать расходы на жилье молодому специалисту, если меня отправляют работать в другой населенный пункт?
ЦМ (ca773)
07.11.2013, 16:32
28abc2
Здравствуйте. Скажите пожалуйста,должен ли работодатель (ОАО РЖД) компенсировать расходы на жилье молодому специалисту, если меня отправляют работать в другой населенный пункт?
"отправляют работать в другой населенный пункт" - очень растяжимое понятие. Это может быть командировка, вахта, длительное выполнение основных рабочих функций в другом н/п (т.е. не командировка). Да и направлять работать могут, скажем, в Орел орловца, который приехал работать в Москву, тоже могут быть особенности.
Нужно подробно смотреть документы, включая труддоговор, колдоговор и, разумеется "направление".
юрий16 (6ea2f)
18.05.2014, 01:36
здравствуйте, я работаю в ОАО РЖД 7 лет, обстоятельства сложились так, что мне стало негде жить, снимать самому возможности нет (кредит,алименты), могу ли я снять жилье , чтоб оплату за аренду компенсировал работодатель?
Вероника К (9bc62)
28.10.2014, 17:56
Кто подскажет какие документы необходимо для выплаты компенсации специалисту иногороднему в бюджетном учреждение, который привлечен к выполнению государственного задания? Учредитель давит на то, что за счет субсидии на выполнение государственного задания я вообще не имею права выплачивать компенсацию за найм по 212 статье. Спасибо.

Р.S. Нормативных документов запрещающих это я найти не могу.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **      **  ********   ********  **     **  ******** 
 **  **  **  **     **     **     **     **     **    
 **  **  **  **     **     **     **     **     **    
 **  **  **  ********      **     **     **     **    
 **  **  **  **            **      **   **      **    
 **  **  **  **            **       ** **       **    
  ***  ***   **            **        ***        **    
Сообщение: