Взаимозачет или нет, подскажите!

Скажите является ли данная операция взаимозачетом?
А заказчик для В
В подрядчик для А
Б субподрядчик для В

Фирма А отгрузила товар фирме Б на сумму 500 000 руб
Фирма А выступает заказчиком перед фирмой В и имеет Кт задолж. на сумму 500 000 руб
Фирма В в свою очередь должна фирме Б и имеет тоже КТ задолж. на сумму 500 000 руб.

След. движение задолженностей:
1. Фирма В пишет письмо А, о том что : в счет имеющейся ДТ задолженности перед нами просим вас перевести деньги на счет фирмы Б. Этим гасится задолженность фирмы A перед В, и В закрывает свою задолженность перед Б.
2. У фирмы А денег нет, поэтому она в свою очередь пишет письмо в фирму Б. В счет того, что у Вас имеется Дт задолженность перед нами (А), просим зачесть задолженность фирмы В (согласно письма от фирмы В фирме А).

Очень сложно написала, но надеюсь на Вашу помощь.
Я никак не могу понять, взаимозачет это или нет.
Если взаимозачет, то нужно гонять НДС реальными деньгами через расчетный счет.

Спасибо!

Это называется трехсторонний взаимозачет. Чтобы его провести директоры фирм А, Б и В снимают баню, покупают пиво и там в спокойной обстановке подписывают бумагу, где перечислено, кто какую задолженность имеет, и зафиксировано, что стороны договрились о взаимозачете этих долгов.

И при этом не забывают НДС с сумм отгрузокп о взаимозачету друг другу преводить

теперь немного другая ситуация.
А 1. реализовала товар В. 2.при этом она должна Б
Б должно С
В должно А за отгружен.товар.

Б пишет письмо А, мол в счет имеющейся у вас задолженности перед нами и имеющейся нашей задолженностью перед С, просим вас оплатить напрямую С.

"А" в свою очередь пишет письмо В, мол в счет имеющейся задолженности перед нами, и письма от Б -А, заплатите напрямую С.

Таким образом В погасило задолженность перед А
А перед Б
Б перед С.

В этой ситуации возникает ли взаимозачет между А Б и С?
и нужно ли было в этой ситуации НДС гонять?

Я всё таки в толк не возьму где взаимозачет, а где нет.
Ведь в приведеном примере нет напрямую , ты мне, а я тебе,
здесь получается гашение задолженности перед контрагентом путем гашения его задолженности перед другим контрагентом.


Спасибо большое, кто поможет разобраться!!!

пожалуйста помогите разобраться.
Заранее благодарна!

Все зависит от порядка оформления погашения задолжености.
На мой взгляд, так как вы описали ситуацию, взаимозачета нет. Есть только погашение задолженности через третьи лица.

Вот если бы все четыре фирмы собрались (можно как посоветовал, Бульдозер :-) ), и составили единый документ, где прописали бы все задолженности и порядок их погашения. В результате токого соглашения, только Б перечислило бы С и все при этом погасили бы свои задолженности. Это был бы взаимозачет.

А вы обошлись письмами с просьбой о перечислении по нужному адресату. Т.е., просите третьи лица погасить ваши задолженности.
Исправлений: 1; последнее - в 07.07.2008, 08:32.

Анатолий, да в моем случаи они не собрались в 4м, а каждая сторона обменялась письмами о перечислении кто кому.
И в результате чего осталось только В заплатить С и все задолжености закрыты.

Т.е как мне на будущее разграничивать, где взаимозачет, а где просто гашение через третьи лица?
отсутствие единого документа, в котором прописан порядок гашения не дает мне права назвать это ВЗАИМОЗАЧЕТОМ?

спасибо!!!!

Скорее наличие писем с обращение к контрагентам заплатить ваши долги в случае их задолженность перед вами.
А взаимозачет - стороны не получают денег в оплату за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги), а обязательства погашаются в безденежной форме.


"Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2006

ДОГОВОР МЕНЫ, ВЗАИМОЗАЧЕТЫ: УЧЕТ И НАЛОГИ

А.И.Шубцов
Глава 2. Проведение взаимозачетов

§ а. Условия прекращения обязательств зачетом

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом предусмотрена ст. 410 ГК РФ. Рассмотрим условия, при которых возможен взаимозачет.

Наличие встречных требований

Для осуществления взаимозачета должны существовать встречные требования сторон. Данное требование подразумевает наличие встречных обязательств, то есть каждая из сторон, участвующих во взаимозачете, должна участвовать в двух обязательствах. В первом обязательстве сторона выступает в качестве кредитора, во втором - в качестве дебитора.
В случае многостороннего зачета требований, соответственно должна существовать круговая взаимная задолженность.

Действительность и бесспорность требований

Требования должны быть действительными - если кредитор уступил право требования долга третьему лицу, он теряет право на проведение взаимозачета. Бесспорность требования означает, что на момент заявления о зачете указанные требования никакой из сторон не оспариваются. Если по одному из требований, предъявляемых к зачету, имеется спор, то зачет не проводится.

Однородность требований

Встречные требования должны быть однородными. Однородность требований является непременным условием проведения зачета. Некоторые эксперты считают, что требования должны быть однородными как по виду (денежное, поставка товаров, выполнение работ), так и по основаниям возникновения (по договору, штрафы и т.д.). Однако, как справедливо указано в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида <1>. Следовательно, требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения. Чаще всего речь идет о зачете денежных обязательств или таких, которые могут быть выражены в деньгах. Например, одна сторона должна перечислить другой денежные средства за поставленный товар, а взамен получить деньги за предоставленные услуги. Таким образом, у сторон имеются схожие обязательства по оплате за поставленный товар и предоставленные услуги. Предмет обязательств одинаков, так как стороны были обязаны перечислить друг другу деньги. Возникает вопрос, могут ли считаться однородными требования, когда одни встречные обязательства выражены в различной валюте. Предположим, что одна сторона имеет обязательство по уплате рублей, а другая - по уплате иностранной валюты. Таким обязательства не могут быть прекращены путем зачета, так как согласно ст. ст. 140, 141 ГК РФ валюта РФ и иностранная валюта являются самостоятельными видами имущества.
--------------------------------
<1> См. приложение к данной книге (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

Приведем еще один пример неоднородности требований: одна из сторон имеет задолженность по приобретенным в соответствии с договором купли-продажи товарам. Вторая сторона по договору подряда должна выполнить работы для первой. Такие обязательства являются встречными, но не являются однородными. Следовательно, проведение взаимозачета в такой ситуации невозможно.

Срок требования

Взаимным зачетом могут быть погашены только те обязательства, срок выполнения которых уже наступил. Зачесть можно лишь обязательство, которое не было выполнено в срок и превратилось в задолженность. Если договоренность предусматривает или позволяет определить день исполнения обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах данного периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Таким образом, можно предъявить к зачету встречное требование только после наступления срока исполнения обязательства. Срок исполнения обязательств, как правило, указан в договоре. Также возможен взаимозачет, когда срок исполнения обязательств не установлен или определен моментом востребования. Таким образом, могут быть прекращены следующие требования:
- срок исполнения которых наступил;
- срок исполнения которых не был указан (в этом случае обязательство исполняется в разумный срок согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ);
- срок исполнения которых определен моментом востребования.
Разумеется, что нельзя зачесть обязательство по договору, исполнение которого не было начато ни одной из сторон. В этом случае обязательства сторон в задолженность не переходят. Зачесть можно только взаимные долги. Например, если поставщик, имея перед покупателем долг по одному договору, поставил ему товар по другому. Срок оплаты за товар для покупателя еще не наступил. В этом случае одностороннее заявление поставщика о прекращении обязательства взаимозачетом не имеет силы. Взаимозачет станет возможным только после наступления срока оплаты поставленного покупателю товара. Кроме этого, покупатель имеет право начислять проценты поставщику за невыполнение условий первого договора.
Гражданский кодекс РФ допускает как полное, так и частичное погашение взаимных требований при проведении зачета. Это значит, что величина обязательств сторон может быть различной. В подобной ситуации зачет следует проводить на сумму наименьшей задолженности. У стороны, чья задолженность окажется больше, останется часть обязательства, не погашенная зачетом.
В ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: при недостаточности средств для исполнения денежного обязательства, прежде всего, погашаются издержки кредитора, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Положения этой статьи будут действовать и при погашении обязательств зачетом.

§ б. Невозможность прекращения обязательств зачетом

Гражданским законодательством предусмотрены случаи, когда прекращения обязательств зачетом не допускаются. Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:
- по задолженностям с истекшим сроком исковой давности. Срок исковой давности, за исключением установленных законом случаев, составляет три года. Истечение срока исковой давности в совокупности с заявлением другой стороны о его применении погашает материальное право на иск;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о взыскании алиментов;
- о пожизненном содержании;
- в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, п. 2 ст. 90 ГК РФ предусматривает недопустимость зачета требований к обществу с ограниченной ответственностью при обязанности внесения вклада в уставный капит

Лесик А. ситуация: Физ. лицо выдало беспроцентный займ ООО сроком на 2 года. ООО строит квартиры.Через полгода физ. лицо просит ООО заключить с ним договор о долевом строительстве, в оплату по договору просит зачесть сумму займа. Возможно ли это? Просто денег у ООО на счете нет(что бы снять, вернуть займ и заключив договор положить обратно)Тем более, что деньги по договорам долевого строительства являются для ООО целевыми, а здесь получается, что они полгода назад уже были потрачены.

Вопрос скорее юридичекий, а не бухгалтерский. К взаимозачетам отношение не имеет...

Я со своей стороны проблем не вижу. Какая разница как внес оплату дольщик своими наличными или иным путем - в данном случае вовзратом займа? А сами средства по учету пройдут на целевые на строительство.
ИМХО.

К примеру:
Формирование целевых средств: Д76 К86

А теперь как будут вкладывать дольщики
либо денежными вложенимяи Д51/50 К76
Либо иным спсобом Д66 К76

А по д86 будет показано целевое использование ваших средств.
Исправлений: 1; последнее - в 07.07.2008, 13:31.

Спасибо Лесик А., меня смущает что займ 15 млн. руб., на р/счете 1 млн.руб.Затраты на 08 сч.по строительству 3 млн. руб.Получается целевое использование 11 млн. не подтверждено. НДС по полной....

А где у вас 11 млн?
Займ вы когда-то должны были бы возвернуть ФЛ. Так вот теперь этот возврат пойдет не ФЛ, а на пополнение целевого фонда.
А где их возмёте и когда для погашения займа - это уж ваши проблемы. Но целевой фонд сформирован и будет использован на соответсвующие цели.

Короче я не вижу проблем.
Если бы вы вернули займ Д66 к50 к примеру
А завтра ФЛ внесло бы эти деньги Д50 К86
Ну а если сразу займ зачли на целевые поступления Д66К86.
А когда вы это сделаете ваша проблема. Я к тому. что нет здесь нецелевого использования.
Вы сформировали целевой фонд по к86. А дальше используете его по назначению.
А как инвесторы вносят свои средства - к нецелевому использованию отношения не имеет. Ваша проблема как вы его соберете с инвестров, толи они внесут, толи кто-то за них внесет, толи вы своим долгом покроете...

И при чем тут НДС относительно к вашему вопросу?...
Может я что-то недопонимаю...

11 млн. израсходованы ранее на покупку ОС не имеющую отношения к строительству.Но ИМХО, что в случае нецелевого использования средств, полученных на организацию строительства, данные суммы должны включаться в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот в общеустановленном порядке, так как они утрачивают свое предназначение.

Ну это же займ вы расходовали на приобретение ОС. При чем здесь целевые средства на строительство?
Скажите, из каких средств вы планировали вернуть займ ФЛ?
Исправлений: 2; последнее - в 08.07.2008, 11:07.

Планировали вернуть по окончании строительства в целом, из своей экономии (средства оставшиеся в распоряжении застройщика), с них то же нужно будет исчислить НДС, но это будет через 3 года, а если заключить договор с этим заимодавцем сейчас, могут доначислить НДС с 11млн.,аргументировав это тем, что заключен договор долевого строительства(в котором указано, что дольщик финансирует строительство, а не покупку ОС не имеющего отношения к строящемуся объекту)и что целевые средства потрачены ранее не на те цели.
Или я все же дую на воду...

Понял. Конечно, если составлен договор займа на два года, а через полгода другой договор на строителство, то как можно займ завернуть на строителсьтво? Если по договору займа он должен быть возвращен через 2 года.
Не из чего ФЛ строить квартиру, разве толко в той части, что за полгода должны вернуть по займу (если возврат займа по частям). Либо расторгать договор займа, требовать деньги взад и направлять их на строительство.



Еще раз, вы разделяйте целевые деньги и займ.
Дело в том, что вы в принципе зацм можете и выплатить не имея своих денег, но имея кредиторскую задолженность. При больших оборотах это будет незаметно.
Я не знаю как у вас контролируют использование целевых средств.
Как я поимаю, вы показали свой целевой фонд, и показали что именно эту сумму вы направили на те цели, что положено. А как попляется этот фонд инвесторами, значения не имеет.
ЧтоЮ если квартиру построили, а один из инвесторов не сдал все свои инвестиции вам, это означает нецелевое использование?
Нет. Сколько положено было потратить, столько вы и израсходовали. Где вы взяли эти средство, никого не должно интересовать. Просто один из инвесторов остался вашим должником. Получилось, что вы восполнили его часть целевого фонда, превратив его в должника. Но нецелевого использования я здесь не вижу.

Просто как я понимаю, целефой фонд может быть в различном понимании:
- как некая сумма перечисленная на кокнретные цели;
- как некий сформированный фонд, который вы восполняете в процессе его использования. К примеру, если один из инвесторов не сдал свои деньги, что вы можете сделать?
- исключить его;
- держать его в должниках на опредленных условиях.

А потом, если один из инвесторов сдаст вам деньги в последний день перд проверкой, будет нецелевое использование?
Ведь целевое использование средств не означает, что целефой фонд сначала должен быть 100% собран, а только потом начнет использоваться?
Думаю, нет.
Рубль сдали два потратили , два собрали- рубль потратили - это нецелвое использование?
Опять же, думаю, нет.Три рубля должны были собрать, три и потратили.
ИМХО.

Железная логика, согласна с Вами.Но налорганам придется доказывать это в суде. Потому проще договориться с заимодавцем (тем более для предприятия экономического смысла в данной операции нет, и вообще пусть ждет 2 года)
Лесик А. спасибо за ответы

Лесик А.
Дата: 07.07.2008 11:56

Скорее наличие писем с обращение к контрагентам заплатить ваши долги в случае их задолженность перед вами.
А взаимозачет - стороны не получают денег в оплату за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги), а обязательства погашаются в безденежной форме.

Меня бы ничего не смущало, если бы один был должен другому, и они обменялись, он мне товар, я ему товар или выполнение услуг. И долги закрылись перед друг дружкой. Это бы всё мы закрепили письмом о зачете.

Но мои ситуации, когда задолженность погашается не напрямую ты мне , а я тебе, а когда вступает третьи лица, причем в двух разных ситуациях описанные мной выше.

Извините за то что возможно недопонимаю элементарных вещей.

Спасибо огромное!

Нет, во второй ситуации, с помощью писем вопрос решается только между двумя партнёрами.

ОксанаН
теперь немного другая ситуация.
А 1. реализовала товар В. 2.при этом она должна Б
Б должно С
В должно А за отгружен.товар.

Б пишет письмо А, мол в счет имеющейся у вас задолженности перед нами и имеющейся нашей задолженностью перед С, просим вас оплатить напрямую С.

"А" в свою очередь пишет письмо В, мол в счет имеющейся задолженности перед нами, и письма от Б -А, заплатите напрямую С.

Таким образом В погасило задолженность перед А
А перед Б
Б перед С.

Расчеты разбиваются на две операции:

1. "Б" рассчитывается с "С".
"Б" должно "С". Но Б не лично оплачивает долг, а просит письмом своего должника "А" перечислить этот долг "С". В результате Б рассчиталось c "C" посредством "А".
Никакого взамозачета нет. Есть расчеты с помощью третьих лиц: "Б" хочет рассчитаться с "С" посредством "А".


2. "А" рассчитывается за "Б".
"А" решает рассчитаться за "Б" не своим собственным перечислением, а просит теперь своего должника "В" заплатить "С".
Для "Б" разницы нет как его должник "А" рассчитается с "С" собственным перечислением или еще как. Для "Б" только важно, что бы его должник "А" рассчитался с "С". Опять имеем место только расчеты с помощью третьих лиц.

В результате обеих опреаций, только бы "В" перечислило "С" и все задолженности между 4-мя сторонами погасились

А взаимозачет был бы если бы все 4-ре стороны собрались бы и написали общий документ (акт взаимозачета) где в результате только бы "В"перечислило бы "С", при этом все стороны погасили бы взаимные задолженности.

Как видите, по сути получилось одно и то же - только "В" перечислило бы "С" и все задолженности погасились.

Но по форме, по первичным документам - письмам или актом взаимозачета , это разные хозяйственные операции.

PS. Как видите взаимосвязи и разрешение их весьмя сложны. Есть риск, что проверяющие не будут себя удосуживать долгими анализами всей схемы и зараз признают ее взаимоачнтом. Прийдется побороться.
Исправлений: 2; последнее - в 08.07.2008, 09:44.

А в первом примере ситуация немного "хитрее". Хотя и там я не вижу взаимозачета.

ОксанаН
Скажите является ли данная операция взаимозачетом?
А заказчик для В
В подрядчик для А
Б субподрядчик для В

Фирма А отгрузила товар фирме Б на сумму 500 000 руб
Фирма А выступает заказчиком перед фирмой В и имеет Кт задолж. на сумму 500 000 руб
Фирма В в свою очередь должна фирме Б и имеет тоже КТ задолж. на сумму 500 000 руб.

След. движение задолженностей:
1. Фирма В пишет письмо А, о том что : в счет имеющейся ДТ задолженности перед нами просим вас перевести деньги на счет фирмы Б. Этим гасится задолженность фирмы A перед В, и В закрывает свою задолженность перед Б.
2. У фирмы А денег нет, поэтому она в свою очередь пишет письмо в фирму Б. В счет того, что у Вас имеется Дт задолженность перед нами (А), просим зачесть задолженность фирмы В (согласно письма от фирмы В фирме А).

Спасибо!

Тут классическая ситуация взаимозачета. Но решаетя он не "классически" всеми стронами одновременно, а опять таки, двумя операциями.

1. "В" рассчитывается с "Б".
Желание рассчитаться возникло пока только у "В". "В" является должником "Б". И оно пишет письмо "А" рассчитаться с "Б" . Это расчеты с помощью третьих лиц.
Теперь, на основании письма от "В", "А" должно перечислить "Б". Т.о., "В" и "Б" рассчитались бы. И рассчитались бы "А" с "В".
Но возникла А--->Б

2. "А" рассчитывается за "В" с "Б" (погашение возникшей А--->Б).
В результате первой операции, "А", выполняя просьбу "В", должно перечислить "Б". А-->Б.
Но "Б" является должником "А". А<---Б.
"А" решает не перечислять самостоятельно, зачем им гонять деньги, и просит своего должника "Б" произвести взаимозачет друг с другом (между "А" и "Б") иипогасить при этом задолженность "В" перед "Б".

И вот возикает та "хитрость" о которой я упоминал выше.
Фирма "А" устроила "подлянку" фирме"В".

Фирма "В" не желая производить взаимозачеты, нечего не думая и не предполагая, обратилась к "А" перечислить за нее долг фирме"Б". Это были бы расчеты третьих лиц и никакого НДС не надо было бы гонять.
Не хотело этой бадяги "В" для себя. И если бы "А" согласно письма перчислила бы "Б" денежки все так и было бы . Не было бы взаимозачета.
А были бы расчеты посредством третьих лиц.

Но фирма "А" распорядилась по-своему. Она не стала выполнять просьбу "В".
А затеяла взаимозачет с Б, в который вовлекла и "В", которая ничего не ведала об этом. Таким образом вовлекла "В" в "перегонку" НДС по возникшему взаимозачету.
Как думаете, понравится это "В"?


И что получилось в результате? Если между "А" и "В" в связи с текстом письма не было взаимозачета (операция 1), но доказать это будет сложно. Взаимозачет возник между всеми тремя стронами и теперь они должны "гонять" НДС друг другу.

PS. Ваши схемы взаимозачетов вызовут подозрение со стороны налговых органов и накликают проверку.

Более коротоко, может так будет понятнее.

Пример 1.

А----->Б
I     /\    
I     /
I    /   
I   /
I  /
V /
В

1. В пишет письмо А с просьбой А-->Б
В результате задолженности А-->В и В-->Б должны погаситься третьим лицом.

2.А пишет письмо Б с взаимозачетом В-->Б в счет А<--Б.
В результате действий А задолженность В-->Б, исполняемая в п.1 третьим лицом, переквалифицироуется во взаимозачет.

Т.о. , в результате действий А вся схема приобретает форму взаимозачета.

Пример 2.

А<-----В
I         
I     
I      
I   
I  
V 
Б----->С

1. Б пишет письмо А с просьбой А-->С
В результате задолженности А-->Б и Б-->С должны погаситься третьим лицом.

2.А пишет письмо В с просьбой В-->С.
В результате гасится задолженность В-->А и исполняется просьба по письму Б А-->С


Т.о. , вся схема имеет форму исполнения обязательств третьим лицом.