Толе Лесику

Порядок уплаты налогов с дивидендов налоговым агентом

С 1 января 2008 года изменилась трактовка нормы, регулирующей порядок учета полученных дивидендов у налогоплательщиков на УСН. Раньше не учитывались полученные дивиденды, если их налогообложение произведено налоговым агентом. Теперь не учитываются дивиденды, налогообложение которых осуществляется налоговым агентом.

Поэтому, по мнению Минфина, организации, осуществляющие функции налоговых агентов, при выплате после 1 января 2008 г. дивидендов, в том числе «упрощенцам», обязаны удержать налог на прибыль и НДФЛ в порядке, установленным Налоговым кодексом. (Письмо Минфина России от 10.04.2008 № 03-64-06-01/79)

С уважением, Людмила

Спасибо.
Уже видел. Письмо констатирует тот факт, что в НК было внесено изменение. И выбора "как выгоднее" не осталось.

Поражает другое - неразбериха как была так и осталась.


В УНП

[gazeta-unp.ru]

автор продолжает писать:

Так, налоговый агент не должен удерживать налог на прибыль при выплате дивидендов организациям, которые уплачивают единый сельскохозяйственный налог. Дело в том, что такие компании не являются плательщиками налога на прибыль (п. 3 ст. 346.1 НК РФ). Но учтите, что акционер должен уведомить эмитента о применяемом режиме налогообложения. Только в этом случае у налогового агента будут основания для перечисления получателю всей суммы дивидендов.


- когда в то же время в НК внесено аналогичное изменение и для этого спецрежима в ст.346.5
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса, а также доходы в виде полученных дивидендов, налогообложение которых осуществляется налоговым агентом в соответствии с положениями статей 214 и 275 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ)

Т.е. убрали и здесь это преславутое «если».

Что, автор, говоря об УСН, знает об изменении в ст.346.15, а об аналогичном измененииВ ст.346.5 для ЕСХН не ведает?

Ну а об ЕНВД свое обоснование почему дивиденды должны облагаться агентом:

ЕНВД уплачивается по определенным видам деятельности. Причем среди них не перечислена деятельность по участию в капитале других организаций.

Хотя, казалось бы, что природа дивидендов не должна зависеть от системы налогообложения и облагаться налогами одинаково.
Однако, как видим, для каждого режима своя причина .

Ну скажите, почему не действует это положение НК:

Налог на прибыль с доходов от долевого участия в деятельности российских организаций удерживается только в том случае, если организация - получатель дивидендов является плательщиком налога на прибыль (п. 2 ст. 275 НК РФ). Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, получают дивиденды без удержания налога на прибыль.

Почему основополагающим стали статьи 346.15 для УСН, 346.4 для ЕСхН и они определяют порядок налогообложения дивидендов?

Для ЕНВД сложнее – там трудно возразить.

Но тогда почему аналогично и для УСН и ЕСХН не утверждать аналогичное на том основании, что участие в организациях предпринимательской деятельностью не является?

Да просто статья валялась, дали к выплате. В УНП редакторов не осталось давно приличных. А что бесплатно фирмешки пришлют...

С уважением, Людмила

А относительно норм, по которым определять кто же все же должен облагать дивиденды?

Ну не рискнет, вероятнее всего, агент при неоднозначности.

С уважением, Людмила

Людмила
В УНП редакторов не осталось давно приличных.

А что, редактор проверяет все статьи на достоверность изложенного?

Да, редактор проверяет ссылки, если он не литературный. Приличные редакторы замечают, что текст, например, статьи НК РФ стал другой (еще лучше, если редактор в курсе всех изменений по теме). С правкой статья попадает автору назад с вопросом, примечанием... А поскольку в УНП стали работать редакторы, не понимающие суть вопроса, то ляпы стали на каждом шагу.
Я и рассорилась с ними давно по этой причине. Во-первых была политика рискованных предложений, типа, в 08 счет не включаем ЕСН, если включаем зарплату. Помните, было решение суда и письмо Глинкина. Я отказалась писать такие материалы.А когда пошли проверки с доначислением, то авторы и газета оказались не при чем. И стали просить написать статьи, что делать в этой ситуации налогоплательщикам.
Во-вторых, просили в середине года написать, что делать убыточному предприятию. Это тема не середины года. Я написала после долгих протестов. Прислали после нового редактура материал перевранный с ног на голову. По моему требованию материал вышел так, как написала я, на чем наша работа с УНП закончилась.
Что интересно, что через год после выхода последней моей статьи к ним пришла руководителем Марина Бойкова (не переврать бы фамилию, она работала с Пархачевой, в АКДИ). И звонила мне с просьбой материал этот дать повторно. Я рассказала ей историю ссоры и сказала, что не разрешаю повторить мой материал. Тогда она сказала, что материал принадлежит редакции, и его повторили под другой фамилией.
Так и закончилось наше сотрудничество с УНП. А были номера, которые мы вдвоем с Анной Кобловой в свое время делали.
Потом редакционная политика изменилась резко, делали ставку на привлечение бесплатных статей аудиторов за рекламу фирмы (иногда с небольшим гонораром). И стал УНП не тот.А редакторов-то стало там... Режим работы там и отнрошения очень жесткие, не многие выдерживают.
Ну это о старой ране...Простите.

С уважением, Людмила

Ну вообще-то редактору трудно быть в теме всех вопросов, освещаемых газетой. Это ж каким надо быть суперспециалистом по БУ и НУ, акромя сугубо редакторской деятельности...

Ну так о том и вопрос, что холдинг есть, редакторов и авторов найдем. Люди - мусор, компания же всегда была и будет. Это политика любого крупного лица.Из УНП пришел главред в АКДИ. И эти слова сказал. Надо броский заголовок, и массовые маленькие статьи. Подписчики повалят. А глубины не надо.
Потому и книг, и изданий теперь масса ни о чем, пока подписчики их подписывают. А авторы глубокие и умные никому не нужны. Нужны, когда нужно раскрутить издание, использовать имя... Вопрос, надо быть умным, или глупым, но уметь ладить? А все теперь пишется просто переставлением абзацев из свежих материалов из баз.
И эта статья, видимо, не исключение.

С уважением, Людмила

А что вы можете суказать по поводу:

Лесик А.
Ну скажите, почему не действует это положение НК:

Налог на прибыль с доходов от долевого участия в деятельности российских организаций удерживается только в том случае, если организация - получатель дивидендов является плательщиком налога на прибыль (п. 2 ст. 275 НК РФ). Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения или уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, получают дивиденды без удержания налога на прибыль.

Почему основополагающим стали статьи 346.15 для УСН, 346.4 для ЕСхН и они определяют порядок налогообложения дивидендов?

Для ЕНВД сложнее – там трудно возразить.

Но тогда почему аналогично и для УСН и ЕСХН не утверждать аналогичное на том основании, что участие в организациях предпринимательской деятельностью не является?

Я не могу понять, почему "во главу угла" ставится статья 346.15 (для УСН к примеру), а не общее понятие налогового агента?
Я понимаю, что сделай так, еще больше воппросов будет.
Но тем не менее сам факт - факт того как это пытаются обосновать вопреки нормам НК. Если уж обосновывать, то последовательно, в соответствии с нормами НК. Если уж вносить изменения в НК, так вносить куда надо, а не порождать несоответствий норм НК.

Потому что так выгоднее для бюджета. Ведь сколько лет организации обязывали рассчитывать мат. выгоду по займам сотрудникам вопреки прямому тексту НК. В итоге протащили нужную формулировку. В данный момент выгодно такие объяснения давать, поскольку налог выше. А ляп можно поправить потом по итогам судов.

С уважением, Людмила

Людмила
В данный момент выгодно такие объяснения давать, поскольку налог выше.

Ну смотря для кого? Для 15% выгоднее такой вариант.

Но вы опять до конца не рассматриваете. Такой вариант как избрали сейчас выгоднее для налогоплательщика.
Ведь, распредляя затем свои дивиденды, эта часть дивидендов выпадает из под налогобложения.

Вам выгоднее, кому-то нет. Ну не все же распределяют. При получении 6% и 9% - разные вещи. А последствия мы рассматриваем в конкретном случае. Причина изменений законодателем положений тоже ведь пока не ясна нам. Просто делается все на спех, где-то поменяли, где-то нет.Наше дело предусмотреть риски и принять решение управленческое.

С уважением, Людмила