Теперь предприятие имеет выбор: информация о постоянных и временных разницах отражается
-либо на счетах бухгалтерского учета,
- либо в ином порядке, какой организация сама для себя определит.
А до этого существовал единственный способ учета постоянных и временных разниц - на счетах.
Получается, что в соответствии с учетной политикой компания может выбрать один из двух вариантов:
- формировать сумму налога к уплате в бухгалтерском учете (проще говоря, "вылепить" ее проводками на счетах), и этот налог должен совпадать с суммой по декларации - это то, чем мы все и занимались с 2003 по 2006 г. включительно;
- не формировать эту сумму в бухгалтерском учете, а взять готовую сумму из декларации и просто отразить ее проводкой Д99 К68.
А разницы все равно нужно показывать в Отчете о прибылях и убытках. Их по-прежнему нужно исчислять, только теперь фирма сама решает, как это делать: на счетах или иным способом (например, создавать регистры, таблицы, справки и т.д.). На это ей и учетная политика дана.
"Теперь предприятие имеет выбор: информация о постоянных и временных разницах отражается
-либо на счетах бухгалтерского учета,
- либо в ином порядке, какой организация сама для себя определит. "
В каком таком ином порядке? Учет ведется только на счетах БУ, ибо больше ему вестись негде. Не смешивайте РАСЧЕТ суммы проводки (который делается в регистрах, таблицах и пр.) и отражение в УЧЕТЕ, которое делается исключительно счетах БУ.
Все, что написано в новой редакции ПБУ сводится к тому, что теперь наряду с прежним вариантом ведения учета можно альтернативно отразить текущий налог 99/68, а отложенные налоги 99/77 и 09/99. ПБУ просто ввело алтернативную корреспонденцию, которая (если ей следовать) делает ненужным проводки по условному расходу и ПНО/ПНА. Но это не означает, что теперь можно эффект временных разниц не рассчитывать или рассчитывать по-другому или не отражать их в БУ.
Я кончено нге к.э.н., но о чем пишет оный:
"Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 2
НОВОЕ В ПОЛОЖЕНИИ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
"УЧЕТ РАСЧЕТОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ" ПБУ 18/02
...
Существенно разросся п. 3 данного ПБУ. Как мы помним, в нем говорится о том, что разница между бухгалтерской и налогооблагаемой прибылью (убытком), образовавшаяся в результате применения различных правил, которые установлены в нормативных актах по бухгалтерскому учету и законодательством о налогах и сборах, состоит из постоянных и временных разниц. И теперь в этот пункт добавлен абзац, который кардинально меняет методику расчета. Итак, цитата:
"Информация о постоянных и временных разницах формируется на основании первичных учетных документов на счетах бухгалтерского учета либо в ином порядке, определяемом организацией самостоятельно. При этом постоянные и временные разницы отражаются в бухгалтерском учете обособленно. В аналитическом учете временные разницы учитываются дифференцированно по видам активов и обязательств, в оценке которых возникла временная разница".
Пока из этого абзаца хорошенько запомним тот факт, что теперь предприятие имеет выбор: информация о постоянных и временных разницах отражается либо на счетах бухгалтерского учета, либо в ином порядке, какой организация сама для себя определит. Что касается счетов, то здесь все понятно: это счета 09, 77 и 99. Но, как теперь ясно, также допустимы и другие варианты (то есть без применения счетов).
Напомним, что все эти годы существовал единственный способ учета постоянных и временных разниц - на счетах.
Возникает вопрос: а как это так - без счетов формировать активы и обязательства и, главное, без счетов формировать текущий налог на прибыль? Ведь мы до сих пор налог к уплате формировали на счете 68 именно путем его "вырисовывания" проводками. Это малые предприятия могли позволить себе делать проводку Дебет счета 99 Кредит счета 68 на сумму налога к уплате. Всем остальным необходимо было сделать сначала проводку Дебет счета 99 Кредит счета 68 на сумму не существующего в природе условного расхода "24% от суммы бухгалтерской прибыли", а потом доводить его до ума записями на счетах.
Дебет счета 99 ¬
>
Кредит счета 68 -
Дебет счета 09 ¬
>
Кредит счета 68 -
Дебет счета 68 ¬
>
Кредит счета 77 -
а также:
Дебет счета 68 ¬
>
Кредит счета 09 -
Дебет счета 77 ¬
>
Кредит счета 68 -
Иначе сумму налога к уплате невозможно было получить.
А вот теперь возможно. Как? Читаем дальше.
- Глобальному переосмыслению подвергся п. 22.
Вместо старой формулировки "текущий налог на прибыль (текущий налоговый убыток) за каждый отчетный период должен признаваться в бухгалтерской отчетности в качестве обязательства, равного сумме неоплаченной величины налога" теперь предложена новая, совершенно иная:
"Текущий налог на прибыль за каждый отчетный период должен признаваться в бухгалтерской отчетности исходя из способа, закрепленного в учетной политике организации, в качестве обязательства, либо сформированного в бухгалтерском учете и равного сумме налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль, либо отраженного в бухгалтерском учете на основании налоговой декларации по налогу на прибыль.
Сумма доплаты (переплаты) налога на прибыль в связи с обнаружением ошибок (искажений) в предыдущие налоговые (отчетные) периоды, не влияющая на текущий налог на прибыль отчетного периода, отражается по отдельной строке отчета о прибылях и убытках (после показателя текущего налога на прибыль)".
Вот так, ни много ни мало. Получается, что опять-таки в соответствии с учетной политикой компания может выбрать один из двух вариантов:
- формировать сумму налога к уплате в бухгалтерском учете (проще говоря, "вылепить" ее проводками на счетах), и этот налог должен совпадать с суммой по декларации - это то, чем мы все и занимались с 2003 по 2006 г. включительно;
- не формировать эту сумму в бухгалтерском учете, а взять готовую сумму из декларации и просто отразить ее проводкой:
Дебет счета 99 ¬
>
Кредит счета 68 -
Это то, что могли позволить себе только малые предприятия, и то, что все делали до введения в действие ПБУ 18/02.
А как же разницы, ведь их же все равно нужно показывать в Отчете о прибылях и убытках? Их по-прежнему нужно исчислять, только теперь фирма сама решает, как это делать: на счетах или иным способом (например, создавать регистры, таблицы, справки и т.д.). На это ей и учетная политика дана.
...
Е.Н.Савчук
К. э. н.,
аудитор
Подписано в печать
20.01.2008
Либо УНП №12 статья по заголовком
"Изменения в ПБУ 18/02 одобряют учет без использования проводок"
Я что-то не так понял? (особо не вникал, принял на веру :-(( )
вообще-то, я тоже понял как уход от обязательных балансовых бухпроводок
Бульдозер(67e0b)
иным способом - это значит, что раньше все считали ТНП по заменитой формуле и получался он как следствие нескольких проводок, а теперь этот ТНП я могу просто взять из декларации - это и есть иной способ.
Но из этого НЕ следует, что я теперь в БУ могу не отражать эффект временных разниц. Считать я их могу где мне больше нравится, хоть на коленке (собственно как и раньше), но результат расчетов в учете должен быть отражен.
ЗЫ. Не нужно читать статьи авторов, которые сами нечетко понимают смысл написанного ими.
УР = 240
ПНО = 240
ОНА = 336
ОНО = 96
Последние две цифры изменены, чтобы временные разницы были в разную сторону.
ТНП = 240 + 240 + 336 - 96 = 720
Вариант 1:
99/68 240
99/68 240
09/68 336
68/77 96
Совокупный эффект на отчетность
Дт 99 480
Дт 09 336
Кт 68 720
Кт 77 96
Вариант 2
99/68 720
09/99 336
99/77 96
Совокупный эффект на отчетность
Дт 99 480
Дт 09 336
Кт 68 720
Кт 77 96
Второй вариант условно можно назвать МСФО-шным. Результат тот же, но проводок меньше и они прозрачнее (хотя, конечно, кому как). Минфин несколько лет спрашивали: зачем делать сложно, если можно делать проще. В итоге он внял и разрешил оба варианта.
svirsk2005
Не смешивайте РАСЧЕТ суммы проводки (который делается в регистрах, таблицах и пр.) и отражение в УЧЕТЕ, которое делается исключительно счетах БУ.