Добрый день!
Может кто поделится вариантом учетной политики для ведения раздельного учета НДС по аренде (облаг) и займам (необлаг). Меня даже больше интересует как в этом случае выделить прямые расходы по облагаемой НДС деятельности. С з/платой более-менее ясно, а вот как делить коммуналку и пр. (а её очень хочется разделить, чтобы попасть в 5%)
До выдачи займа был 1 вид деятельности и с прямыми-косвенными затратами я не заморачивалась.
С уважением, Галина
Могу сказать не верно был год перерыва. Если необлагаемые меньше 5 процентов то вы вообще можете не делить.... причем тут затраты? Процентное соотношение считаеться по реализации.... А потом уже если процентное соотношение больше 5-ти то опять же делиться в процентном соотношении...
пятипроцентный барьер определяется по затратам. По операциям займа затрат прямых нет (или почти нет). А косвенные относятся к деятельности в целом по организации. Соответственно, чтобы поделить эти косвенные расходы, необходимо на что-то опираться. Можно прописать в учетной политике, что берется выручка плюс проценты и из общей суммы выволится доля процентов. По ней вы и определяете, какая часть расходов относится к необлагаемым операциям (займам).
Но! и здесь налоговая может прикопаться, сказать, что пятипроцентный барьер вы применять не имеете право, так как там речь идет о совокупных расходах на производство товаров (работ, услуг). Займ - не услуга.
Вот о том и речь, что до того, как был выдан займ косвенных как бы и не было - 1 вид деятельности (аренда), все затраты (за редким искл внереализационных) учитывались на 20 счете. Теперь встает вопрос - как именной можно организовать учет электричества-тепла-воды-охраны и пр. в связи с образованием нового вида дохода. Понятно, что прямых по займу нет, но ведь могут быть прямые по аренде. И меня заинтересовало: как люди учитывают/делят такие расходы. Ведь то же электричество идет на освещение моего кабинета и кучи арендаторов. Счетчики на всех не поставишь, делить его пропорционально доходам - как-то неудобно, пропорции некрасивые -за 5% выскакивают. Может есть легальный способ оттолкнуться от другой базы?
Я же предложила вариант: определяете исходя из выручки (а выручкой по займу, хотя это и не совсем верно, считаем начисленные в соответствии с договором займа проценты)
Я Вас прекрасно поняла.
Я надеялась уменьшить косвенные расходы за счет выделения прямых по аренде и на этом уйти в 5% при распределении пропорционально доходам, т.к. если просто делить ВСЕ образовавшиеся затраты пропорционально доходам у меня получается необлагаемых 7-8%.
Либо попробовать подыскать другую базу для распределения (хотя... по НК у меня, похоже, нет выбора?)
У вас при расчете, который я предложила, получится, что к необлагаемым операциям относится мииииизерная сумма расходов, поэтому в 5 % вы уложитесь.
Смотрите.
предположим за 1 кв. выручка от аренды 1000 р., а начисленные проценты по выданным займам - 100 р.
Прямые расходы по аренде - 600 руб., по операциям займа прямых расходов нет.
Есть еще косвенные расходы, они составят 354 р. с НДС (без НДС сумма косвенных расходов - 300 р.).
Теперь наша задача, рассчитать ту часть косвенных расходов, которая относится к займам. Рассчитываем исходя из выручки и процентов. Доля "заемной" выручки составит 10%(1000 р. / 100 р.). Значит 300 р. х 10% = 30 р. - это косвенные расходы в этой сумме относятся к "заемной" деятельности.
Теперь надо посмотреть укладываемся ли мы в 5%-ый барьер.
Берем совокупные расходы (то есть в т.ч. и прямые!). Общая сумма расходов составит 900 руб. (600 р. + 300 р.). Из них всего 30 р. являются расходами, относимыми к заемным операциям. Следовательно, доля "заемных" расходов составит 3,33% (30 р. х 100% / 900 р.)
У меня как раз вопрос по прямым расходам по аренде: что они могут в себя включать? Коммуналка? Налог на землю? Амортизация? Они уже как бы косвенные потому что затруднительно отнести на каждый конкретный кв.м. четкую сумму расходов. Если я ещё как-то могу выделить з/плату по обслуживающему персоналу, то со всем остальным буксую. Хотела спросить совета как это на практике может быть описано в УП.
Хм.. теперь поняла в чем вопрос. И сама призадумалась. ИМХО к прямым расходам по аренде относится только амортизация объекта, да и то - не вся, а в той части помещений, которые сдаются в аренду. А вот оставшаяся амортизация по сути, относится к двум видам операций (аренде и займу). Ведь косвенно помещения, которые в аренду не сдаются относятся и к займу (но именно косвенно).
Хотя по такой же логике можно распределять и коммуналку и налог на имущество и землю.
Мда, замучаешься прописывать это в учетной политике. Хотя если посидеть-продумать все, то можно, просто как по проводкам это будет выглядеть, не совсем представляю. К примеру, амортизацию делить, часть относить на сч. 20, а часть - 26 получается. Что-то мне это не нравится.
А вообще если бы я была на вашем месте я бы не заморачивалась с этим. И если что, шла бы и судилась.
На тему того, что обязанности по ведению раздельного учета НДС у меня нет.
Основная аргументация - абз 4 п. 4 ст. 170 НК РФ. Там сказано, что НДС по расходам, одновременно участвующем как в операциях облагаемых, так и не облагаемых НДС, распределяется по пропорции. А пропорция определяется "исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период".
А предоставление займа - не услуга, поэтому если буквально читать кодекс, то определить пропорцию я не смогу.
Видела судебку положительную. Там правда, векселя рассматривались, но те векселя, которые были получены в качестве обеспечения заемного обязательства (фактически тот же займ). Аргумент был такой: общехозяйственные расходы не являются расходами по приобретению векселя, поэтому расходы по такой операции отсутствуют. А значит и отсутствует обязанность по ведению раздельного учета
