Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Фин. данные 2 млн фирм - проверь свою!
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

К какому штрафу готовится???

Цветочек-Огонечек (db628)
03.04.2008, 23:24
Была на сверке в налоговой. Т.к. предыдущий бух сдавала все отчеты почтой, то инспектор попросила снять копии с отчетов и копии с почтовых квитанций и копии с описей. За 2007 г. все отчеты были отправлены только заказным письмом без уведомления. Инспектор отказалась принять такие отчеты (у них только почтовая квитанция), ссылаясь, что квитанция не имеет юридической силы без копии описи. Велела придти директору - на уплату штрафов. 4 декларации УСН + 4 ПФ. НЕ нулевки!!! К каким штрафам готовится? Спасибо.
04.04.2008, 08:47
Статья 119. Непредставление налоговой декларации


1. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

2. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации
влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

**

"Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 1



Получая заказную корреспонденцию с уведомлением, налоговики при проведении КНП предъявляют претензии к тому, что на описи вложения отсутствует штамп почты, и в некоторых случаях пытаются привлечь налогоплательщиков к ответственности по ст. ст. 119 и 126 НК РФ. Согласно правилам отделений связи с описью отправляются только ценные письма, однако в отличие от заказных писем их надо получать на почте, поэтому налоговики в силу своей загруженности, как правило, за ними не приходят. Анализ арбитражной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что шансы налоговиков отстоять свою правоту в суде невелики. Более того, при разрешении споров в подобных ситуациях судьи утверждают, что отсутствие описи вложения не может свидетельствовать о непредставлении в налоговый орган той или иной отчетности. Примером может служить Постановление ФАС ВСО от 10.01.2006 N А19-14759/05-33-Ф02-6716/05-С1, в котором налоговикам отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности. При этом суд указал, из ст. 119 НК РФ не следует, что при направлении декларации заказным письмом по почте отсутствие описи вложения является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации.Вместе с тем есть и противоположные примеры из арбитражной практики. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 03.05.2006 N Ф04-1903/2006(21839-А45-40) занял позицию контролеров, указав: опись почтового вложения свидетельствует о том, что налогоплательщик действительно направлял декларацию за определенный период.
Следует отметить, что факт сдачи предпринимателем на почту налоговой декларации может быть подтвержден почтовой квитанцией о приеме заказного письма

**

"Консультант", 2007, N 1


ередко компании, отправляя налоговую декларацию в инспекцию заказным письмом, забывают составить опись вложения, рискуя попасть в ситуацию, когда контролеры, не получив отчетность фирмы, ее оштрафуют. Ведь квитанция отделения почтовой связи не освободит организацию от ответственности (Письмо УМНС по г. Москве от 12 октября 2004 г. N 11-15/65542). Если опись вложения письма будет отсутствовать, инспекторы посчитают, что фирма нарушила порядок почтового направления отчетных документов (п. 2 ст. 80 НК РФ).
Между тем арбитражные суды часто не разделяют такой позиции контролеров. Представим ситуацию: инспекторы вернули компании декларацию по ЕНВД, которую она направила заказным письмом по почте без описи вложения. Фирма повторно переслала отчетность, выполнив все требования контролеров, но уже по истечении установленного законодательством срока. Напомним, декларации по ЕНВД компании должны сдать в инспекцию не позднее 20-го числа первого месяца следующего отчетного периода. Как следствие, фирма была привлечена к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса за непредставление отчетности. Но, по мнению арбитров, уведомление о вручении документов и почтовая квитанция подтверждают, что компания направила декларацию по ЕНВД вовремя. Ведь в Налоговом кодексе не предусмотрена ответственность за отсутствие описи вложения при направлении декларации заказным письмом по почте. Более того, ни один нормативный документ не разъясняет понятия "опись вложения" и не предусматривает проставления на ней штемпеля отделения почтовой связи. Таким образом, отсутствие описи не может свидетельствовать о непредставлении налоговой декларации (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. по делу N А33-8372/05-Ф02-5419/05-С1, ФАС Поволжского округа от 24 ноября 2005 г. по делу N А55-5453/2005-44).

**


"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 17

Вопрос: Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговые декларации заказным почтовым отправлением. Это подтверждается квитанцией отделения почтовой связи. Не получив от налогового органа уведомление о вручении заказного почтового отправления, налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой уточнить этот вопрос. Выяснилось, что налоговый орган отправленные декларации получил без описи вложения. Впоследствии налогоплательщиком было получено решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ. Правомерно ли такое решение, если у налогоплательщика имеется доказательство своевременного исполнения им обязанности по представлению налоговой декларации (квитанция отделения почтовой связи), но нет описи вложения?

Ответ: В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в установленные сроки декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок декларации по соответствующему налогу. В силу п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган:
- лично;
- через представителя;
- направлена в виде почтового отправления с описью вложения;
- передана по телекоммуникационным каналам связи.
Таким образом, необходимость составления описи вложения при направлении декларации в виде почтового отправления следует из НК РФ.
В случае если налоговики получают почтовое отправление без описи вложения, они, как правило, привлекают налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Такая практика нашла отражение, например, в Письме УМНС по г. Москве от 12.10.2004 N 11-15/65542: направление декларации заказным письмом с приложением квитанции почтовой связи и уведомления о вручении не подтверждает факт отправки декларации организацией. Ею не соблюден порядок направления декларации почтовым отправлением, установленный п. 2 ст. 80 НК РФ, так как отсутствует опись вложения.
Заметим, что сформировавшаяся по данному вопросу арбитражная практика на стороне налогоплательщика. В Постановлении ФАС ПО от 24.11.2005 N А55-5453/2005-44 указано, что довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию суд отклоняет, поскольку доказательств представления иной отчетности в указанных почтовых отправлениях суду не предъявлено. ФАС ВСО в Постановлениях от 10.01.2006 N А19-14759/05-33-Ф02-6716/05-С1 и от 30.11.2005 N А33-8372/05-Ф02-5419/05-С1 отметил, что из ст. 119 НК РФ не следует, что при направлении декларации заказным письмом по почте отсутствие описи вложения является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации, а отсутствие описи не свидетельствует о непредставлении налоговой декларации.
Таким образом, учитывая позицию налоговых органов и арбитражную практику по данному вопросу, неправомерность привлечения к налоговой ответственности в данной ситуации, очевидно, придется доказывать в суде.

Ю.М.Лермонтов
Советник налоговой службы
II ранга
Подписано в печать
16.08.2006
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **    **  **    **  ********   ********   **     ** 
  **  **    **  **   **     **  **     **  **     ** 
   ****      ****    **     **  **     **  **     ** 
    **        **     ********   ********   **     ** 
    **        **     **     **  **          **   **  
    **        **     **     **  **           ** **   
    **        **     ********   **            ***    
Сообщение: