Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

НМА (Лицензия)

aleenka (46e02)
28.02.2008, 17:43
Не пойму изменений по учету НМА ПБУ 14/2007. Вот у меня лицензия Такскома, она бессрочная. Просто повиснет на 04 счете? И как ее ежегодно переоценивать? Вызывать оценщика- дебилизм.
avatar 28.02.2008, 18:04
1. Является ли простая лицензия на ПО МНА или нет согласно ПБУ 14 - вопрос дискуссионный. ПБУ писалось имея в виду, что нет, но по факту его можно прочесть так, что да.
2. Где повиснет - зависит от решения вопроса (1), а также от трактовки инструкции по применению ПС, в частности, преамбулы к разделу "Внеобротные активы".
3. Переоценивать НМА или нет - вопрос учетной политики. Т.е. существуют два варианта, вам нужно выбрать один из них. Это решение можно принимать по однородным группам НМА.
4. Разное (с) МД
ЦМ (1c1bb)
29.02.2008, 00:00
ДК
А почему вы считаете, что простая лицензия у пользователя может быть НМА?

aleenka
Статья 1235. Лицензионный договор
4.....В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
А у вас действительно лицензия? Где достали? смайлик
avatar
Raisa  
29.02.2008, 05:46
aleenka
Вот у меня лицензия Такскома, она бессрочная.
Извините, а Такском - лицензирующий орган? Или у Вас права на использование лицензии Такскома? Уточните.
29.02.2008, 09:47
Дебетокреникъ
2. Где повиснет - зависит от решения вопроса (1), а также от трактовки инструкции по применению ПС, в частности, преамбулы к разделу "Внеобротные активы".

А что, разве куда в балансе пхать определяется номер счета бухгалтерского учета и Планом?
avatar 29.02.2008, 10:40
ЦМ
ДК
А почему вы считаете, что простая лицензия у пользователя может быть НМА?

aleenka
Статья 1235. Лицензионный договор
4.....В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
А у вас действительно лицензия? Где достали? смайлик

Потмоу что в п. 3 ПБу 14/2007 нет ни слова об исключительности прав:
ПБУ 14/2007
3. Для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);
б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);
в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;
г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;
ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.
avatar 29.02.2008, 10:41
Константин
Дебетокреникъ
2. Где повиснет - зависит от решения вопроса (1), а также от трактовки инструкции по применению ПС, в частности, преамбулы к разделу "Внеобротные активы".

А что, разве куда в балансе пхать определяется номер счета бухгалтерского учета и Планом?

Вопрос, насколько я понимаю, был не о представлении в балансе, а об счетах учета.
29.02.2008, 11:16
Дебетокреникъ
Константин
Дебетокреникъ
2. Где повиснет - зависит от решения вопроса (1), а также от трактовки инструкции по применению ПС, в частности, преамбулы к разделу "Внеобротные активы".

А что, разве куда в балансе пхать определяется номер счета бухгалтерского учета и Планом?

Вопрос, насколько я понимаю, был не о представлении в балансе, а об счетах учета.

Ну да...Впрочем, оне наверное спросили не то, что хотели узнать на самом деле. Ведь счет то не имеет никакого значения.
avatar 29.02.2008, 11:29
Константин
Дебетокреникъ
Константин
Дебетокреникъ
2. Где повиснет - зависит от решения вопроса (1), а также от трактовки инструкции по применению ПС, в частности, преамбулы к разделу "Внеобротные активы".

А что, разве куда в балансе пхать определяется номер счета бухгалтерского учета и Планом?

Вопрос, насколько я понимаю, был не о представлении в балансе, а об счетах учета.

Ну да...Впрочем, оне наверное спросили не то, что хотели узнать на самом деле. Ведь счет то не имеет никакого значения.

Не соглашусь. Счет имеет значение. Но не столь критическое, как ему обычно приписывают :-) Впрочем, это все уже софистика.
29.02.2008, 11:43
Дебетокреникъ

Не соглашусь. Счет имеет значение. Но не столь критическое, как ему обычно приписывают :-) Впрочем, это все уже софистика.

А какое у него значение то??? И что изменится, если вместо 04 счета отразят по 101?
avatar 29.02.2008, 11:47
Константин
Дебетокреникъ

Не соглашусь. Счет имеет значение. Но не столь критическое, как ему обычно приписывают :-) Впрочем, это все уже софистика.

А какое у него значение то??? И что изменится, если вместо 04 счета отразят по 101?

В мире чистого учета - ничего. В реальной голове среднестатистического бухгалтера - многое. Эта дискуссия слишком абстрактна, предлагаю ее не развивать.
ЦМ (86378)
01.03.2008, 02:21
Дебетокреникъ
ЦМ
ДК
А почему вы считаете, что простая лицензия у пользователя может быть НМА?
Потмоу что в п. 3 ПБу 14/2007 нет ни слова об исключительности прав:
А как насчет системной взаимосвязи с разделом VI, тем более с учетом спецнормы?
Как вы себе представляете 1 и тот же НМА на 2-х балансах да еще вполне возможно в разных оценках? Предлагаете амортизировать его обеим сторонам?
avatar 03.03.2008, 11:24
ЦМ
Дебетокреникъ
ЦМ
ДК
А почему вы считаете, что простая лицензия у пользователя может быть НМА?
Потмоу что в п. 3 ПБу 14/2007 нет ни слова об исключительности прав:
А как насчет системной взаимосвязи с разделом VI, тем более с учетом спецнормы?
Как вы себе представляете 1 и тот же НМА на 2-х балансах да еще вполне возможно в разных оценках? Предлагаете амортизировать его обеим сторонам?

ЦМ, очевидно, что разные части ПБУ 14 противоречат друг другу. Кроме того, в разделе VI имеются противоречия с др. ПБУ (анализ сейчас опускаю). В этой связи каждый сам для себя в своей учетной политике решает вопрос с этими противоречиями.

PS. Термин "системная взаимосвязь" для творений МФ слишком силен, ИМХО. Не занимаются они там таким анализом. Более того, не хотят видеть тонких противоречий даже тогда, когда им на это прямо указывают.
avatar 03.03.2008, 11:26
+ А то, что один и тот же актив не может быть отражен на двух балансах, то нет такого правила в БУ. Это правило статистики, да и то, не слишком жесткое.
ЦМ (37916)
03.03.2008, 13:45
ДК
Термин "системная взаимосвязь" для творений МФ слишком силен, ИМХО. 
А то, что один и тот же актив не может быть отражен на двух балансах, то нет такого правила в БУ
Поскольку "творения МФ" все больше приобретают силу НПА, то вся терминология, применяемая для анализа прочего зак-ва, по моему мнению, здесь уместна.
Это пока НМА не вошли в базу для НалИмущ, не влиюят на прибыль, наши с вами теоретизирования по поводу ПБУ мало кого волнуют и вряд ли станут предметом суд. разбирательства. Но какая вожжа завтра попадет под хвост законодателю - ХЗ. ПОэтому подход к юрчистоте и анализу бухНПА с вероятными налоговыми последствиями нужно выработать заранее.
И вообще-то, вес статей баланса может иметь последствия для разных ситуаций, чреватых ликвидацией налплата...
Что касается ошибок бухв творениях МФ, то в налоговых творениях МФ их не меньше...
03.03.2008, 14:28
Коллеги, а вы предлагаете считать нематериальным активом программу, которая позволяет сдавать отчетность в налоговую по электронке? И какие у организации на нее права?

С уважением, Людмила
ЦМ (37916)
03.03.2008, 14:55
И какие у организации на нее права?
Право пользования. А вот по лицензии или как использования товара-болванки с записью - это предмет обсуждения.

Коллеги, а вы предлагаете считать нематериальным активом программу
которая позволяет сдавать отчетность в налоговую по электронке?
Я категорически против, исходя из того, что есть спецнорма (раздел VI) с приоритетом.
aleenka (02f28)
03.03.2008, 15:07
Спасибо, что ответили. Пришла к выводу, что лучше учесть такую лицензию (которая не дает исключительных прав) на забалансовый счет и к переоценке не прибегать.
aleenka (46e02)
12.03.2008, 10:35
Пришел аудитор и сказал вешать на 97 счет. Составить приказ о сроке использования на 1 год.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  **         ********   ********   **    ** 
    **     **    **   **     **  **     **  ***   ** 
    **     **    **   **     **  **     **  ****  ** 
    **     **    **   ********   **     **  ** ** ** 
    **     *********  **     **  **     **  **  **** 
    **           **   **     **  **     **  **   *** 
    **           **   ********   ********   **    ** 
Сообщение: