В газете УНП № 7 на стр 13
[
gazeta-unp.ru]
В рубрике "
О чем спорят коллеги" проведен анализа наших рассуждений по данному вопросу:
"На форуме сайта www.audit-it.ru горячо обсуждался вопрос, какими проводками корректнее отражать в бухучете возврат сотрудником в кассу излишне выплаченной ему зарплаты."
При этом проанализированы три версии решения данного вопроса:
Версия 1.
ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 70.
Оценка редакции:
"такая проводка приводит к завышению кредитового оборота по счету 70. "
Версия 2.
ДЕБЕТ 73 (или 76) КРЕДИТ 70
ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73 (или 76)
Оценка редакции:
"в данном случае кредитовый оборот счета 70 все равно будет завышен. Однако транзит через счет 73 или 76 позволит сделать более корректные проводки" "
Версия 3.
Сторнирование
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50
Оценка редакции:
"такой подход не совсем логичен. Выровняв обороты по счету 70, бухгалтер в этом случае исказит движение наличных средств через кассу. "
И вывод редакции:
"ИЗЛИШНЕ ВЫПЛАЧЕННУЮ ЗАРПЛАТУ СЛЕДУЕТ ПЕРЕВЕСТИ НА СЧЕТ 73
...самым оптимальным вариантом является второй вариант с использованием счета 73. Несмотря на то что этот счет не предназначен для расчетов по оплате труда, его использование более корректно, чем все остальные способы. Подтвердили «УНП» это мнение и в Минфине России.
Так чем же третий вариант лучше первого ? В том, что задействовали цепочку дополнительных счетов
ДЕБЕТ 73 (или 76) КРЕДИТ 70
ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73 (или 76)
А в конечном результате хозяйственный смысл данной операции сводится ни к чему иначе как к первому варианту!
С той лишь разницей, что сам возврат денежных средств
ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73 (или 76) выглядит "логичнее".
Действительно
ДЕБЕТ 50 - это поступление денежных средств в кассу
КРЕДИТ 73 - поступление это каких-то "невыясненных" денежных средств в кассу.
А вот первая проводка этого варианта:
ДЕБЕТ 73 (или 76) КРЕДИТ 70 - какой логический смысл имеет? И не искажает ли она кредитовый оборот счета 70?
Заботясь о логичности, корректности и не искажения данной хозяйственной операции, авторы в итоге пришли к тому же самому конечному результату.
На мой взгляд, авторы упустили тот факт, что данная хозяйственная операция носит прежде всего характер
корректировочной записи.
Как только бухгалтер обнаружит, что проводкой
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50 выдана большая сумма, чем положено, а это означает
что по КРЕДИТУ 50 прошла
не только сумма начисленной и полагаемой у выплате зарплаты, но и некоторая иная сумма, то он должен на основании
бухсправки внести корректировочные записи:
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50 сторно на всю сумму;
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50 - на сумму полагающейся зарплаты;
ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 50 - на сумму излишков.
И дальше принимать решение, что делать с сальдо на счете 73 - то ли это будет возврат по кассе (Д50 К73), то ли удержание в будущем из зарплаты (Д70 К73) , то ли покрыто за счет иных источников (Д91К73) с вытекающими последствиями.
Только так, проводки данной хозяйственной операции - возврат излишне выданной зарплаты - логичны, корректны и не искажают смысла хозяйственной опреации.
ИМХО.
< (нескромно) , такого давно не было, может логично будет прогнать через депонент.
