Трудовая книжка - исправлять или нет?

У работника на предыдущем месте работы неправильно внесли запись об увольнении: вместо "Уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" написали "Уволен по собственной инициативе ст.77 п.3". И вместо "Приказ" везде стоит "Пр."
У нас ему уже внесли запись о приеме. Имеет смысл ему идти к предыдущему работодателю, чтобы тот внес исправления, или плюнуть? Если идти, то какие записи должен тот работодатель внести (дословно, плизззз)?

ИМХО, конечно, но я бы на такие мелочи не стала бы обращать внимание. Только портить книжку, тем более, что их хотят отменить. А если что, то:
ПИСЬМО

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

23 июня 2006 г.
N 948-6


В Управлении правового обеспечения Федеральной службы по труду и
занятости рассмотрено обращение <...> о порядке исправления ошибки,
допущенной при заполнении трудовой книжки. Сообщаем следующее.
Порядок исправления ошибок, допущенных при заполнении трудовых
книжек, регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек,
изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
16.04.2003 N 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек,
утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.
В соответствии с пунктом 27 Правил в случае выявления
неправильной или неточной записи в трудовой книжке ее исправление
производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись,
либо работодателем по новому месту работы на основании официального
документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в
этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Изменение записей производится путем признания их
недействительными и внесения правильных записей.
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции при необходимости
изменения конкретной записи в разделе "Сведения о работе" после
соответствующей последней в данном разделе записи указывается
последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается
запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого
производится правильная запись, и в графе 4 повторяется дата и номер
приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из
которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата
и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на
основании которого вносится правильная запись.

ЭммаД, спасибо, конечно, но постановления читать я сама умею))) Я вот только не знаю, как дословно сделать запись. Если я это дам сотруднику, ему ведь опять такого наваяют...

Настя, да не надо ничего исправлять. У меня вот есть запись в 2003 году, где вместо 77.3 статьи стоит 80 или 81, тогда не знали еще точно. Это такая мелочь, я понимаю - дата приема или увольнения.

ЭммаД,я б тоже сказала - мелочь. Но работнику щас 20 лет. На пенсию он пойдет лет через 40 (если ничего не случится). Где гарантия, что через 40 лет не будет правил, что любая неверная запятая ведет к выкидыванию куска стажа и соответственно к проблемам?

Настя, дело Ваше, конечно. но Вы сами знаете, что для пенсии сейчас (с 1996 года) совершенно не имеет значения, какие записи в трудовой, а только перечисленные взносы в ПФР. Поскольку я еще и кадровик ко всему прочему, то знаю, что тоже не всегда правильно делаю записи (например, у ИП сразу не знала как). Но не переживаю, ибо на страховой стаж для б/л это не отразится, а для пенсии не сыграет роли. Но это мое мнение, тут есть более компетентные люди.

у нас один чел оформляет пенсию. так вот, в пенсионном фонде при проверке трудовой обратили внимание что номер приказа и дата написаны разными чернилами( ну мелочь... ага.) попросили принести справку с данного места работы, иначе сказали выкинут стаж.самое интересное, что эта фирма уже ту-ту. и концов не найти.и это 1992-1994 г. отчисления вроде бы начались с 1995 года производиццо. ну и вот. думайте сами-мелочь это или нет. а косяков можно найти в любой трудовой навалом.

Рондо, через мои руки прошли сотни трудовых книжек, ибо у меня большой штат, так вот что я скажу: практически ни одна книжка правильно не заполнена. И там такие огрехи (хотя заполняли кадровики), что ПР. - действительно мелочь. А сотрудник молодой, ему стаж по взносам будет идти.

ГАВ
...то какие записи должен тот работодатель внести (дословно, плизззз)?

Еще вчера был в полной уверенности, что знаю ответ на вопрос, пока не решил себя проверить.

В Инструкции по заполнению трудовых книжек говорится следующее:
"Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись."
Если буквально следовать этой Инструкции, то вроде бы получается, что нужно вносить исправления, как показано в ЭТОМ ПРИМЕРЕ.

Теперь почитаем Комментарии к той же Инструкции:
"Для изменения неправильно сделанной формулировки нужно сделать специальную запись об этом. В соответствующем разделе трудовой книжки проставляется очередной порядковый номер записи в 1-й графе, во 2-й графе ставится дата внесения исправления, в 3-й графе пишется: «Запись № … недействительна». После этого (под теми же номером и датой) записывается правильная формулировка и в 4-й графе делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя..."
А если буквально следовать этим Комментариям, то вроде бы получается, что нужно делать исправления, как рекомендует любимая и родная Администрация Ростовской области в своих Методических рекомендациях. Вот их ПРИМЕР.

Согласитесь - это разные вещи. Кто прав?
А я так вообще из прочтения Комментария вижу третий вариант. Мне не совсем понятна фраза "После этого (под теми же номером и датой) записывается правильная формулировка". Под какими теми же? Теми, что пишутся перед «Запись № … недействительна» или теми, что стоят перед ошибочной записью?
Короче, запутался окончательно. Хотя тест "на русскость" вроде бы и прошел, но всё равно ничего не понимаю. На русском языке только романы и сказки писать, но не законы.
Вправьте мне мозги, прошу вас. Вопрос в номере и дате Исправленной записи, остальное вроде всё понятно.
Такое ощущение, что Лесик Анатолий давно с этим разобрался, но почему-то молчит...
Склоняюсь всё же к правильности 2-го примера.

Не знаю кто как, а я на пенсию жить не собираюсь.

Valer_ka
Согласитесь - это разные вещи. Кто прав?

Я не вижу разности вещей.
В Ростовском варианте два примера.
Один - ошибка в наименовании должности. Совпадает с приером в Инструкции.
Второй - ошибка в наименвании Приказа.

По сути один и тот же способ исправления, а не два варианта.

Valer_ka
Мне не совсем понятна фраза "После этого (под теми же номером и датой) записывается правильная формулировка".

Это означает, что запись продолжается с которой началась.
Номер, дата..
начало записи "Запись № недействительна." Далее следует правильная записью

До 01.01.02г. записи берутся только из трудовой, которую рассматривают через лупу (буквально!).
У меня при оформлении пенсии из 4-х записей о приеме на две потребовалась историческая справка: не совпадало название предприятия в заголовке и в печати. Благо, что они (эти предприятия) были ещё "живы", в противном случае из стажа выкинули бы 15 лет.

А все из-за того, что функции кадровой службы вменяются кому не попадя. особенно в малых предприятиях. Кто вносит записи в трудовую книжку мало того, что не занает как это сделать, не знает и какие последствия это повлечет за собой в будущем для владельца ТК. Сидит какая-нибудь пигалица, ей все одно - рабочий день бы кончился ...
Да и мы,бухгалтеры, грешим тем же...
То ли еще будет, когда поколение, начавшее работать в эти времена пойдет на пенсию...как-то уже касались этого...
Вот криков будет " всю жизнь проработал, а пеннсию фиг с маслом...

Вот о чем и речь... Я вот последствия уже представляю, но всех тонкостев правильного заполнения не разобралась пока...

Лесик А.
Я не вижу разности вещей.

Я тут "помедитировал" немного - 3-ий вариант отпал сам собой, а из первых двух теперь склоняюсь к первому (рукописному). Разницу в примерах я всё же вижу. Акцентирую:

Пример 1-ый (рукописный, адаптированный):

	число	месяц	год		
1	        2                                         3                                            4
				Открытое акционерное общество «ТрансСервис»
                                      ОАО «ТрансСервис»	
7	01	09	2005	Принята в бухгалтерию на должность главного бухгалтера	Приказ № 68/к от 01.09.2005г.
8	12	09	2005	Запись № 7 недействительна. 
                                Принята в бухгалтерию на должность старшего бухгалтера	Приказ № 68/к от 01.09.2005г.

Пример 2-ой (Ростовский):

	число	месяц	год		
1	        2                                         3                                            4
				Открытое акционерное общество «ТрансСервис»
                                      ОАО «ТрансСервис»	
7	01	09	2005	Принята в бухгалтерию на должность главного бухгалтера	Приказ № 68/к от 01.09.2005г.
8	12	09	2005	Запись № 7 недействительна	
9	12	09	2005	Принята в бухгалтерию на должность старшего бухгалтера	Приказ № 68/к от 01.09.2005г.

Разницу выделил жирным. Она меня и смутила.
Считаете, что это одно и то же?
Исправлений: 1; последнее - в 06.09.2007, 13:54.

Нет, конечно. Не одно и то же.
Ростовчане намудрили.
Ну я думаю, что подобное - ненужный номер, не так страшно...
Но не соответствует Инструкции... но не в сведениях же о работе...

Спасибо, теперь наступило просветление.
Так и буду делать, если вдруг приспичит...

А меня вот что смущает в ростовском примере: результат выглядит так, как будто на самом деле принята не 01.09.05, 12.09.05

ГАВ
результат выглядит так, как будто на самом деле принята не 01.09.05, 12.09.05

ну да, так и есть.
Если надо исправить дату, то мы ее по идее пишем,
а здесь она совсем лишняя...

Все ок. Приказ-то от 01.09.05.

Дата приказа может и отличаться от даты приёма,
насколько я себе представляю...

Завтра должна пойти в пенсионный фонд, спрошу у работников насчет таких ошибок. А то и у меня в тр. книжке, например, ООО вместо полного наименования. Тоже забеспокоилась.

Эмма
Тоже забеспокоилась.

Вот о чём я меньше всего беспокоюсь, так это о пенсии.
Просто уверен, что на неё я не смогу прожить и полгода...
Умру от истощения.

Полгода! Я на ребенка получаю 2000 (!) рублей, а за квартиру зимой плачу 4000 руб. Я тоже как-то о своей пенсии не думаю, но я же людям заполняю! Будем работать до белых тапочек. А не сможем - выпьем йаду.

К вопросу о пигалицах- на старой работе начальник кадров, сделав в трудовой неверную запись, просто этот лист выдрала