Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

НДС-комиссия . Как себя вести?

_Nina (32ee2)
04.09.2007, 14:57
завтра вызывают в налоговую давать объяснения по поводу больших сумм к вычету по НДС. Работаем больше года, а к уплате ни разу еще не было,только возмещаем, вид деятельности-оптовая торговля металлопрокатом.Помогите советом, как им письмо составить? И о чем они будут там спрашивать?
avatar
Гена  
04.09.2007, 15:26
покажите 41-й... они увидят, что пока идут закупки больше, чем продажи
ЦМ (072d4)
04.09.2007, 16:47
накопление 41 частенько грит о торговле вчерную, А на какие деньги вы живете? Есть такая фишка, что вы назанимали, отдавать не собираетесь (за долгий срок ни разу не пробовали), тогда воскрешаем КС 169-О (нет собтсвенных затрат на уплату НДС)
Lvita  
05.09.2007, 08:21
А еще может быть, если продаете необлагаемый НДС продукт, то актуален вопрос раздельного учета. У Вас экспорт или внутри страны реализация? Если входящие сч-фактуры нарисованы, то беда... Если реально набрали больше, то чем будете отдавать (см. ЦМ выше)
Shmel  
05.09.2007, 12:16
КС 169-О вроде давно уже похоронили.....
Выводы Конституционного Суда РФ относительно оплаты НДС заемными средствами не соответствуют и полностью противоречат гражданско-правовой конструкции договора займа (ст. 807 ГК РФ), согласно которой денежные средства, полученные по договору займа, переходят в собственность заемщика. Дифференциация денежных средств (имущества) налогоплательщика на собственные и заемные, введенная Конституционным Судом РФ, является искусственной, и не соответствует нормам ГК РФ, НК РФ и существующим правилам бухгалтерского учета. Фактически устанавливается некий дополнительный налог с заемных (кредитных) средств, ограничивающий развитие в России кредитного рынка. Кроме того, учитывая практическую невозможность идентификации источника денежных средств, уплачиваемых продавцу товара, правила, установленные Конституционным Судом РФ, неисполнимы в принципе.

"Пресс-служба Конституционного Суда распространила заявление, которое поясняет смысл официально неопубликованного, но изрядно нашумевшего определения от 8 апреля 2004 г. № 169-О. Как оказалось, выводы, сделанные судом, относятся лишь к конкретному делу ООО «Пром Лайн», а все рассуждения, связанные с неправомерностью вычета по НДС за счет непогашенных долгов, справедливы только в отношении недобросовестных налогоплательщиков."
Т. Б.  
06.09.2007, 12:56
Shmel , подскажите, откуда цитируете текст
ЦМ (19beb)
06.09.2007, 13:59
КС 169-О вроде давно уже похоронили.....

Отнюдь.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О

В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.
Shmel  
10.09.2007, 16:25
https://www.audit-it.ru/account5/intrk678.php?rb=36

Нужно отметить, что сам Конституционный суд понял, что, защищая интересы бюджета, он несколько «перестарался». Сначала секретариат Конституционного суда разъяснил, что сам по себе факт покупки товара на непогашенный кредит не может препятствовать возврату налога, а Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года №169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» должно приниматься во внимание только при неденежной форме расчетов, либо когда сделка по купле-продаже, представляется изначально сомнительной. А затем появилось и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года №324-О «По ходатайству Российского Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении определения Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года №169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации», в котором Конституционный Суд еще раз подчеркнул (уже официально), что претендовать на вычет может любой налогоплательщикприменивший при расчете за товары или услуги «любые законные гражданско-правовые способы реализации товаров». Правда, оба эти заявления, внушающие оптимизм, высокий суд сделал с очень существенной оговоркой: покупатель может получить вычет лишь в том случае, если поставщик уплатил НДС в бюджет в денежной форме. Получается, что у налоговых органов появился лишний аргумент для отказа в вычете - ссылка на недобросовестность поставщика. Однако убедить арбитраж в том, что продавец не заплатил НДС, налоговым органам будет несколько сложнее, чем доказать наличие у покупателя непогашенного кредита.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
  ******   ********  ********   *******    ******  
 **    **  **           **     **     **  **    ** 
 **        **           **            **  **       
 **        ******       **      *******   **       
 **        **           **            **  **       
 **    **  **           **     **     **  **    ** 
  ******   ********     **      *******    ******  
Сообщение: