Читаю и рыдаю то от смеха, то от злости

Помогите советом пож-та.
Ситуация -> прошлая бухгалтер сдала в НАЛОЖКУ учетную политику таким образом, что в ней нет ничего, то есть абсолютно. К примеру: "При отпуске МПЗ в пр-во ... оценка производится одним из следующих способов: по себест-ти каждой единицы; или по сред. себест-ти; или по ФИФО; или по ЛИФО". И по налоговому учету: "выручка определяется по кассовому методу или по методу начисления".
То, что писать надо нормальную - факт, учет править -тоже факт. А с тем, что в ИФНС сдано что делать?/

Выкрасть.

Ловко, Дмитрий, пожалуй одену на голову черную гольфу и завтра же по утру в налоговую

А зачем сдавала-то, вроде нет такого правила. Я последний раз сдавала в 90-х, глупая была.
Думаю, делать ничего не надо, если хотите, для себя исправьте приказом (типа существенно), а там ее читать никто не будет.

Спасибо, хороших ВЫХОДНЫХ/

*Леля
А зачем сдавала-то, вроде нет такого правила. Я последний раз сдавала в 90-х, глупая была.
Думаю, делать ничего не надо, если хотите, для себя исправьте приказом (типа существенно), а там ее читать никто не будет.

Учпол считается доказательством в суде. Суд ориентируется на то, что есть у наложки (добровольно сдатое налплатом),а не тем, что втихаря подправил налплат. Есть вопросы, которые при никакой учпол решаются однозначно, то есть в учпол забивается то, что не по умолчанию.

[шёпотом] налоговикам эта бумазея не нужна (пока)... а получают официально они мало...

Гена
[шёпотом] налоговикам эта бумазея не нужна (пока)... а получают официально они мало...

Гена. Подстрекателем пойдете. Или хуже того, организатором, да еще и заказчиком. "Группа лиц" получаецца. Отягчает.

|_|_|_|_|_|_|
|_|_|_|_|_|_|
|_|_|_|_|_|_|
|_|_|_|_|_|_|
|_|_|_|_|_|_|
|_|_|_|_|_|_|
|_|_|_|_|_|_|