Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Re: Обособленное подразделение при УСНО

ЭммаД (43ec7)
17.08.2007, 13:15
Random

гыг. ескони разнервничался.
РазнервничаЛИСЬ
Оне о себе исключительно во множественном числе
Типа, Мы, Николай второй...бе-бе-бе!
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:17
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 августа 2004 г. N Ф08-3502/04-1357А
"Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и
нахождения налогоплательщика не влечет признание их филиалами или
представительствами без наличия остальных признаков, определенных в
статье 55 Гражданского кодекса РФ. Киоски в соответствии с Гражданского
кодекса РФ нельзя признать ни филиалом, ни представительством общества,
поэтому отказ налогового органа в переводе заявителя на упрощенную
систему налогообложения является незаконным"
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Оптика" (далее - ООО "Балтийская Оптика") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения в виде направления уведомления от 26.11.03 N 36 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, а также с требованием об обязании налоговой инспекции обеспечить переход общества на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 17.05.04 в удовлетворении требований отказано. Суд сделал вывод о том, что решение налоговой инспекции является правомерным на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку киоски являются обособленным подразделением организации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
ООО "Балтийская Оптика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что киоски оптики не являются его филиалами и представительствами и поэтому решение налоговой инспекции не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением кассационной жалобы. Данное ходатайство следует отклонить, поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Балтийская оптика" приложило доказательства вручения жалобы налоговой инспекцией - на кассационной жалобе имеется штамп налоговой инспекции о получении 21.06.04 кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель 24.11.03 подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04.
Уведомлением налоговой инспекции от 26.11.03 N 36 налоговый орган сообщил о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что у организации имеются филиалы и (или) представительства.
Указанные действия налоговой инспекции послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с данным заявлением.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом .
Законодательство России о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.
Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.
Понятие "филиал" и "представительство" приведено в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В приложении к лицензии от 20.12.00 N 01009265, на основании которой общество осуществляет фармацевтическую деятельность, указано, что ему разрешено открыть киоски оптики в других городах Ставропольского края. Факт их деятельности общество не оспаривает.
Однако налоговым органом не представлены доказательства того, что киоски оптики являются структурными подразделениями юридического лица, имеющими правовые признаки "филиала" или "представительства" и осуществляющими представление интересов налогоплательщика и их защиту. Киоски оптики не указаны в качестве филиалов и представительств в Уставе налогоплательщика.
Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения налогоплательщика не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия остальных признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, киоски в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать ни филиалом, ни представительством.
Ссылка суда на то, что в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации дает понятие обособленного подразделения организации, является ошибочной.
Из буквального толкования подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установлен запрет применять упрощенную систему налогообложения для организаций, имеющих филиалы и (или) представительства, понятия которым Налоговый кодекс Российской Федерации не дает.
При таких обстоятельствах решение суда о правомерности отказа налогового органа в переводе заявителя на упрощенную систему налогообложения не основано на законе.
Таким образом, принятый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.04 по делу N А63-1915/2004-С4 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя в виде уведомления от 26.11.03 N 36 о невозможности применения ООО "Балтийская Оптика" упрощенной системы налогообложения с 01.01.04 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:18
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июля 2004 г. NА74-462/04-К2-Ф02-2841/04-С1

"Налоговая инспекция необоснованно отказала унитарному предприятию в переводе на упрощенную систему налогообложения так как в его уставе отсутствует указание на наличие филиалов или представительств" (извлечение)
(извлечение)


Муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 3" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным уведомлений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Аптека N 3" отказалось от заявленных требований в части признания недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003 о невозможности перевода МУП "Аптека N 3" на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций в ней составляет более 25 процентов.
Решением суда от 5 апреля 2004 года производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003 о невозможности перевода МУП "Аптека N 3" на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций в ней составляет более 25 процентов, прекращено.
Заявленные требования удовлетворены.
Уведомление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003 признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 5 апреля 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение от 5 апреля 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обособленное подразделение юридического лица является его филиалом независимо от того, указано ли оно в учредительных документах юридического лица и принято ли юридическим лицом положение о данном филиале.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 82052, 82053 от 09.07.2004).
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 5 апреля 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, МУП "Аптека N 3" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением налоговой инспекции N 10-116/149 от 18.11.2003 МУП "Аптека N 3" отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у него филиала - Аптечного пункта N 3.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МУП "Аптека N 3" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Таким образом, обязательными признаками филиала являются: положение о филиале, утвержденное создавшим его юридическим лицом; указание его в учредительных документах данного юридического лица.
В уставе МУП "Аптека N 3", утвержденного постановлением Главы Администрации города Саяногорска от 10.06.2003 N 1555, отсутствует указание на наличие у него филиалов. Положение о филиале - Аптечном пункте N 3 им не утверждалось.
Суд пришел к законному выводу, что аптечный пункт N 3 не является филиалом, в связи с чем налоговая инспекция необоснованно отказала МУП "Аптека N 3" в переходе на упрощенную систему налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Созданные МУП "Аптека N 3" аптечные пункты являются структурными подразделениями юридического лица, не подпадающими под понятие "филиал" или "представительство", поскольку они не осуществляют представление интересов налогоплательщика и их защиту; занимаются только реализацией в розницу лекарственных средств; не имеют самостоятельного баланса и расчетного счета, а их имущество и средства учитываются в общем балансе МУП "Аптека N 3"; управление структурными подразделениями осуществляет провизор - продавец без доверенности от имени МУП "Аптека N 3"; аптечные пункты не указаны в качестве филиалов и представительств в учредительных документах налогоплательщика.
Учел суд при принятии решения и положения пункта 5 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерств Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, согласно которым право перехода на упрощенную систему налогообложения не представляется только тем организациям, которые имеют обособленные подразделения, являющиеся филиалами и представительствами и указанные в качестве таковых в учредительных документах создавших их организаций, имеющих иные обособленные подразделения, вправе применять упрощенную систему налогообложения на общих основаниях. Как правильно указал суд, указанные Методические рекомендации обязательны для применения налоговыми органами.
В связи с тем, что решение от 5 апреля 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
постановил:
Решение от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-462/04-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:20
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2003 г. N А09-585/03-30

"Поскольку местные районные советы при наличии признака территориально-обособленного подразделения, не обладают признаками филиала и представительства, поэтому у ИМНС отсутствовали правовые основания для отказа плательщику в применении упрощенной системы налогообложения по основаниям п.п. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)"

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя П. - зам. председателя (дов. от 5.02.03 N 26, пост.), К. - гл. бухгалтера (дов. от 4.02.03 N 25, пост.), от налогового органа М. - специалиста 1 категории (дов. от 4.01.03 N ВП-02/04, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на решение от 20.02.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-585/03-30, установил:
Брянская областная организация Всероссийского добровольного пожарного общества (далее по тексту - Брянская областная организация ВДПО) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области, выразившихся в отказе заявителю на применение упрощенной системы налогообложения (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.03 требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что Брянская областная организация ВДПО обратилась в межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Брянской области с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, считая, что все условия для перехода на указанную систему им соблюдены.
Однако уведомлением N 302 от 31.12.02 налоговый орган отказал в применении упрощенной системы налогообложения по основаниям п.п. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, считая, что в составе Брянской областной организации ВДПО имеются обособленные подразделения (филиалы).
Не согласившись с действиями межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области по отказу в применении упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п.п. 1 п. З ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Исходя из ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Законодательство России о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.
Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве (п. 1 ст. 11 НК РФ).
Таким образом, при буквальном толковании п.п. 1 п. З ст. 346.12 НК РФ можно сделать вывод о том, что организация, имеющая обособленное подразделение, которое в соответствии с ГК РФ нельзя признать ни филиалом, ни представительством, имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, местные районные советы при наличии признака территориально-обособленного подразделения, не обладают признаками филиала и представительства.
При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа плательщику в применении упрощенной системы налогообложения по основаниям п.п. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
Кроме того, разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из п. 7 ст. 3 НК РФ, трактуя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02 03 по делу N А09-585/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:22
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2003 г. N А42-969/03-23

"Иск ООО с заявлением о признании недействительным письма ИМНС о невозможности применения УСН удовлетворен, поскольку право перехода на УСН не предоставляется тем организациям, которые имеют обособленные подразделения, являющиеся филиалами и представительствами, и указанные в качестве таковых в учредительных документах создавших их организаций, а в данном случае структурные подразделения ООО не подпадают под понятие "филиал" или "представительство""


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Пастуховой М.Б., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КоТэр" Астахова В.Н. (доверенность от 01.10.03) и адвоката Миронова П.Ю. (доверенность от 01.10.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области Стрелковой С.А. (доверенность от 11.09.02),
рассмотрев 23.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.03 по делу N А42-969/03-23 (судьи Мунтян Л.Б., Сигаева Т.К., Востряков К.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КоТэр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 28.01.03 N 02-22/737 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда от 26.05.03 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.03 решение от 26.05.03 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.07.03 и оставить в силе решение от 26.05.03, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Общество не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку оно имеет филиалы и представительства. Однако суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал, что созданные налогоплательщиком обособленные подразделения не обладают признаками филиала или представительства. Инспекция указывает в жалобе на то, что "обособленные подразделения юридических лиц, в отношении которых не проведена процедура оформления в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но которые действуют от имени юридического лица, осуществляют все или часть его функций, должны признаваться филиалами или представительствами соответствующего юридического лица".
В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители налогоплательщика - доводы отзыва.
Законность постановления апелляционной инстанции от 30.07.03 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество 30.10.02 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Инспекция уведомила 15.11.02 налогоплательщика о применении им с 01.01.03 упрощенной системы налогообложения.
Однако в письме от 28.01.03 N 02-22/737 налоговый орган сообщил Обществу об аннулировании уведомления от 15.11.02 на том основании, что налогоплательщик, имеющий филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Общество не согласилось с письмом (решением) Инспекции от 28.01.03 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным письма (решения) налогового органа от 28.01.03 N 02-22/737, посчитав, что структурные подразделения Общества полностью соответствуют понятию "представительство", предусмотренному статьей 55 ГК РФ.
Апелляционная инстанция отменила решение суда от 26.05.03 и удовлетворила заявленные Обществом требования, указав, что структурные подразделения налогоплательщика (6 автозаправочных станций) не являются филиалами или представительствами данного юридического лица.
Кассационная инстанция считает этот вывод суда апелляционной инстанции правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Понятие "филиал" и "представительство" приведено в статье 55 ГК РФ. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Апелляционная инстанция на основании имеющихся в деле доказательств установила, что созданные Обществом автозаправочные станции являются структурными подразделениями юридического лица, не подпадающими под понятие "филиал" или "представительство", поскольку они не осуществляют представление интересов налогоплательщика и их защиту; занимаются только реализацией в розницу горюче-смазочных материалов; не имеют самостоятельного баланса и расчетного счета, а имущество и средства учитываются в общем балансе; управление структурным подразделением осуществляет старший оператор заправочной станции без доверенности от имени Общества; автозаправочные станции не указаны в качестве филиалов и представительств в учредительных документах налогоплательщика.
Поскольку понятие "филиал" или "представительство" является более узким по отношению к понятию "обособленное подразделение", содержащемуся в статье 11 НК РФ, а статьей 346.12 НК РФ ограничения в применении упрощенной системы налогообложения связаны с созданием именно филиалов и (или) представительств юридического лица, которыми структурные подразделения Общества не являются, кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы Инспекции. Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения налогоплательщика не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия остальных признаков, определенных в статье 55 ГК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения пункта 5 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-22/706, согласно которым право перехода на упрощенную систему налогообложения не предоставляется только тем организациям, которые имеют обособленные подразделения, являющиеся филиалами и представительствами и указанные в качестве таковых в учредительных документах создавших их организаций. Организации, имеющие иные обособленные подразделения, праве применять упрощенную систему налогообложения на общих основаниях. Указанные методические рекомендации обязательны для применения налоговыми органами.
Поскольку постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, а жалобу Инспекции считает не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.03 по делу N А42-969/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Кирейкова
Судьи М.В.Пастухова
Н.В.Троицкая
17.08.2007, 13:23
Все об одном же и том, а сути не пойму.

Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

А как различить, те самые функции да еще их часть
Один считает, что они есть, а другому кажется иначе...?




Как видно из материалов дела и установлено судом, участки по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений не указаны в качестве филиалов и представительств в Уставе общества. Согласно положениям об участках по ремонту и техническому обслуживанию средств измерений участки не осуществляют защиту интересов общества.

Так написать можно все что угодно, а по факту самые что ни есть филиал или представительство.

Вот и не пойму, каковы же четкие критерии того и другого.

Короче: один - нету функций, вот и написано так
другой - осуществляте функции или их часть
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:26
Не, судя по арбитражке, Критерий есть четкий: прежде всего суды интересует, указаны ли представительства и филиалы в качестве таковых в учредительных документах создавшего их юридического лица. Утверждены ли о них положения, в которых расписаны их функции. А нет такого? Ну тогда это не филиал и не представительство.
17.08.2007, 13:29
Т.е. все дело в формальном оформлении?
Так кто ж будет офрмлять, если ему то не надо, и будет на УСН?
Valer_ka  
17.08.2007, 13:33
по-любому, цех никак не тянет ни на филиал, ни на представительство.
Это такое же подразделение как и бухгалтерия, отдел продаж и т.д. и т.п.
Random  
17.08.2007, 13:44
Анатолий, ничего не имею против хохлов.
Наоборот - это я в смысле что корявости языка простить можно
17.08.2007, 13:47
Valer_ka
по-любому

Где в НА раскрывается данный способ отнесения к филиалу?

А бухгалтерия почему не может выполнять все те же функции или их часть, что и голова.
И заказы прнимать и договы заключать и ....
А 1 человека посадил на одно рабочее место и надели его от имени организации все дела делать...

Где критерии???
Исправлений: 1; последнее - в 17.08.2007, 13:53.
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:48
Лесик А.
Так кто ж будет офрмлять, если ему то не надо, и будет на УСН?

Ну, типа того, хе-хе.
Valer_ka  
17.08.2007, 13:49
Лесик А.
Где критерии???

в здравом смысле, который почему-то всё время забывают.
Если бухгалтерия занимается приемом заказов и т.п., то это по сути уже не бухгалтерия, а как минимум то же представительство.
Если всё называть своими именами, то и вопросы отпадут, ИМХО.
avatar
Грэг  
17.08.2007, 13:50
"В уставе МУП "Аптека N 3", утвержденного постановлением Главы Администрации города Саяногорска от 10.06.2003 N 1555, отсутствует указание на наличие у него филиалов. Положение о филиале - Аптечном пункте N 3 им не утверждалось.
Суд пришел к законному выводу, что аптечный пункт N 3 не является филиалом,"

Показательный пример:
1) смотрим - есть ли указание в уставе
2) смотрим, утверждено ли положение о филиале, наделяющее руководителя филиала (представительства) какими-то вдастными полномочиями

Если нет ни того , ни другого - не филиал (предсавительство)
Если есть - филиал (представительство).

Если нет записи в уставе, а есть регламентирующий документ (положение) - смотрим, что именно оно регламентирует.
17.08.2007, 13:56
Иными словами, спор остается спором. Организациям необходимо будет свою правоту подтверждать в суде.
17.08.2007, 14:03
Грэг
Показательный пример:
1) смотрим - есть ли указание в уставе
2) смотрим, утверждено ли положение о филиале, наделяющее руководителя филиала (представительства) какими-то вдастными полномочиями

Если нет ни того , ни другого - не филиал (предсавительство)
Если есть - филиал (представительство).

Это понятно. Смотрим бумаги.


Грэг
Если нет записи в уставе, а есть регламентирующий документ (положение) - смотрим, что именно оно регламентирует.

А Положение регламентирует одно, а на деле совсем другое?

Так все же, форма или факт важнее в случае квалификации филиала(представительства)?
17.08.2007, 14:30
Да хорошая у нас дискуссия. Где же мнение людей с двумя высшими образованиями? Заставить замолчать людей с мнением, отличным от их мнения, у них уже не представляется возможным. Мы в начале еще писали, что организации умышленно не будут указывать в учредительных документах свои созданные филиалы или представительства, чтобы сохранить свое место среди организаций, применяющих УСН. Как же долго до Вас это доходило, пока Лесик А не отметил это вновь. И Вы еще говорите, что нужно избавляться от аудиторов, которые организациям указали на риск? Возможно Вы и правы, в этом случае говно быстрее наружу выплывет.
17.08.2007, 15:04
ЭммаД
Ваши знания и компентность давно всем известны, а audit-eskoni... Я возьму, к примеру, ник "Папа Римский", Вы все не будете же считать меня таковым?

НУ что умная и компетентная Вы наша, скажите что-нибудь поэтому поводу, или у Вас сил хватает на то, чтобы вмешаться в разговор, в котором Вы не смыслите ничего, а лишь преследуете цель чтобы на Вас обратил кто-то внимание, что очень редко случается? Ждемс, а также обсудим все Ваши ответы, на которые Вы отвечаете на этом сайте, в том же духе как и Вы отвечали в данной ситуации.
17.08.2007, 15:09
Да хватит уже. Все хороши.
ЭммаД (43ec7)
17.08.2007, 15:25
1. Вы, Николай второй, очень дурно воспитаны, или Вас мучают комплексы. Очень надеюсь не встретиться с такими людьми по жизни.
2. Была у меня торговая фирма с обособленными подразделениями, в том числе по области, на УСН. Эти подразделения я ставила на учет в налоговых, ибо там работали продавцы, т.е. было оборудовано рабочее место. Была налоговая проверка. К ЭТому нареканий не было.
Кстати, вот свежее письмо.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 22 мая 2007 г. N 03-11-04/2/133

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения положений гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении наличия у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, обособленного подразделения и сообщает следующее.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
Однако согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отряжено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно ст. 19 Кодекса в порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Таким образом, при наличии у организации-налогоплательщика обособленного подразделения она обязана встать на налоговый учет по месту нахождения указанного подразделения.
Исходя из вышеизложенного, если организация создала обособленное подразделение, которое не является филиалом или представительством и не указано в качестве таковых в учредительных документах, то она вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
22.05.2007

Право, дискуссировать с Вами у меня нет времени и желания. Изливайте свою желчь на кого хотите. Но у меня большое сомнение, что Вы аудитор. Впрочем, диплом аудитора тоже легко можно купить.
ЭммаД (43ec7)
17.08.2007, 15:39
Да, тут уже клиника. А что, в Кащенко двери забыли запереть?то есть?!
avatar
Грэг  
17.08.2007, 16:05
audit-eskoni
Иными словами, спор остается спором. Организациям необходимо будет свою правоту подтверждать в суде.

Спор остается спором только для желающих спорить и проигрывать в суде смайлик Для определения того, можно или нет переходить на упрощенку в ситуации, когда нет упоминания в уставе о филиале, нет положения о нем, - не усматриваю каких бы то ни было значимых рисков.
Исправлений: 1; последнее - в 17.08.2007, 16:14.
17.08.2007, 16:07
ЭммаД, ну к приведенному письму я уже задал кучу вопросв. На них ответьте, пожалуйста.
Или так, могут ли фискалы признать обособленное подразделение филиалом или представительством не указанное в качестве таковых в учрдоках и обязать сделать это?

А если есть и такая фраза

если организация создала обособленное подразделение, которое не является филиалом или представительством и не указано в качестве таковых в учредительных документах, то она вправе применять упрощенную систему налогообложения.

то возможна и такая фраза:

которое является филиалом или представительством и не указано в качестве таковых в учредительных документах
???


Вот в чем вопрос.
17.08.2007, 16:07
ЭммаД
Да, тут уже клиника. А что, в Кащенко двери забыли запереть?то есть?!

После Вас видимо забыли. Ждут обратно.
avatar
Грэг  
17.08.2007, 16:30
Лесик, думаю, все же, что Вы чересчур усложняете. Есть совершенно четкий критерий - наделяется или не наделяется обособленное подразделение функциями представлять интересы "головной" компании. Это как в ситуации с тем, ведет ли (или не ведет) какую-то деятельность кроме подготовительной и рекламной представительство иностранной компании на территории РФ. Если ведет (например, подписывает контракты от своего имени)- то и вся компания в целом ведет деятельность на территории РФ, извольте платить налоги. если, например, ограничивается только информированием клиента о том, что за обсуждением существенных условий сделок и подписанием ему надо обратиться в головной офис - нет деятельности, облагаемой налогами. Зависит именно от документального оформления этих прав. И почему-то особого недоумения это не вызывает.

А риски можно для пущей важности высосать из пальца и на пустом месте.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********    *******   **     **  ********  ******** 
 **     **  **     **  **     **  **        **       
 **     **  **         **     **  **        **       
 ********   ********   *********  ******    ******   
 **         **     **  **     **  **        **       
 **         **     **  **     **  **        **       
 **          *******   **     **  ********  ******** 
Сообщение: