Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
1. Судя по всему, в сентябре-06 и апреле-07 было повышение оклада.
Персонально или по всему предприятию?
2. Что за доплата была в октябре? Не всякая доплата включается в расчет среднего заработка.
3. Никаких больничных, отпусков и пр. не было?
4. Тема расчета отпусков разжована до чрезвычайности. В подробностях, с расчетами. Ну попробуйте воспользоваться поиском и посчитать самостоятельно. Предложите свой вариант - проверим
Персонально или по всему предприятию?
2. Что за доплата была в октябре? Не всякая доплата включается в расчет среднего заработка.
3. Никаких больничных, отпусков и пр. не было?
4. Тема расчета отпусков разжована до чрезвычайности. В подробностях, с расчетами. Ну попробуйте воспользоваться поиском и посчитать самостоятельно. Предложите свой вариант - проверим
Боюсь что при таких условиях и мы не сможем
Надо все-таки разобраться с сентябрем. Посмотреть табель, расчетную ведомость...
Надо хотя бы попытаться этот отпуск "вычленить".
С коэффициентом тоже проблема.
Как-то раз обсуждалась тема похожая, непонятки там.
Т.е. начиная с сентября надо применять коэффициент 31000/27000, это понятно.
А вот как быть с зарплатой августа (до персонального повышения) - лично я свое мнение не сформировал
Надо все-таки разобраться с сентябрем. Посмотреть табель, расчетную ведомость...
Надо хотя бы попытаться этот отпуск "вычленить".
С коэффициентом тоже проблема.
Как-то раз обсуждалась тема похожая, непонятки там.
Т.е. начиная с сентября надо применять коэффициент 31000/27000, это понятно.
А вот как быть с зарплатой августа (до персонального повышения) - лично я свое мнение не сформировал
Гена, с помощью каких манипуляций получилась эта сумма - понятно.
17222.22 = 31/27 * 15000
Но я присоединяютсь к вопросу Анатолия - на каком основании эти манипуляции?
Почему тогда не 31/15?
Я понял, что вы имеете в виду.
Только меня 12 коэффиицентов не смущает и никакого абсурда не вижу в этом.
И то что вы понимаете под "коэффициентЫ", меня тоже нисколько не смущает.
И согласился бы с вашим расчетом не потому что 12 коэффициентов и не потому что коэффициентЫ, а потому, что если бы было бы сказано корректровать на коэффициент повышения тарифной ставки(оклада). Тогда в даной ситуации он был бы один - когда было общее повышение окладов. а не несколько.
Однако из П213 этого не следует, а следует то, что следует (см. выше)
Таким образом, этот вопрос сродни тому, что до сих пор идет спор в том, откуда следует, что корректровка производится в случае повышения всем. Однка ж кто-то в каких-то словах увидел подобное.
А вот пара, весьма авторитетная пара Н.З.Ковязина и Б.А.Чижов пишут в своем трактате, объясняя обоснованность корректировки зарплаты:
"Работник, который отсутствует на работе по уважительным причинам, предусмотренным трудовым законодательством, должен за это время получить определенную сумму денег, которая в свою очередь должна соответствовать той сумме, которую работник получил бы в качестве заработной платы за это время.
Поэтому если в расчетном периоде происходит повышение заработной платы, то без соответствующей корректировки средний заработок за время его отсутствия на работе будет ниже, чем его возможная заработная плата. А это приведет к нарушениям прав работника."
К тому же я что-то не понял вашу фразу:
Только меня 12 коэффиицентов не смущает и никакого абсурда не вижу в этом.
И то что вы понимаете под "коэффициентЫ", меня тоже нисколько не смущает.
И согласился бы с вашим расчетом не потому что 12 коэффициентов и не потому что коэффициентЫ, а потому, что если бы было бы сказано корректровать на коэффициент повышения тарифной ставки(оклада). Тогда в даной ситуации он был бы один - когда было общее повышение окладов. а не несколько.
Однако из П213 этого не следует, а следует то, что следует (см. выше)
Таким образом, этот вопрос сродни тому, что до сих пор идет спор в том, откуда следует, что корректровка производится в случае повышения всем. Однка ж кто-то в каких-то словах увидел подобное.
А вот пара, весьма авторитетная пара Н.З.Ковязина и Б.А.Чижов пишут в своем трактате, объясняя обоснованность корректировки зарплаты:
"Работник, который отсутствует на работе по уважительным причинам, предусмотренным трудовым законодательством, должен за это время получить определенную сумму денег, которая в свою очередь должна соответствовать той сумме, которую работник получил бы в качестве заработной платы за это время.
Поэтому если в расчетном периоде происходит повышение заработной платы, то без соответствующей корректировки средний заработок за время его отсутствия на работе будет ниже, чем его возможная заработная плата. А это приведет к нарушениям прав работника."
К тому же я что-то не понял вашу фразу:
- не припминаю что-то ...
вспомните, ведь раньше говорилось только о коэффициенте в ЕДИНСТВЕННОМ числе...
ОК!
Но меня теперь волнует какая же точка зрения наиболее соответвует
трактовке П213. Теперь и я начал сомневаться и с нетерпением буду ждать Ковязину. Гена, ты там по-дружески устрой
Просмотрел кучу публикаций и не в одном нет подобной оговорки, лда и до этого никогда не встречал.
Все следуют буквальной трактовке П213. В частности Воробьева в своей книге в примере расчета среднего для командировки с расчетным периодом в 12 месяцев, в котором трижды повышался оклад, считает для каждого месяца свой коэфициент, не оговариваясь при этом а что за повышения были до последнего, о которм сказано, что это общее повышение.
Т.е. это к тому, что до сих пор никто этим не заморачивался .
Но меня теперь волнует какая же точка зрения наиболее соответвует
трактовке П213. Теперь и я начал сомневаться и с нетерпением буду ждать Ковязину. Гена, ты там по-дружески устрой
Просмотрел кучу публикаций и не в одном нет подобной оговорки, лда и до этого никогда не встречал.
Все следуют буквальной трактовке П213. В частности Воробьева в своей книге в примере расчета среднего для командировки с расчетным периодом в 12 месяцев, в котором трижды повышался оклад, считает для каждого месяца свой коэфициент, не оговариваясь при этом а что за повышения были до последнего, о которм сказано, что это общее повышение.
Т.е. это к тому, что до сих пор никто этим не заморачивался .
Анатолий, у меня подозрение, что этим не то чтобы не заморачивались.
Т.е. это к тому, что до сих пор никто этим не заморачивался
Авторы публикаций (ИМХО) сознательно уходят от этого вопроса.
Потому как не знают.
Эх, хорошо бы нашелся кто-нить и задал этот вопрос правительству.
Эй, правительство! (с) Алиса в стране чудес
Random, ну а вам то как кажется
?
..какая же точка зрения наиболее соответвует
трактовке П213.
Нету определенного мнения.
Но склоняюсь скорее к точке зрения Гены.
Не из П213, а из здравого смысла.
Рассуждения:
Пусть есть должность, по которой штатным расписанием предусмотрена вилка от 15000 до 27000.
Есть три товарисча.
1-й получает 15000, 2-й 27000, а третьему посреди расчетного периода повышают зарплату с 15000 до 27000.
Допустим, нет никакого повышения.
Тогда 1-му в расчет войдет 15000*12.
2-му 27000*12.
3-му 15000+27*11000, т.е. у него средний заработок будет больше 1-го, но меньше 2-го.
Теперь пусть случилось повышение - верхнюю планку повысили до 31000, нижнюю до 18000.
Тогда у 1-го в расчет пойдет 18000*12.
У 2-го 31000*12.
Вы предлагаете и 3-му тоже сделать 31000*12. Нутром чую, что неправильно, ведь часть расчетного периода он был на более низкой ставке.
Но это все лирика на ночь глядя
Но склоняюсь скорее к точке зрения Гены.
Не из П213, а из здравого смысла.
Рассуждения:
Пусть есть должность, по которой штатным расписанием предусмотрена вилка от 15000 до 27000.
Есть три товарисча.
1-й получает 15000, 2-й 27000, а третьему посреди расчетного периода повышают зарплату с 15000 до 27000.
Допустим, нет никакого повышения.
Тогда 1-му в расчет войдет 15000*12.
2-му 27000*12.
3-му 15000+27*11000, т.е. у него средний заработок будет больше 1-го, но меньше 2-го.
Теперь пусть случилось повышение - верхнюю планку повысили до 31000, нижнюю до 18000.
Тогда у 1-го в расчет пойдет 18000*12.
У 2-го 31000*12.
Вы предлагаете и 3-му тоже сделать 31000*12. Нутром чую, что неправильно, ведь часть расчетного периода он был на более низкой ставке.
Но это все лирика на ночь глядя