Списание на затраты Охраны помещения

Проверяющий по Прибыли снимает сумму затрат по охране помещения, так как не правильно отражена сумма затрат в бухучете на счете 44, а должны учитывать на счете 91. Организация которая охраняет она бюджетная поэтому не имеем права списывать на счете 44, а если бы была частная то можно списывать на счете 44. И что тепереь делать ? Подписывать акт, а затем сдавать уточненки?

Бред.
Не соглашаться.

Самое интересное, что у охранного предприятия все документы в порядке, но так как это бюджетная организация у них есть освобождение от НДС,связи не могу уловить

Что конкретно написано в акте?
Желательно дословно

так еще токо проверяют, акт еще нет.

Мрак, конечно.
Впервые слышу что отнесение на счета затрат зависит от бюджетности организации, или есть такие случаи?

может быть, речь идет о том, что было актульно пару лет назад:
типа средства на вневедомственную охрану целевые и следовательно для целей исчисления прибыли не учитываются

так по этому поводу арбитражей выигрышных оч/много

Акта еще нет только пишет, поэтому точную формулировку написать не могу.

Лариса

а Вы кому платили - вневедомственной охране ???
период проверки скорее всего 2005 ???

Да вневедомственной, проверка 2004,2005г

Ну тогда сорее всего это

Ирина КГ
может быть, речь идет о том, что было актульно пару лет назад:
типа средства на вневедомственную охрану целевые и следовательно для целей исчисления прибыли не учитываются

так по этому поводу арбитражей выигрышных оч/много

тогда ясно

на всякий случай, может, пригодится

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3329/07-С3 Судом частично удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в расходы средств, перечисленных отделу вневедомственной охраны по оплате услуг по охране производственных объектов

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2007 г. N А65-20396/2006-СА1-23 В состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для доначисления заявителю спорных сумм налога на прибыль и пени, а также привлечения заявителя к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. N Ф04-2503/2007(33692-А46-15) Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налогов, суд исходил из того, что налогоплательщиком правомерно уменьшены доходы по налогу на прибыль на сумму расходов на оплату услуг по охране имущества, а также пришел к выводу, что заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка (извлечение)


продолжать можно долго

Снимают только за 2004 год?
За 2005 год не должны.


Вопрос: Организация охраняет принадлежащие ей помещения. Подлежат ли учету при формировании налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль в 2004 - 2005 гг. расходы по оплате услуг подразделения вневедомственной охраны?

Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 2 августа 2005 г. N 20-12/54838

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Также расходами считаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на услуги по охране имущества и расходы на приобретение услуг иной охранной деятельности.
В ст. 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон N 1026-1) подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Порядок создания, реорганизации и ликвидации определяется МВД России.
Основной задачей подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел является охрана имущества собственников в соответствии с договорами, заключенными с юридическими и физическими лицами (ст. 10 Закона N 1026-1).
Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03 было принято решение о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 НК РФ. Следовательно, указанные средства не подлежат обложению налогом на прибыль организаций.
На основании Письма Минфина России от 04.07.2005 N 03-03-02/7 плательщики налога на прибыль организаций, согласно п. 17 ст. 270 Налогового кодекса РФ, не учитывают для целей налогообложения данным налогом расходы в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны с момента принятия решения Президиумом ВАС России.
Таким образом, расходы по оплате услуг подразделению вневедомственной охраны при органах внутренних дел г. Москвы по охране помещений в 2004 г. не учитываются при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
В п. 16 ст. 1 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах" в ст. 264 НК РФ внесены изменения, распространенные на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.
Согласно этим изменениям в состав прочих расходов включаются, в частности, затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ в соответствии с законодательством РФ.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы РФ
I ранга
А.Г.ЛУКАНИНА
02.08.2005

И новое тоже самое:
Вопрос: Об учете для целей исчисления налога на прибыль расходов в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 5 апреля 2007 г. N 03-03-06/1/223

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу учета для целей налогообложения прибыли расходов в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны сообщает следующее.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Порядок создания, реорганизации и ликвидации определяется министром внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5953/03 было принято решение о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 Кодекса и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций.
Таким образом, налогоплательщики налога на прибыль организаций, согласно п. 17 ст. 270 Кодекса, не учитывают для целей налогообложения указанным налогом расходы в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны с момента принятия решения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности в 2004 г.
При этом сообщаем, что п. 16 ст. 1 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон) в ст. 264 Кодекса внесены изменения, согласно которым в состав прочих расходов включаются, в частности, затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 указанного Закона данное положение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
05.04.2007


А помнится что ситуация была преинтереснейшая.
Суд бы по поводу НДС (деьали не помню). Организация виграла тем, что ВАС признал это целевыми поступлениями.

А вот тогда прибыльщики за это уцепились - раз целевые, то прибыль не уменьшаем.
Так подложили сами себе свинью.

Почитайте, может пригодится поспорить с налоговиками:

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЧАСТЬ ПЕРВАЯ И ВТОРАЯ): В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 октября 2006 года

Под общей редакцией
проф. А.А. ЯЛБУЛГАНОВА

Вопрос 32. В каком порядке налогоплательщик вправе признать для целей налогообложения прибыли расходы по оплате услуг вневедомственной охраны?

Согласно письму Минфина России от 21.12.2004 N 03-03-01-02/58 в связи с признанием Президиумом ВАС РФ <233> средств, получаемых подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ в качестве платы за услуги по охранной деятельности, средствами целевого финансирования организации, осуществляющие вышеуказанные расходы, не вправе их учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку в п. 17 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, не учитываются для целей налогообложения прибыли. После издания указанного письма должностные лица ФНС России сделали неблагоприятный для налогоплательщиков вывод, ссылаясь на следующие законодательные нормы:
--------------------------------
<233> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. N 5953/03.

- п. 17 ст. 270 НК РФ, согласно которому при исчислении прибыли не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ;
- ст. 35 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 589, в соответствии с которыми содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет средств целевого финансирования.
Однако еще в первой половине 2005 г. как многие налогоплательщики, так и большинство аудиторских организаций были не согласны с мнением Минфина России.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) "расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности" включались в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции. Кроме того, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения принимаются все экономически оправданные и документально подтвержденные затраты. Таким образом, если налогоплательщик принимал для целей налогообложения услуги по охране производственных объектов, скажем, в 2003 г. или в 2004 г., а факт оказания услуг был подтвержден актом о выполненных работах, то данные затраты являются экономически целесообразными и документально подтвержденными.
Ссылки сотрудников налоговых органов на то, что в силу ст. 35 Закона РФ "О милиции" и Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ затраты по оплате услуг вневедомственной охраны являются средствами целевого финансирования, не были в полной мере основаны на нормах права. Закрытый перечень средств целевого финансирования содержится в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и не включает денежные средства, перечисленные в счет стоимости оказанных услуг. Следовательно, средства, перечисляемые в рамках договоров на оказание услуг по охране, не могли ранее считаться целевым финансированием.
Кроме того, с 1 января 2004 г. действие ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Закона РФ "О милиции" было приостановлено Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", а действие абз. 1 п. 10 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 589 было приостановлено на 2004 г. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2004 г. N 349.
В настоящее время положения вышеуказанных нормативных документов отменены Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации ..." и Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2005 г. N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации...".
Таким образом, применительно к периоду с 1 января 2004 г. ссылка на Закон РФ "О милиции" несостоятельна.
Что касается выводов, сделанных ВАС РФ в Постановлении от 21 октября 2003 г. N 5953/03, то судом рассматривался вопрос о правовой квалификации доходов вневедомственной охраны, а не расходов налогоплательщиков - потребителей услуг вневедомственной охраны. То обстоятельство, что бюджетное финансирование деятельности вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете в порядке целевого финансирования, не может изменять сущность правоотношений, возникших между юридическими лицами и вневедомственной охраной. Такие правоотношения продолжают оставаться гражданско-правовыми и регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Поэтому платежи, осуществленные налогоплательщиком в рамках таких правоотношений, являются платой за услуги, а не целевым финансированием деятельности другого лица.
Налогоплательщикам следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в Определении КС РФ от 18.01.2005 N 36-О, в котором указано на недопустимость универсализации выводов, содержащихся в судебных решениях. Поэтому имевшие место до принятия Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ попытки отдельных специалистов Минфина России и ФНС России распространить выводы ВАС РФ по вопросу квалификации доходов органов внутренних дел на иные вопросы, в частности касающиеся обоснованности принятия налогоплательщиком расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли, являлись изначально необоснованными.
Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ формулировка пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ была уточнена следующим образом: "...расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, в т.ч. услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации". Таким образом, даже с точки зрения правил формальной логики становится очевидным, что законодатель всего лишь уточнил, а не дополнил ранее существовавшее определение расходов на приобретение услуг охраны: такой вывод нам позволяет сделать оборот "в том числе".
Тем не менее Минфин России не признал ошибочность позиции, ранее изложенной им в письме от 21.12.2004 N 03-03-01-02/58. Так, в письме от 28.07.2005 N 03-03-04/1/105 "Об учете расходов на оплату услуг вневедомственной охраны в целях налогообложения прибыли организаций", вновь сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03, Минфин РФ указал следующее: "Налогоплательщики налога на прибыль организаций, согласно пункту 17 статьи 270 Кодекса не учитывают для целей налогообложения указанным налогом расходы в виде перечисленных средств подразделениям вневедомственной охраны с момента принятия решения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом... пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ... в статью 264 Кодекса внесены изменения, согласно которым в состав прочих расходов включаются, в частности, затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное положение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.".
В письме УФНС РФ по г. Москве от 02.08.2005 N 20-12/54838 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" данная позиция была полностью продублирована.
Таким образом, следуя точке зрения Минфина, изложенной в письме от 28.07.2005 N 03-03-04/1/105, организации не должны были признавать у себя в налоговом учете расходы на вневедомственную охрану с октября 2003 г. по декабрь 2004 г. включительно. Но за последние полгода и этот подход не нашел поддержки в ФАС РФ: согласно точке зрения судебных инстанций, указанные затраты могли признаваться как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в течение всех налоговых (отчетных) периодов с момента вступления в силу норм главы 25 НК РФ <234>.
--------------------------------
<234> См., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 января 2006 г. N А43-29910/2005-34-1006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2006 г. N А56-28974/2005, Постановление ФАС Уральского округа от 5 декабря 2005 г. N Ф09-5490/05-С7, Постановление ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. N А64-4428/05-19, Постановление ФАС Центрального округа от 27 декабря 2005 г. N А64-4120/05-22.

спасибо