|
Сообщений: 141 |
|
Сообщений: 19 826 |
|
Сообщений: 6 413 |
|
Сообщений: 759 |
|
Сообщений: 19 826 |
Olga_K (d2e54)
|
|
|
Сообщений: 3 453 |
|
Сообщений: 6 413 |
|
Сообщений: 893 |
|
Сообщений: 6 413 |
|
Сообщений: 6 413 |
|
Сообщений: 759 |
Random, это вы о чем? Ну, какой директор при штате 7 чел. будет иметь человека на должности инженера по технике безопасности? Все, естественно, свалят на буха, а при отказе буха, предложат ему поискать другую работу. В таких компашках бух и швец, и жнец, и на дуде игрец....Random
А не надо брать на себя все подряд.
Я понимаю, что на фирме из 7 человек вряд ли есть инженер по охране труда (которого это обязанность).
Но это не повод валить все на бухгалтера.
Надо просто объяснить диру, что ответственный за охрану труда быть должен (закон про это есть).
Его надо назначить.
Но Вы (бухгалтер) им быть отказываетесь. Может назначить себя.
|
Сообщений: 5 143 |
|
Сообщений: 19 826 |
Да не надо "иметь инженера". Надо назначить ответственным человека.
Ну, какой директор при штате 7 чел. будет иметь человека на должности инженера по технике безопасности?
Ну и в чем проблема?
а при отказе буха, предложат ему поискать другую работу
|
Сообщений: 5 143 |
|
Сообщений: 893 |
RandomДа не надо "иметь инженера". Надо назначить ответственным человека.
Ну, какой директор при штате 7 чел. будет иметь человека на должности инженера по технике безопасности?
Точно так же как в отсутстви главбуха дир пишет приказ "возлагаю обязанности на себя".
И работа это - сугубо инженерно-техническая, а никак не бухгалтерская.
В отличие от тоже же воинского учета, которым кадровики должны заниматься (а эту работу "по-совместительству" бухгалтерии передать - нормальное явление).
А как тольк потом этот бух аттестацию пройдет, без корок и, если ему "назначили"? Не пройдет - придется увольть?
или инженер по охране труда - это туалетная бумага, мыло и чайники...?
|
Сообщений: 6 413 |
|
Сообщений: 4 209 |