Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

при наличном расчете - НДС в зачет после оплаты?

18.06.2007, 15:19
Помнится, было такое, что если ТМЦ (услуги) приобретены за наличный расчет, то НДС (и по "отгрузке" тоже) берется в зачет (при прочих присутствующих условиях) только после оплаты, т.е. после выдачи денег подотчетному лицу. Это условие и сейчас действует?
18.06.2007, 16:16
Помнится, такое было во времена НДС "по оплате", когда спорили - что же является датой оплаты: день утверждения авансового отчета или день окончательного расчета с подотчетником. Сейчас проблема отпала
18.06.2007, 18:44
Да у меня с/ф маем, а авансовый в июле, и расчет с подотчетником в июле.
Правильно ли я поняла, что НДС в зачет беру маем?
19.06.2007, 01:35
Задним числом ничего не надо. Делайте днём утверждения Авансового отчёта.
19.06.2007, 07:33
А что за НДС у подотченика возник?
19.06.2007, 11:52
Видимо, подотчетник что то приобрёл на предприятие, на что была дана с/ф.
AOK (0a56c)
19.06.2007, 13:02
А подотчетнику, что в июле за майские расходы отчитывается, руки оторвать.
19.06.2007, 14:29
За что ж вы человека инввалидом хотите сделать? Может, у них срок выдачи средств под отчет 90 дней? Звери прям какие...
20.06.2007, 11:40
Стоп-стоп. Давайте подведем итоги.
Подотчетник оплатил за свой счет услугу для нашей организации. Выдали с/ф. И сотрудник ушел в отпуск. Это все в первый раз у него было - недосмотрели. С/фактура 31.05 - у бухгалтера это еще не "заднее число" - до сегодняшнего дня. Отчитался в первых числах июля. И деньги ему тогда же выдали.
Вопрос - когда брать НДС в зачет?
20.06.2007, 12:00
20.06.2007, 12:03
В июле. Т.к. именно когда был предоставлен счет-фактура - тогда и сложились все условия для применения вычета.
Потому что легко доказать, что пока в бухгалтерию не был предоставлен авансовый отчет со всеми прилагающимися документами - счета-фактуры не было в организации и вычет 31.05 заявлен неправомерно.
20.06.2007, 12:15
А по чьей вине "неполучили" с/ф?
Вот если бы поставщик предоставил вам с/ф в июле, на что было явное (письменное) подтверждение, вот тогда еще можно было бы... и то как сказать.

А так с/ф была вручена в мае, а "нашлась" в ....
20.06.2007, 14:35
простите, не понимаю почему мы говорим о вине... жаль
Подотчетнику выдали деньги. Поставщик отдал документ подотчетному лицу как посреднику, а не организации напрямую. По окончании срока он предоставил отчет с документами, потому что так положено, потому что нет такого правила (если есть, то скажите, пожалуйста, чтобы я на будущее знала), что сначала документы, а отчет потом.
Даже если вина - счет-фактура получена позже, подтверждением может быть как запись в журнале входящей корреспонденции, либо в журнале регистрации счетов-фактур (не путать с Постановлением 914).
20.06.2007, 15:01
Что значит "посредник"?
А счет-фактуру кому выдал поставщик(исполнитель) услуги?
Как вы думаете? Мужику с улицы? Физическому лицу? - Так при чем здесь с/ф для организации? Счас мы договоримся до того, что эту услугу фирма
должна перекупить у работника...

Наверняка мужик действовал от имени предприятия и с/ф был выписан именно на предприятие и вручен его представителю.
Скажите еще, что если с/ф был вручен диру, то и дир когда принес тогда и принимайте, а он принес с/ф через год.

Относительно когда представляются докуметы. Счет-фактура никакого отношения к авансовому отчету не имеет. Он и должен был бы сдан в бухгалтерию 31.05.
И срок установленный для отчета, не оправдание, что именно до последнего дня можно держать документы.
Подотчетник - ответственное лицо, и он должен знать, что и когда он исполняет, и что и когда он должен получить в рамках тех обязанностей, которые на него возлагаются как на подотчетника. Что и когда сдать в фирму. А не ждать установленного срока отчетности.
А работник не знал, или знал - но не выполнил свои обязанности.
По любому - бардак в фирме.
А теперь вы всё перекладываете на поставщика услуг.
Постащик выполнил свои обязанности - исполнил услугу, выдал документы представителю фирмы и тд и тп.
Еще непонятно что за услуга о которой не знала фирма, нет договора...


И последнее. Сегодня очередной раз на форуме напомнили о том, при чем тут Письма.
А где вы в НК найдете подобное, что с/ф можно учесть более поздним сроком. Не найдете. А разъяснения так и остаются разъяснением.
И правильным будет, если проверяющий проигнорирует Письма, и не учтет с/ф в подобной ситуации.
И поддержка ему есть в судах

03.02.2006 Судьи отказывают в вычете НДС
Переносить на следующий нельзя
Эксперты журнала «Расчёт» рассказали, что до сих пор чиновники сами рекомендовали ставить НДС к вычету в том периоде, в котором фирма получит счет-фактуру, даже если приобретение она оплатила и оприходовала в одном из предыдущих периодов (письмо Минфина от 16 июня 2005 г. №03-04-11/133). Правда, налоговые инспекторы соглашались с этим лишь в некоторых случаях. Например, когда перенос вычета позволял им насчитать существенную сумму пеней. В этом случае они утверждали, что из-за вычета в ненадлежащем периоде в нем получается занижение НДС к уплате в бюджет. Можно привести и другой пример. Фирма переносила крупный вычет из периода, в котором у нее были необлагаемые НДС операции, на период, в котором вся ее деятельность подпадала под НДС. Это позволяло не терять часть вычета входного налога, приходящуюся на освобожденную от него деятельность (п. 170 НК).

Однако теперь в подобных случаях у инспекторов будет веский аргумент в виде решения ВАС (постановление от 18 октября 2005 г. № 4047/05). И этот вывод арбитры ВАС сформулировали довольно четко: «Отражение в налоговой декларации за август 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к июню 2002 года), является незаконным». Причем в рассмотренном судьями деле верно оформленные счета-фактуры налогоплательщик получил только в 2003 году. Выходит, что о вычете следовало заявить в периоде выполнения остальных необходимых для него условий (в рассматриваемом случае – в июне 2002 года), подав уточненную декларацию.
Н.Н. Глущенко, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»
Исправлений: 3; последнее - в 20.06.2007, 15:16.
20.06.2007, 15:56
а суды-то ВАС не слушают, получаецца...
Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-912/07-С2 от 28.02.07
"...Основанием для отказа в возмещении 1409508 руб. налога послужили выводы налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование и принятие на учет товаров, которые бы соответствовали унифицированным формам первичной учетной документации. Основанием для отказа в возмещении 491125 руб. 43 коп. послужили выводы инспекции о том, что указанная сумма налога не может быть принята к вычету в феврале, поскольку счет-фактура выписан 31.01.2006, соответственно налог к вычету должен быть заявлен в декларации за январь.
Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявление налогоплательщика, сослался на то, что представленные обществом акты приема-передачи продукции содержат все необходимые сведения, позволяющие установить какой товар и когда принят, в каком количестве, по какой цене, от кого принят, а несоответствие актов приема-передачи унифицированным формам первичной учетной документации не является основанием для отказа в возмещении налога (учитывая соблюдение иных условий реализации права на вычет налога).
Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции и не подлежат переоценке.
Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика в части возмещения налога в сумме 491125 руб. 43 коп., судебные инстанции не учли того, что в налоговом законодательстве отсутствует запрет на предъявление налога к вычету в более позднем налоговом периоде по счету-фактуре, который передан покупателю с опозданием, как это имело место в рассматриваемом споре.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2004 N 03-03-11/107 содержится разъяснение налогоплательщикам и налоговым органам о том, что по товарам (работам, услугам), счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.
Учитывая неправильное применение судами норм материального права по вышеуказанному эпизоду, оба судебных акта подлежат изменению в указанной части, а заявление общества - удовлетворению полностью ..."

ст.172 "Налоговые вычеты ... производятся на основании счетов-фактур"
Одно дело когда директор не выполняет свои обязанности и невовремя отдает бухгалтерии счет-фактуру. Другое дело, когда отчитывается подотчетник. А вдруг он из другого города все документы везет?
плюс см. указания по заполению ав.отчета, к которому прилагаются и мало того, нумеруются в таблице оправдательные документы.
плюс дата признания расходов по налогу на прибыль, которая тоже не может быть раньше ав.отчета.
Мне кажется, что и в предлагаемом Вами варианте, и в моем налорги смогут придраться. Лень искать писем...
21.06.2007, 01:15
По поводу "Он и должен был бы сдан в бухгалтерию 31.05". Ваще то командировки, к примеру, бывают и по полгода, и далеко не в соседнем городе. АО шлют по почте. И откуда такой долг, что именно 31.05. должен предоставить с/ф, тем более как это требование выполнить? Он должен предоставить АО вместе с приложенными документами, это Да, должен. И в приложенных документах будет и с/ф. И предоставить АО он должен в определенный срок. Утвердят АО, тогда и пойдут на дату утверждения проводки по БУ и НУ. А раньше этого срока ваще нет оснований принимать какие либо документы к учёту, в частности и с/ф. С какого перепугу в бухгалтерии должны брать непонятно откуда взявшиюся с/ф и учитывать её. А если АО не утвердят, выкидывать обратно и подавать уточненку?
21.06.2007, 10:26
1.О какой командировке речь, когда работник вообще не был в командировке, а не сдал во время документы?

2. Считаю, что если подотчетнику вменено исполнить некую обязанность,
связанную со своим порядком учета , со своими сроками, то и сдача отчета должна быть подчинена этим срокам, а не сроку отчетности.
А у вас получается, что фирма не знала под что выданы деньги.
Дали - и иди, а пришел - и увидели.
К тому же и доверенность ему еще надо было выдать наверняка.

Повторяю, все задания подотчетных лиц связаны с БУ.
И назначая приказом подотчетных лиц следует информировать, обучать, консультировать - как хотите, а не просто приказ.
Подотчетник должен знать, что за поручение он исполняет, с какими
действиями, документооборотом она связана и какая в связи с этим обязанность у него возникает.
Так, он должен знать, в каких случаях он должен получить с/ф, какие поля в не должны обязательно заполнены и тд и тп.
Да,да! А у нас всегда получается так, что подотчетник то не принес с/ф со словами "мне не дали", а что он должен был потребовать его он и представления не имеет, то в с/ф оказались не заполненные поля, которые обязательно в связи со спецификой исполняемой операции должны быть заполнены и тд и тп.
Подотчетник - подготовленное лицо!


3.А что мы решаем вопрос можно ли в суде отстоять вопрос? Примеры судов ох как разнятся. И надо конкретную ситуацию рассматривать.
Вчерв только что говорили, что суды - это только информация к разрмышлению, а не основание для принятия решения, далеко не подтверждение законодательного права.
И известны слочаи, когда налоговики в ответах (в письменном виде)
игнорируют решения АС)

4. Считаю, что вопрос с произвольным переносом вычетов на последующие периоды весьма спорен. Вчера так же приводил пример суда.

5. Даже если подотчетник по объективным причинам принес документы позже - подаем уточненку.

6. По дате утверждения авансового отчета принимаются расходы связанные с расходами непосредственно подотсетного лица, а не расходы предприятия. Что, и датой оплаты будет дата утверждения а/о?

Таково мое ИМХО.

PS. Да, ведя спор мы даже не поинтересовались о какой услуге речь идет (что немаловажно!).
21.06.2007, 10:38
моё имхо остается неизменным. ДО утверждения авансового отчета никакие документы к учету мы не можем принимать.
21.06.2007, 10:50
Аналогично.
21.06.2007, 10:55
И лишний раз убеждаюсь, что здравый смысл все более уходит из бухгалтерии, а его место занимают страхи, причём в большинстве случаев необоснованные страхи (к присутствующим не относится). Работа бухгалтера становится всё более нервной и рискованной.
21.06.2007, 13:26
Услуга - авиа сбор при отправке груза (квитанция, чек, акт и с/ф) Это была разовая услуга.
Спасибо всем за информацию!
21.06.2007, 14:35
Так может выбросить этот счет-фактуру и всё в расходы.
Налоговики проглотят. Они такое любят.
Сумма то копеечная поди.
21.06.2007, 14:39
Да, точно ! Это самый лучший выход.
Какие ж, ребята, вы умные!
21.06.2007, 14:40
Ну вот, а мы тут передрались ...
21.06.2007, 14:44
Кто тут дрался?! (озираясь)
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **    **  **     **  ********   **     **  ******** 
 ***   **  **     **  **     **   **   **   **       
 ****  **  **     **  **     **    ** **    **       
 ** ** **  **     **  ********      ***     ******   
 **  ****  **     **  **           ** **    **       
 **   ***  **     **  **          **   **   **       
 **    **   *******   **         **     **  **       
Сообщение: