Чебуреки с собачатиной? Отлечить потом никаких денег не хватит.
А на чайку попить...вы что им зарплату не платите в период командировки??? 100 руб - это как раз разница между стоимостью минералки дома и в москве
Анатолий, Вы так не рассуждайте, еда в неизвестном городе и дома - разные вещи, может мне дома свекор картошку и свинину поставляет, а там никто обо мне не позаботится
сразу видно рассуждающий народ по сибирям не мотается...
да и в кафешки в своей московии редко ходит. одын кофе аля американо 150 рублев...
канечна, раньше по малороссии можно было на стольник съесть 1,2,3 и пирожок, а теперь нет. теперь каждая подвальная лавка с меню на фартуке стала "рестораном "у кого-нибудь", цены заламывают.
так что,
100 рублЁв - это идиотизм, но к Щастью...
... с Решением ВАСа по газпрому, не смотря на отсутствие прецендентного права в России, есть шанс сверхнормативные людям выплачивать и признавать из для НУ.
это дело каждого вкл. или искл.
Все конечно зависит от желания и возможностей организации отстаивать свою позицию в суде.
Юля, не принимаете- поэтому и не придирались...
Лесик А. Что будете делать, если дома цены на питание станут вровень с московскими?
Так это дома, а не в командировке. Разница, знаете ли, большая. Я часто езжу по стране и знаю, что 800 руб. - нормально. Но организация не принимает 700 в прибыль. А жаль....
У нас в одном регионе нормируют... ГСМ. Во как! Спрашиваю: зачем? В ответ: для исключения претензий налоговой.
Анатолий я понимаю Вашу позицию
Но в данном случае командировочные должны быть как минимум компенсацией питания, не говоря про всё остальное.
Т.к. у нас питание стоит 50 р за полный обед, а в Москве 500 в лучшем случае. Минфин в начале года пугал повышениями суточных - но пока молчит. Вот я и создал ветку - может кто больше меня уже знает :-)))
Высший Арбитражный Суд РФ Решением от 26.01.2005 N 16141/04 признал неправомерным взимание НДФЛ. Позиция подтверждена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 26.04.2005 N 14324/04. Судьи высшего суда приняли решение о том, что поскольку для целей НДФЛ и ЕСН специальных норм не установлено, то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим НК РФ. А значит, следует руководствоваться только трудовым законодательством, которым и устанавливается общий порядок установления таких норм и ограничений.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106, направленному арбитражным судам, не подлежат обложению страховыми взносами на ОПС суточные, выплачиваемые работодателем работнику в случае направления в служебную командировку, в размере, определенном коллективным договором или локальным нормативным актом организации. В применении коммерческими организациями норм, установленных постановлениями Правительства РФ N 93 и N 729, отказано.
Однако позиция, высказанная ВАС РФ, не убедила чиновников Минфина России и их подчиненных в МНС РФ. И они своего мнения не изменили до сих пор (см. письма Минфина России от 16.02.2007 № 03-04-06-02/28 и ФНС РФ от 09.11.2006 № 04-1-02/721@).
Налоговая служба Москвы мечется от одного решения к другому. Она то признает (например, в письме УФНС по г. Москве от 13.07.2006 N 28-11/62111@), что в целях исчисления НДФЛ руководствоваться нормами, установленных работодателем в коллективном договоре или приказе. То она меняет мнение на прямо противоположное и предлагает руководствоваться номами, утвержденными для прибыли (см. письмо от 27.11.2006 г. N 28-10/103473).
Поэтому на сегодняшний день нельзя гарантировать согласие представителей налоговых органов с тем, что НДФЛ не должен удерживаться с полной суммы суточных, выплаченных в размере, установленном в организации в соответствии со ст. 168 ТК РФ. Даже наоборот, можно с уверенностью предположить, что при проверке налоговый орган будет настаивать на необходимости удержания НДФЛ со сверхнормативных суточных.
Таким образом, каждой организации нужно принять самостоятельное решение о налогообложении сверхнормативных суточных, принимая во внимание большую вероятность возникновения спора с налоговиками.
А что говорят арбитражные суды? В большинстве своем они стоят на стороне налогоплательщиков, поскольку обязаны руководствоваться мнением ВАС РФ в своей работе. Назовем свежие решения судов, в которых поддерживается мнение о том, что нормативами для целей НДФЛ и ЕСН должны выступать установленные в организации нормы, а не норматив суточных, установленных для прибыли. Среди них постановления ФАС:
- Московского округа 05.02.2007 № КА-А40/47-07 и от 25.08.2006 № КА-А40/7832-06,
- Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А19-43926/05-5-Ф02-2236/06-С1, от 07.02. 2006 г. N А19-9168/05-44-Ф02-86/06-С1,
- Северо-Западного округа от 23.10.2006 N А56-53705/2005, от 09.03.2005 N А52/3844/2004/2, от 24.01.2005 N А05-7206/04-19,
- Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-204/06-С7, от 21.11.2005 N Ф09-5198/05-С2, от 31.05.2006 N Ф09-4548/06-С1, от 07.06.2005 N Ф09-2435/05-С1,от 24.05.2005 по делу N Ф09-2177/05-С2, от 20.04.2005 N Ф09-1474/05-АК),
- Центрального округа от 07.02.2007 по делу № А62-3895/06,
- Западно-Сибирского округа от 20.12.2005 N Ф04-9067/2005(17983-А27-3), от 29.06.2005 по делу N Ф04-9203/2004(12477-А27-35), от 23.05.2005 N Ф04-3217/2005(11569-А27-26),
- Дальневосточного округа от 15.02.2005 по делу N Ф03-А37/04-2/4191,
- Северо-Кавказского округа от 19.09.2005 N Ф08-4317/2005-1714А и др.
Суды каждый раз подчеркивают, что при определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно. Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте.
При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ Правительством РФ, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в отличие, например, от расходов на оплату труда.
И даже Правительство Российской Федерации в силу прямого указания п. 3 ст. 217 НК РФ (согласно ей не включаются в облагаемый НДФЛ доход суточные в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством) не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормативы суточных в целях исчисления НДФЛ.
Таким образом, при налоговых проверках скорее всего будут требовать для целей всех налогов применять нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль, и составлять акты с доначислением налогов, пеней и штрафов. А налогоплательщики будут обращаться в суды и суд, вероятнее всего, будет руководствоваться мнением ВАС РФ.
(Фомичева, Все о служебных командировках. Москва, Налог-Инфо, 2007).
Лесик А.
