Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

СПИ ОС

07.06.2007, 14:19
Классификация предусматривает для каждой амортизационной группы основных средств минимальный и максимальный сроки службы.

При выборе, к примеру, минимального срока службы не требуется ли какое-то обоснование почемц выбрали именно такой - минимальный, а не максимальный?

Не было ли подобного вопроса со стороны налоговиков в вашей практике?
07.06.2007, 15:05
Подобного вопроса не было. Был вопрос вообще по порядку определения сроков. Изучили учетную политику, где было расписано для какой группы берем какой срок - остались довольны.
07.06.2007, 15:26
КсенияС
Был вопрос вообще по порядку определения сроков. Изучили учетную политику, где было расписано для какой группы берем какой срок - остались довольны.

В УП отражаются положенния, предполагающие вариации.
А какие вариации по СПИ - выбор конкретного СПИ из диапазона?
Считаю это лишним.

А как можно в УП предусмотреть конкретный СПИ? Берете группу 3 , где срок службы свыше 3-х но не более 5-ти лет, и указываете у себя в УП - 4 года?
И далее для всех ОС попадающих в эту группу берете СПИ 4 года?

Странное обоснование выбора СПИ?
Бульдозер (67e0b)
07.06.2007, 16:08
Если говорить про то, как надо, то:
для БУ Классификатор имеет только рекомендательное значение и аудиторы все равно потребует обоснование срока, какой бы он ни был. В ПБУ написано, исходя из чего Вы определеяете СПИ, вот Вы и должны показать анализ факторов, обосновать такой-то осрок.
для НУ ничего подобного НК не предусмотрено, поэтому брать можно любой из группы. Никто не может заставить обосновывать, поскольку нигде не написано.
07.06.2007, 16:12
Спасибо.
И следующий вопрос.
Применяя понижающий коэффициент 0,5 для дорогих авто (ст 259 п9),
могу ли я СПИ для БУ сделать в два раза больше чем в НУ - для сближения БУ и НУ?
Бульдозер (67e0b)
07.06.2007, 17:11
можете, если сможете уложитться в вышенаписанное.

Например, у Вас срок для НУ (УЖЕ с учетом коэфф) составил 10 лет. Если для БУ Вы можете обосновать 10 лет, то они будут совпадать. Правда, это будет шито белыми нитками, но, если аудиторы и налоговики не слишком будут докапываться, то, наверное, прокатит.

Это опять-таки как надо смайлик
08.06.2007, 07:30
Но для них же (для бюджета) с точки зрения налогов никаких ущемлений нет.
Это с целью сближения БУ и НУ - так и хочу обосновать.
Бульдозер (67e0b)
08.06.2007, 09:33
"Это с целью сближения БУ и НУ - так и хочу обосновать"
Приблизительно так же рассуждал Юрий Деточкин смайлик))

Сближение БУ и НУ - это личное дело бухгалтера, при условии, что он не нарушает букву закона.

С точки зрения налогов, СПИ в БУ влияет на налог на имущество и если его неверно установить, то налог будет искажен (в любую сторону).
Кроме этого аспекта, остальное - извечный вопрос: зачем делать достоверную бух отчетность. Если у Вас директору по фигу, что там в отчетности и если Вы не аудируетесь, это одна ситуация, а если Вас контролирует аудитор - это совсем другое.
08.06.2007, 09:36
Спасибо.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
  ******    *******   ********   **         ********  
 **    **  **     **  **     **  **    **   **     ** 
 **        **     **  **     **  **    **   **     ** 
 **         ********  ********   **    **   **     ** 
 **               **  **         *********  **     ** 
 **    **  **     **  **               **   **     ** 
  ******    *******   **               **   ********  
Сообщение: