Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Договор-обязательный документ?

kesh  
17.05.2007, 11:37
Так получается, что работаем без договоров. Важны для нас Счета на оплату. Покупаем и продаем, оптовая торговля. Даже на крупные суммы НЕ всегда составляется договор. Сложились хорошие доверительные отношения с покупателями и с поставщиками. Новые покупатели тоже редко вспоминают про составление договора.
Не найду ответ на вопрос: можно работать без договора или нарушаем? Как налорги к этому относятся, кто сталкивался?
17.05.2007, 11:46
Нет проблем, работайте.
avatar 17.05.2007, 12:42
счет является частым случаем договора
17.05.2007, 13:29
При выездной проверке инспектор попрасила сразу две папки учредительные документы и папку с договорами.
Так что Вам решать нужны они Вам или нет.
С уважением.
kesh  
17.05.2007, 14:42

[При выездной проверке инспектор попрасила сразу две папки учредительные документы и папку с договорами/quote]

Вот я о том и спрашиваю-а вот нетути договоров у меня. Налорг спокойно к этому отнесется или будет напирать (какие права у него в этом случае?)
LKS  
17.05.2007, 15:32
ответ для на налоговой

договор может быть и в устной форме
Сова  
17.05.2007, 15:40
ответ для LKS
если не предусмотрена простая письменная форма.
17.05.2007, 15:49
Нет, договор между юрлицами согласно ГК обязательно должен быть заключён в письменной форме. Другое дело, что оплаченный Счёт, Накладная, Акт и прочая аналогичная первичка и есть эта письменная форма наравне с классическим письменным договором.
LKS  
17.05.2007, 16:24
в гражданском смысле ДОГОВОРУ- ДА

но для налоговых последствий? есть все подтверждвающие документы - в чем проблема? какие могут быть придирки?
Исправлений: 2; последнее - в 17.05.2007, 16:34.
Сова  
17.05.2007, 16:30
ГК это.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
ЦМ (9964f)
17.05.2007, 17:00
При наличии счетов на оплату, подкрепленных иной первичкой (подтверждение исполнения сделки), проблем быть не должно. Даже если не обращать внимание на ст.434-436 ГК РФ (типа ГК не для налоговых целей), бух.первичка есть, она намана используется для налоговых целей.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  **     **   ******   **      **        ** 
 **        **     **  **    **  **  **  **        ** 
 **        **     **  **        **  **  **        ** 
 ******    *********  **        **  **  **        ** 
 **        **     **  **        **  **  **  **    ** 
 **        **     **  **    **  **  **  **  **    ** 
 **        **     **   ******    ***  ***    ******  
Сообщение: