Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Проверка ИП

ElgaV  
03.05.2007, 10:26
Доброе Утро Всем! Подскажите пожалуйста,была проверка ИП (плательщик НДС),в 2003 г, нашли не существующую фирму поставщика,акт по проверке еще не выписали,есть ли в закон-ве ,что налогоплательщик обязан следить за добросоветностью поставщиков? Может у кого была такая ситуация поделитесь! Спасиборжу во весь рот
03.05.2007, 11:02
К сожалению, подобные претензии налоговиков не единичны. Компании пытаются привлечь к ответственности за действия третьих лиц. Возникает справедливый вопрос: должны ли фирмы проверять добросовестность своих контрагентов?
Вопрос этот только сначала кажется странным, поскольку проверить начисление контрагентом НДС и налога на прибыль можно только после изучения их налоговых деклараций по этим налогам за те налоговые периоды, в которые между юридическими лицами были хозяйственные отношения. Кроме этого, необходимо проверить правильность заполнения книги продаж и налоговые регистры по налогу на прибыль. Получается, что придется провести аудиторскую проверку контрагента за свой счет.
Естественно, этого ни один закон от налогоплательщика не требует. Зато контролеры вправе проверить, были ли приняты налогоплательщиком элементарные меры предосторожности. Достаточно просто убедиться, что контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица в соответствии с законодательством РФ.
Так, если в базе ЕГРЮЛ не существует данных о контрагенте, то это означает следующее:
- согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятие-контрагент не обладает правоспособностью;
- поставщик вообще не является юридическим лицом (п. 3 ст. 49 ГК РФ);
- хозяйственные отношения с несуществующим контрагентом не являются сделками вообще (ст. 153 ГК РФ).
Это значит, что согласно ст. 171 НК РФ компания-налогоплательщик не имеет права засчитывать НДС по сделкам с несуществующим контрагентом, а согласно ст. 252 НК РФ не имеет права при исчислении налога на прибыль уменьшать доходы на расходы, предъявленные этим мнимым поставщиком.
В рассматриваемой ситуации компания-покупатель получала товар больше календарного года и вполне могла бы убедиться, что работает с действительным, а не мнимым поставщиком. Очевидно, доводы налоговиков основаны и на других доказательствах, например излишне альбомных форм накладных и счетов-фактур или заезженных шаблонов договоров поставки, заимствованных из общедоступной консультационно-правовой системы. По-видимому, рекламы мнимых поставщиков никто, кроме проверяемой организации, тоже не видел, как никто и не сопоставлял цены поставки со среднерыночными.
Поэтому и арбитражная практика по подобным спорам все чаще складывается не в пользу налогоплательщиков. Например, об этом говорит Постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф09-5443/05-С7. Налогоплательщикам следует быть осмотрительнее, и если они готовы рисковать, то нужно знать: незаконные схемы потому и незаконны, что доказуемы.

и здесь посмотрите:
[gazeta-unp.ru]
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **    **   *******   ********  **     **   *******  
 **   **   **     **  **        **     **  **     ** 
 **  **           **  **        **     **  **     ** 
 *****      *******   ******    **     **   ******** 
 **  **           **  **        **     **         ** 
 **   **   **     **  **        **     **  **     ** 
 **    **   *******   ********   *******    *******  
Сообщение: