Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Налоговики требуют заключения трудовых договоров между ПБОЮЛ и его семьёй

Федор-2008 (7b85c)
11.04.2007, 00:30
Ситуация следующая. Индивидуальный предприниматель имеет несколько торговых точек (розничная торговля с применением ЕНВД). Поскольку бизнес семейный, то на этих торговых точках в качестве продавцов работают его родственники, с которыми он ведёт совместное хозяйство. На каждого из родственников предпринимателем выдана доверенность (текст см. ниже). Трудовых договоров предприниматель с ними, естественно, не заключал.

По моему мнению, в РФ нет ни одного закона, обязывающего заключать договора с близкими родственниками. Однако, с таким мнением не согласны налоговики – они требуют заключения трудовых договоров с каждым членом семьи, занятым в бизнесе, как с наёмным работником.

Насколько правомерны их требования? Если да, то на основании каких законов? Если нет, то какие доводы можно привести в своё оправдание.

И ещё вопрос: какие санкции могут быть применены в отношении этого предпринимателя за отсутствие трудовых договоров и отчислений по ним (налоговики назначили проверку деятельности предпринимателя по данному вопросу за 2004-2006 г.)

Заранее благодарю всех, кто сможет чем-либо помочь в столь сложной ситуации.

Текст доверенности:
Предприниматель доверяет такому-то лицу: ведение моего дела во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, подачи кассационной жалобы, заявления отводов и ходатайств, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требовании, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования постановлений, решений суда, получения постановлений, решений, определений суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать заявления, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.
11.04.2007, 02:46
"По моему мнению, в РФ нет ни одного закона, обязывающего заключать договора с близкими родственниками."

Есть такой закон, называется Трудовой Кодекс. Никаких исключений для близких родственников там не предусмотрено.
Налоговики правы, обязаны заключать трудовые договора.
11.04.2007, 07:15
Ваша доверенность как на вашего представителя.А вы пишите, что они работают как продавцы. При чем тут доверенность?
Федор-2008 (f859b)
11.04.2007, 09:53
В том то и дело, что родственники являются представителями предпринимателя по всем формальным вопросам, не говоря уже о том, что они могут заменять его на торговых точках. При этом они не получают никакой зарплаты, так как выдача доверенности не предусматривает заключение какого-то договора, и представление предпринимателя - это личная инициатива каждого их поверенных.
11.04.2007, 10:11
В тот то и дело, если ИП работает еще и продавцом, то он при этом выступает в данный момент работником, а это по дверенности не передается.
Ну представте себе, сейчас продавец магазина напишет доверенность заверенную в нотариусе ( а такую дов-ть вам никто и не заверит) своей родственнице/подруге и те заступят вместо его?

Вы путаете функции ИП как ИП и функци ИП как исполнителя своей деятельности.

Вы никогда не найдете своей "правды" по этому вопросу. Он схож с вопросом, когда единственный учредитель ЮЛ работает руководителем этого же ЮЛ. Так должен ли он заключать договор сам с собою?
Одни утверждают, что подобное не подпадает по действие ТК, а только ГК. Другие же считаю обратное
11.04.2007, 10:21
Федор-2008
В том то и дело, что родственники являются представителями предпринимателя по всем формальным вопросам, не говоря уже о том, что они могут заменять его на торговых точках. .

"не говоря уже о том, что они могут заменять его на торговых точках.", - особенно это поражает.

По доверенности передаются только те полномочия которые указаны, перечислены в доверенности без всяких "не говоря уже о том".

Под "Не говоря уже о том" подпадает и прожада вашей собственой квартиры, машины, которые не являются объектом предпринимательства.
и почие другие действа якобы от вашего имени.
Не рискуете отстать без всего и всяк?
Кузя  
11.04.2007, 10:44
Мне сдается, что одно не исключает другого.
Доверенность - это право на представление. А реализация этого права, т.е. выполнение конкретных работ по заданию доверителя, конкретно сидеть в лавке и продавать товар от имени ИП, уже на трудовые отношения смахивает.
Valer_ka  
11.04.2007, 11:40
Федор, не тешьте себя иллюзиями, Вы в глубоком заблуждении.
Никогда родственникам ПБОЮЛа не разрешалось работать у него без оформленных должным образом трудовых отношений. Иначе это был бы отличный способ ухода от зарплатных налогов. Кто ж такое позволит...
Федор-2008 (84cd9)
12.04.2007, 00:02
Лесик А.

По доверенности передаются только те полномочия которые указаны, перечислены в доверенности без всяких "не говоря уже о том".

Под "Не говоря уже о том" подпадает и прожада вашей собственой квартиры, машины, которые не являются объектом предпринимательства.
и почие другие действа якобы от вашего имени.
Не рискуете отстать без всего и всяк?

Да здесь дело совсем не в тексте доверенности - её можно и другую выдать совсем с другим текстом. Вопрос состоит в том, как можно доказать свою правоту в данной ситуации. На трудовые отношения это, конечно, смахивает, но ведь все участники "процесса" являются одной семьёй, ведут совместное хозяйство и являются собственниками общего имущества. Получается, что нужно заключать договора с условиями типа этого: "работник обязуется работать в качестве продавца, а вознаграждением будет считаться то, что работодатель предоставляет работнику кров, пищу и прочие условия для жизни". Разве это не абсурд?
Кузя  
12.04.2007, 01:23
"работник обязуется работать в качестве продавца, а вознаграждением будет считаться то, что работодатель предоставляет работнику кров, пищу и прочие условия для жизни". Разве это не абсурд?

Вовсе не абсурд. Какая разница в чьей лавке сидит жена - в лавке соседа, который платит ей деньги, а она на них приобретает себе кров, пищу или прочие условия для жизни или в лавке мужа и получает от него то же самое.
Если бы жена сидела дома, а муж ей деньги носил, то вопросов бы не было.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **               **  **         **     **  **    ** 
 **    **         **  **    **   **     **   **  **  
 **    **         **  **    **   **     **    ****   
 **    **         **  **    **   **     **     **    
 *********  **    **  *********   **   **      **    
       **   **    **        **     ** **       **    
       **    ******         **      ***        **    
Сообщение: