курсовые разницы и ПБУ 03/2006

Народ, подскажите, правильно ли я понимаю, что при покупке ОС и МАТЕРИАЛОВ покупатель не должен на отчетную дату считать курсовую разницу (если на конец периода покупка неоплачена)?????? и временные разницы тоже не надо??? вот праздник для души и тела, если правда!

А может еще кто знает, в бух.учете при частичной предоплате принимаем стоимость актива по курсу ЦБ на день совершения операции? без разбивки как в налоговом учете пропорционально доли предоплаты? И тогда надо начислять ПНО. Правильно?

если на конец периода покупка неоплачена,то висит кредиторка (средства в расчетах), которая с успехом переоценивается, в т.ч. на отчетную дату и с не меньшим успехом может дать временные (правда, многие спецы рекомендуют делать постоянные, дабы не заморачиваться с туда-сюда) разницы

"в бух.учете при частичной предоплате принимаем стоимость актива по курсу ЦБ на день совершения операции? без разбивки как в налоговом учете пропорционально доли предоплаты?"

если в договоре курс определяется на дату оплаты, то рублевая стоимость недооплаченного актива на дату оприходования состоит из 2-х частей: аванс (по курсу на дату его проплаты)+кредиторка (по курсу на дату оприходования актива (ОС,МПЗ)).

Далее, в БУ переоценивается ( в т.ч. на отчетную дату) только кредиторка со всеми вытекающими.
Для НнПр налоговая стоимость актива определяется также, но кредиторка на отчетные даты не переоценивается. Итоговая сум.разница (в отношении только кредиторки) возникает в момент оплаты.

Дубль2. По правилам ПБУ18/02 нужно временные разницы, но это больно хлопотно, поэтому некоторые рекомендуют (через учполитику) пользоваться постоянными.

а ссылочку можно на норм.акт, что в БУ также как в НУ частично оплаченные активы оцениваются....Потому как в ПБУ 3/2006 - "по курсу на день совершения операции".

Вам ссылку дали - читайте ПБУ 3/2006
И если Вы увидели что, ОС и ТМЦ оцениваются на момент принятия к учету - это не значит, что кредиторскую задолженность по ним переоценивать не нужно.
и если рублевая задолженность у вас сложилась из рублевого эквивалента некоторой инвалютной суммы, то переоценивать НУЖНО. Независимо от наличия частичной предоплаты.

Балалаичка
а ссылочку можно на норм.акт, что в БУ также как в НУ частично оплаченные активы оцениваются
В ПБУ5/01,6/01 и т.п. есть п.п., где говорится о приобретениии за плату. При этом стоимость актива определяется по фактзатратам. Наши красавцЫ из МФ постоянно путаются в определениях "затраты" и "расходы", но, как правило, это сводится к одному. А дальше смотрим ПБУ 10/99.
6. Расходы по обычным видам деятельности принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 настоящего Положения).
Если оплата покрывает лишь часть признаваемых расходов, то расходы, принимаемые к бухгалтерскому учету, определяются как сумма оплаты и кредиторской задолженности (в части, не покрытой оплатой).

"По правилам ПБУ18/02 нужно временные разницы, но это больно хлопотно, поэтому некоторые рекомендуют (через учполитику) пользоваться постоянными."

Я фигею, уважаемая редакция )))))))))) А ничего, что баланс недостоверный будет?

А вот мне хлопотно начислять амортзацию на ОС, может, забить на фиг на сч. 01 и буду все ОС сажать на 10, ну и списывать в момент ввода, а то тут какие 01, 02, это сколько ж работы!

Бульдозер
Я фигею, уважаемая редакция )))))))))) А ничего, что баланс недостоверный будет?

А вы можете расписать жуткие последствия такой "недостоверности"?

В свое время, когда МФ накосячил с ПБУ 18/02 и не успел ввести спецсчета в ПС, он сам предложил "непровидцам" (которые не могли знать о его будущих действиях) вместо временных разниц использовать постоянные.
Мне влом приводить пример, когда из-за мелких мотаний курса туда-сюда будут одновременно списываться ОНО и возникать ОНА (или наоборот).Пока прошло слишком мало времени,чтобы ПРАКТИКИ, нахлебавшись с этим бредом, определились, как лучше...

Ваш пример с амортизацией не совсем удачен, но если его развить, то и там найдется место такой же фигне с разницами, размером в несколько рублей, которые нужно отслеживать годами (например,связанными с расходами на регистрацию недвижки). И там спецы, исходя из соображений рациональности, предлагают буху руководствоваться своим профсуждением и, если он сочтет нужным, не туситься 50 лет с этими рублями, про которые, кстати, новый бух (при нашей-то текучке) может и не вспомнить.

Уважаемый ЦМ,

что касается жутких последсвий недостоверности, то если конкретно в Вашем случае их нет (а в моем случае у меня будет оговорка в заключении, которая мне совершенно не нужна), то я Вам и предлагаю вообще забить на всякие трудоемкие вещи в БУ: амортизацию, модернизацию, распределение процентов по периодам, cut-off'ы и прочую "лабудень".

Совершенно не к месту аргумент о том, что Минфин не успел когда-то дополнить ПС. Во-первых, отсутсвие специального счета для учета отложенных налогов еще не означает, что их не надо учитывать. Введите доп. субсчет на уже имеющемся счете и учитывайте на здоровье. Полагаю, что никто не отказывается учитывать долгосрочную кредиторку, например по лизингу, из-за того, что в ПС нет для этого специального синтетического счета. Во-вторых,мы говорим о настоящем, а не о том, что когда-то было. Сейчас есть.

Мне тоже влом делать ОС-3 при модернизации, менять стоимость ОС, пересчитывать амортизацию, особенно, когда таких объектов сотни. И что? забить на это?

Мне сложно говорить, каких практиков Вы имеете в виду, которым не хватило пяти лет, чтобы понять, как им вести БУ, но если под "как лучше" Вы подразумеваете, вести БУ по правилам или отступать от этих правил, то думаю, лучше так и писать, что Вы лично предпочитаете отступать от этих правил. Из Вашего же поста складывается впечатление, что это НОРМАЛЬНО, написать в Учетке вещь, прямо противоречащую законодательству и действовать таким образом, ссылаясь на неких "практиков".

Что касается того, что "несколько рублей нужно отслежвать годами", то в БУ есть такая вещь как существенность. Возможно, многие "практики" ее игнорируют или просто не в курсе, однако несмотря на это она существует.

Коллеги подскажите пожалуйста, в ноябре 2006г. заключен договор с Украиной на поставку оборудования, валюта контракта доллар США, валюта платежа - рубль, в ноябре произведена оплата по курсу ЦБ, оборудование получено в январе 2007. Нужно ли было производить переоценку 31.12.2006г.?

На 31.12.2006 - не нужно, потому что новая редакция ПБУ 3 в 2006 году не действовала.
На 01.01.2007 - это вопрос спорный, тут уже была дискуссия на эту тему. Насколько я понимаю, широкая бухгалтерская общественность склоняется к варианту: авансы не курсовать.

авансы (средства в расчетах) переоцениваются, в т.ч. по состоянию на 01.01.2007, в любом случае. Другое дело,что, если в договоре курс заложен на дату оплаты, то закрепленный на дату оплаты курс даст нулевые курсовые разницы.

Че-то ветка
[www.audit-it.ru]
Курсовые в 1с
после заключения "1с тормоза" дальше не движется Раздирает любопытство, как программеры такой фокус решат. Или они ждут указивки от Минфина. Так это можно доооолго ждать

То-то и оно, апрель на дворе, а воз и ныне там