Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

НДС по коммерческому кредиту.

avatar 06.04.2007, 12:01
Поставщик поставил нам оборудование по коммерческому кредиту, т.е. с рассрочкой платежа. На проценты по коммерческому кредиту он выставлял отдельную счет-фактуру согласно которой НДС с процентов в бюджет он уплачивал. Но мы этот НДС к зачету не принимали и всю сумму процентов ( с учетом НДС) относили на 91 и учитывали при н/обложении прибыли. И вот ведь какая штука.. При проверке сейчас нас ФНС обвиняет, что мы необоснованно относил на расходы для целей налогообложения НДС по процентам по коммерческому кредиту в то время как по Постановлению ФАС по СЗ A13-15240/2005-14 от 14.12.2006 вроде как выходит что наш поставщик НЕ ДОЛЖЕН был нам этот НДС предъявлять. И вроде как эту позицию в суде отстаивала именно налоговая инспекция. Какие мысли у общественности? А то получается , что НДС уплаченный по коммерческому кредиту и возместить нельзя и на затраты для н/обложения прибыли не отнести. Если есть у кого какие ссылки на письма ФНС-МФ по данному вопросу сообщите номера и явки.
avatar 06.04.2007, 14:56
а можно это постановление?
как я понимаю, НДС тут есть и Вы могли его принять к возмещению...
почему нельзя возместить?

______________
стоп кадр! Редакция благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.
avatar 06.04.2007, 15:06
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года Дело N А13-15240/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" Петуховой Е.Ф. (доверенность от 25.05.2006), Болтнева М.И. (доверенность от 10.11.2006), рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-15240/2005-14 (судья Виноградова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" (далее - ОАО "Вологодское ДСУ-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 17.11.2005 N 12-10/107 в части доначисления обществу 4140413 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда от 01.06.2006 требования ОАО "Вологодское ДСУ-1" удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам основных средств с суммы процентов, начисленных по условиям договоров купли-продажи. По мнению инспекции, данный вывод противоречит положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, налоговый орган указывает на то, что надлежащим образом оформленные документы, на основании которых предъявлен налог к вычету, ОАО "Вологодское ДСУ-1" представило только в ходе судебного рассмотрения настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители ОАО "Вологодское ДСУ-1" поддержали возражения на кассационную жалобу и просили отказать инспекции в ее удовлетворении.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость в период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 20.10.2005 N 12-10/107 и с учетом возражений ОАО "Вологодское ДСУ-1" по акту принял решение от 17.11.2005 N 12-10/107, которым, в частности, доначислил обществу налог на добавленную стоимость, соответствующую сумму пеней и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество неправомерно предъявило к вычету 3770167 руб. 49 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении трех сочлененных самосвалов Volvo A30D, экскаватора Volvo EC240BLC и грейдера Volvo G720B по договорам с закрытым акционерным обществом "ВОЛЬВО ВОСТОК" (далее - ЗАО "ВОЛЬВО ВОСТОК"), а также 370245 руб. 51 коп. данного налога, уплаченного с суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и с суммы штрафных процентов за просрочку платежа, предусмотренных этими договорами.
При этом инспекция указала, что на момент предъявления 3770167 руб. 49 коп. налога к вычету ОАО "Вологодское ДСУ-1" полностью не оплатило приобретенные основные средства, а в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах отсутствуют ссылки на платежно-расчетные документы и расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации, выставившей счета-фактуры. Кроме того, по мнению инспекции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление налога на добавленную стоимость на проценты, начисляемые на неоплаченную стоимость товаров и за просрочку платежей.
Общество, считая решение инспекции незаконным в части доначисления 3770167 руб. 49 коп. налога на добавленную стоимость по эпизоду приобретения основных средств и 370245 руб. 51 коп. этого налога по эпизодам, связанным с уплатой процентов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в данной части, обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал правомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость по спорным эпизодам, сославшись на то, что ОАО "Вологодское ДСУ-1" представило в ходе рассмотрения дела в суде исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также сделал вывод о том, что проценты, в том числе и штрафные, уплаченные обществом поставщику, связаны с оплатой приобретенных товаров, а следовательно, налог, начисленный на сумму процентов, подлежит вычету в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно подпункту 4 пункта 5 и пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, и в нем должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что по договорам от 28.05.2003 N 2003-19-DSU-G720 и от 05.09.2003 N 2003-26-DSU общество приобрело у ЗАО "ВОЛЬВО ВОСТОК" грейдер Volvo G720B, три сочлененных самосвала Volvo A30D и экскаватор Volvo EC240BLC.
Пунктами 3.1 и 3.2 договоров предусмотрено внесение обществом авансовых платежей, а также рассрочка последующих платежей в виде ежемесячных взносов, с уплатой которых согласно пункту 3.2.2 договоров ОАО "Вологодское ДСУ-1" обязалось уплачивать проценты, начисляемые на неоплаченный остаток стоимости основных средств, включающей налог на добавленную стоимость.
В силу пункта 3.3 договоров от 28.05.2003 N 2003-19-DSU-G720 и от 05.09.2003 N 2003-26-DSU с каждым платежом процентов обществу предъявляется к уплате налог на добавленную стоимость.
В подтверждение получения техники общество представило акты приема-передачи объектов основных средств формы ОС-1 и акты приемки.
Из решения инспекции от 17.11.2005 N 12-10/107 следует, что приобретенные основные средства ОАО "Вологодское ДСУ-1" приняло на учет.
Уведомлениями от 11.06.2004 (том 2, листы дела 84 - 85) ЗАО "ВОЛЬВО ВОСТОК" сообщило обществу о переуступке прав продавца по договорам от 28.05.2003 N 2003-19-DSU-G720 и от 05.09.2003 N 2003-26-DSU обществу с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - ООО "ВФС Восток").
Уплату обществом 3770167 руб. 49 коп. налога на добавленную стоимость ЗАО "ВОЛЬВО ВОСТОК" и ООО "ВФС Восток" инспекция не оспаривает.
Суд обоснованно отклонил ссылку инспекции на то, что на момент предъявления указанной суммы налога к вычету ОАО "Вологодское ДСУ-1" полностью не оплатило приобретенные основные средства, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение права налогоплательщика на предъявление к вычету фактически уплаченных сумм налога при частичной оплате товаров при соблюдении им требований статей 171 - 173 НК РФ.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что представленные обществом в ходе судебного рассмотрения счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
В Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ОАО "Вологодское ДСУ-1" правомерно предъявило к вычету 3770167 руб. 49 коп. налога, уплаченного поставщику при приобретении основных средств.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что суд необоснованно признал правомерным предъявление обществом к вычету 364507 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком к уплате с суммы процентов, начисленных по коммерческому кредиту на неоплаченную стоимость основных средств, и 5738 руб. 17 коп. налога, уплаченного обществом с суммы штрафных процентов за просрочку платежей по договорам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 154 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены реализуемых товаров.
Таким образом, из названных норм права следует, что при реализации товаров налогоплательщик предъявляет покупателю к уплате налог на добавленную стоимость, начисляемый исключительно на цену реализуемых товаров.
В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
В договорах от 28.05.2003 N 2003-19-DSU-G720 и от 05.09.2003 N 2003-26-DSU указана цена и общая стоимость приобретаемых обществом основных средств. При этом в силу пункта 3.2.2 договоров проценты, подлежащие уплате обществом по договорам за пользование коммерческим кредитом, начисляются дополнительно к общей стоимости основных средств, включая НДС.
Однако такой порядок начисления названных процентов не увеличивает цену товаров.
Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе изменять установленный законодательством о налогах и сборах порядок предъявления налога к уплате покупателю.
Следовательно, поставщик не вправе начислять покупателю налог на добавленную стоимость как на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, так и на сумму штрафных процентов в случае просрочки платежа, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал решение инспекции от 17.11.2005 N 12-10/107 недействительным в части доначисления ОАО "Вологодское ДСУ-1" 370245 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, связанным с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных процентов за просрочку платежа.
Поскольку в данной части обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права, его следует отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований в этой части - отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-15240/2005-14 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 17.11.2005 N 12-10/107 по эпизодам доначисления 370245 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
В этой части в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" отказать.
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
ЛОМАКИН С.А.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  ********   *******   ********         ** 
 **    **     **     **     **  **     **        ** 
     **       **     **     **  **     **        ** 
    **        **      ********  **     **        ** 
   **         **            **  **     **  **    ** 
   **         **     **     **  **     **  **    ** 
   **         **      *******   ********    ******  
Сообщение: