Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Лизинг. Ну надо очен.....очен надо.....

Носильщик (12adc)
05.04.2007, 23:54
Учет у лизингополучателя.
Лизинговое имущество по договору- на балансе лизингопоЛУЧАТЕЛЯ.
Цена имущества – 210 р. Цена договора- 370 р. Для простоты про НДС забудем.
Мне говорят и пишут все и везде.
08- 76 370 р.
01-08 370 р.
76 – 76 лиз.- сумма лизингового платежа
26- 02 амортизация.
И до исполнения.

Я хочу.
08-76 210р
01-08 210 р
97 – 76 160 р.
76- 76 лиз.- сумма лизингового платежа
26-02 амортизация
26- 97 разница между амортизацией и лизинговым платежом.
И до исполнения.

Финт ушами такой….Налог на имущество- не хочу платить с виртуальной разницы(много очен и долго)- противоречие со здравым смыслом и экономической сутью.
Только я главного не пойму. Нежели я настолько туп- что не вижу ошибки ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ.
Теоретики.
Порвите пожалуйста мою точку зрения.
Заранее не благодарю.
ПЫС: лизинговые платежи- жестко- за право пользование имуществом, выкупная цена определена по прошествии х месяцев.
Просто_бухгалтер (04f60)
06.04.2007, 11:30
З-н о лизинге:
"Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю."

ПБУ 6/01
"Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:
суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;"

ИМХJ, так как хотите Вы не получается жаль
Носильщик (12adc)
06.04.2007, 20:58
Ха.
Ха.
Ха.
Прав я!
ПРАВ!
И мудр и гений вообще.
По сути: есть согласные со мной, велосипед изобретен до меня.
Спасибо за поиски согласных отдельным ореховладельцам.
Бульдозер (38d54)
07.04.2007, 12:48
160 р. - это сумма процентов, уплачиваемых дателю. Проценты капитализируются в стоимости ОС только ДО момента оприходования. В данном случае все проценты возникают после оприходования, соответственно сажать их на 08 мягко говоря неуместно. Первый вариант годится для буквоедов, которых, к сожалению, предостаточно в професии. Для людей соблюдающих правила приоритета содержания над формой и последовательности в БУ очевиден второй вариант смайлик

Только во втором варианте проводка 97-76 не нужна, поскольку а) здесь нет никаких РБП, поскольку Вы ничего не заплатили и б) ПОКА нет никакого обязательства на сумму этих процентов, они появляются позже, по мере уплаты платежей. Кроме того, проценты в БУ относятся на сч. 91. Очень странно выглядит учет, в котором проценты по обычным кредитам идут на 91, а по лингу почему-то на 26.
Соответственно, в момент каждого платежа делается проводка 91-76 на часть процентной суммы. В итоге за весь период лизинга 91-76 будет сделана на 160 руб. А на каждую отчетную дату на сч. 76 будет висеть часть непогашенных 210 руб. и часть процентов, начисленных после последнего платежа и неуплаченых на конец месяца (разумеется, если существенно).

ЗЫ. Предполагаю, что цифры 210 руб., 370 руб. условные, а то как-то несерьезно городить огород из-за трех копеек.
Носильщик (12adc)
07.04.2007, 17:39
Хм...несерьезно..а вот и серьезно! (истерично таг)...
Попробую с вами не согласиться, батенька, по поводу 91.
Обязанность платить лизинговые платежи- заложена в дог.лизинга. То ись отразить их мы должны- обязанность возникает с момента приема имущества. И сответственно не в одном отчетном периоде. Так что 91 не рулит адназначна.
97 форева.
Вот то что Минфин не хочет менять свои методические указания по договору лизинга- это странно...хотя его понять можно, долбо@бов которые берут им-во в лизинг и при этом еще ставят на свой баланс- раз и еще наша организация....
07.04.2007, 18:43
На мой взгляд международные правила, о которых говорит господин Бульдозер, применяются при составлении отчетности по МСФО. При российском учете принято руководствоваться письмом Минфина № 15, где и описан порядок включения в 01 всех лизинговых платежей. Соответственно налоговая при проверке налога на имущество чихать будет на правила МСФо. Им налог дороже.
Насчет 97 это противоречит не только письму Минфина, где обязательства учитывать предписано в полном размере, а и Плану счетов, где сказано, что на 97 учитываются имевшие место расходы, которые просто нельзя в текущем периоде снести на затраты.
Так что риски Ваши, Вам и выбирать.

С уважением, Людмила
Бульдозер (38d54)
07.04.2007, 19:29
"Обязанность платить лизинговые платежи- заложена в дог.лизинга. То ись отразить их мы должны- обязанность возникает с момента приема имущества. И сответственно не в одном отчетном периоде. Так что 91 не рулит адназначна.
97 форева. "

"Насчет 97 это противоречит не только письму Минфина, где обязательства учитывать предписано в полном размере, а и Плану счетов, где сказано, что на 97 учитываются имевшие место расходы, которые просто нельзя в текущем периоде снести на затраты. "

В таком случае прошу объяснить, почему когда Вы получаете кредит, Вы не ставите все проценты проводкой 97/66(67). смайлик)))

А что касается МСФО и чихания Минфина, то они здесь не при чем. Речь идет исключительно о русских правилах БУ. Приказ 15, к сожалению, противоречит действующему бухгалтерском узаконодательству, а именно НПА, принятым много позднее него. Я руководствуюсь нормами ПБУ 6 и ПБУ 15, из которых весь ма недвусмысленно следует, что проценты в сотимость объекта ОС не попадают после его оприходования.
07.04.2007, 23:38
К сожалению, по российским правилам это не только проценты, но и иные возмещаемые расходы. И по нашим правилам нет обязанности ставить на 01 счет ОС по справедливой или дисконтированной стоимости. Есть установленное правило о сумме лизинговых платежей, которые и есть фактическими затратами. Так что каждый может выбрать то, что считает для себя правильным.
Кстати, некоторые ставят на 97 все будущие платежи по факту подписания договора, например, страховки, не заплатив еще ни копейки. Просто 76/97.

С уважением, Людмила
Носильщик (12adc)
08.04.2007, 11:11
Ну во первых- не будем приписывать Минфину того что он не говорил:
....лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то СТОИМОСТЬ лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08.....
Вот в договоре присутствует одна стоимость имущества- 210 р. Остальные цифры отношения к стоимости имущества к моменту приема на баланс- отношения, мягко говоря, совсем не имеют.

Во вторых. Начал сомневаться по поводу 97 го. В принципе да.Если на 97 отражать все договорные виртуальные обязательства организации то никакого счета не хватит... Но. Обязательства по лизинговым платежам мы должны определить в полном объеме? Да. Ибо:Основными задачами бухгалтерского учета являются:формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Должен жеж пользователь(слово то какое развратное) Б.отчености знать о длительных и довольно дорогих обязательствах организации? Нуивот....
А то имущество мы значит отразили- а обязанности по данному имуществу фик. Не пойдет...... Сам свои сомнения и успокоил...
Бульдозер (38d54)
08.04.2007, 18:25
Уважаемым оппонентам хотел бы повторить вопрос: почему проценты по только что взятому кредиту не следует отражать проводкой 97/66 (67)? смайлик Вы оба ушли от ответа, потому и продолжаете находиться в заблуждении. Призываю Вас ответить на этот вопрос, поскольку как только Вы поймете почему так не делается, Вы сразу же сможете корректно разрешить данную ситуацию. смайлик

Пример со страхованием некорректен. Если у меня в договоре написано, что страховка начинает действовать с такого-то числа, но НЕ РАНЕЕ полной оплаты, то проводки 97/76, 76/51 делаются одновременно, потому что ДО оплаты никакого права на страховое возмещение у меня нет. Если же право на получение страхового возмещения к оплате никак не привязано, т.е. в договоре написано, что я на него имею право с такого-то числа и точка, вот тогда я сделаю 97/76 на указанную дату, а плачу уже позже. Смысл остатка по сч. 97 будет в том, что я с такой-то даты получил право на возмещение убытков. У меня появился актив (будущие экономические выгоды), который я и отражаю. Как Вы прекарсно понимаете, в случае с лизингом никакого актива у меня не появляется, соответственно Вы предлагаете раздувать баланс, показывая там фикцию. Собственно вопрос 2: попробуйте экономически объяснить смысл остатка на сч. 97 в проводке, предлагаемой Носильщиком.

"К сожалению, по российским правилам это не только проценты, но и иные возмещаемые расходы. "
Дело не в названии, а в экономической сути. В лизинге есть две части стоимости: собственно стоимость оборудования и расходы, связанные с тем, что некий добрый человек, согласился заплатить за меня и я потом ему постепенно возвращаю деньги. Так вот эти самые расходы доброго человека ЭКОНОМИЧЕСКИ есть не что иное, как проценты. А юридически их можно называть возмещаемыми расходами, можно процентами, можно горшком, кому как больше нравится. Экономика сделки от этого не меняется.

"И по нашим правилам нет обязанности ставить на 01 счет ОС по справедливой или дисконтированной стоимости. "
А где в моих постингах Вы увидели призыв ставить оборудование по справедливой стоимости? Я руководствуюсь исключительно ПБУ 6, где ясно написано - по фактическим затратам. С учетом ПБУ 15, проценты к фактическим затратам на приобретение не относятся.
Носильщик (12adc)
08.04.2007, 19:25
.....и тут у меня глаза и открылись...(с)
Правильно, правильно....какой это к черту актив.
В общем без поллитры....пускай аудиторы думают им за это деньги платят...какой проводкой и надо ли, главное- возражений пра 01-76 210 р. не последовало...
Но с природой процентов- эт уж карлмарксова экономика.Если ты на то уж пошло тогда все взять- вся прибыль проценты на какой то капитал.....по экономической сути....
09.04.2007, 13:04
Буля мыслит слишком радикально. Вряд ли такого рода мысли будут близки хоть кому-то: ни проверяющие аудиторы, ни налоговики такую логику не поддержат.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********   ********  **     **  **     **   ******  
 **     **  **        **     **  ***   ***  **    ** 
 **     **  **        **     **  **** ****  **       
 ********   ******    *********  ** *** **  **       
 **         **        **     **  **     **  **       
 **         **        **     **  **     **  **    ** 
 **         ********  **     **  **     **   ******  
Сообщение: