Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Заполняем ф. №5

Vit.A.  
22.03.2007, 18:27
Опрос
Как я заполняю раздел "Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)" формы №5
Этот опрос закончилсяГолосовать невозможно
Всего проголосовало: 22
Абы как, все равно никто не проверит 3
 
14%
Подгоняю так, чтобы "Итого по элементам затрат" равнялось расходам по обычным видам деятельности формы №2 3
 
14%
Делаю, чтобы соответствовал ф.2 с учетом РБП, незавершенки... 3
 
14%
А нам не нужно форму №5 представлять, ха-ха! 13
 
58%



О наболевшем (подробнее - здесь).

Может я чего-то не догоняю...
22.03.2007, 23:21
Это не регламентировано.Я с Главбухом в 2005 году спорила и статья на эту тему есть из Главбуха в Гаранте. Потом они ее тиражируют как кто понял.

Далее авторский текст -
Сложность заполнения этой расшифровки состоит в том, что необходимо решить, какие именно статьи баланса необходимо расшифровывать по строке 760 данного отчета. Существует два подхода к решению этой проблемы.
Если считать, что это расшифровка статей «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг», «Коммерческие расходы» и «Управленческие расходы» раздела «Доходы и расходы по обычным видам деятельности» Отчета о прибылях и убытках (форма № 2), то такая поэлементная расшифровка должна соответствовать соответствующим дебетовым оборотам счета 90.
И тогда сложность состоит в том, что производственные предприятия, отражая в составе расходов стоимость проданной продукции (бухгалтерская запись Дебет 90 Кредит 43), уже не могут сказать состав затрат по элементам в этой записи. Причем себестоимость продукции может быть сформирована в разных периодах, и структура затрат по каждой единице может значительно отличаться. Эта проблема возникает у всех предприятий, у которых затратные счета 20, 26, 44 не закрываются на счет 90 напрямую, а распределяются на счета 40, 43, 45. Да и в случае закрытия счета 20 на счет 90 тоже может быть сложно осуществить такую расшифровку.
Можно считать, что в данном разделе нужно расшифровывать дебетовые обороты счетов учета затрат 20, 21, 23, 25, 29, 29, 44, к этому выводу нас подвигает сама название формы № 5 – Приложение к бухгалтерскому балансу. Но тогда расшифровка не будет соответствовать данным формы № 2. Сторонники такого мнения говорят о том, что расшифровав все затраты и скорректировав их на строки 765 и 766, мы получим данные формы № 2. Но эта формула тоже работать не будет, если у предприятия имеются остатки по счетам 40, 43, 45.
Автор рекомендует раскрыть в Пояснительной записке информацию о том, по каким счетам (расходам) произведена расшифровка в данной статье формы № 5.
Л.П. Фомичева
Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность
Москва, Юстицинформ, 2007

С уважением, Людмила
Vit.A.  
23.03.2007, 12:15
Людмила, все так.
Действительно, без учета изменения остатков по готовой продукции, товаров отгруженных перейти от "Итого по элементам" к ф. №2 не получится. Но ведь это еще не повод делать так, чтобы "Итого по элементам" один к одному совпадало с расходами по обычным видам деятельности ф. №2. Когда я вижу такое у торговых организаций, еще могу поверить, что бухгалтер искренне заблуждался, собирая расходы для 5-й формы. Но когда такое встречается у производственного предприятия, где как вы сами пишите невозможно разделить затраты по элементам после того, как они прошли через "мясорубку" 20-го счет, то это явно говорит, что откоровенно подгоняли ф. 5.

Часто, общаться с по этому вопросу, говорят "нигде не написано как заполнять, поэтому как хотим, так и заполняем". Но чем отличаются расходы по элементам от расходов по статьям еще в институте учат...
23.03.2007, 12:20
Ой, я одна ответила пункт 3. нифига себе!
23.03.2007, 12:24
Виталий, так что ты тут имел в виду: "расходы по элементам от расходов по статьям"?
Vit.A.  
23.03.2007, 13:12
По элементам - это в бух. терминах то, что приходит в дебет затратных счетов; а по статьям - то, что ложится на выпущенную продукцию.
avatar 23.03.2007, 13:25
Анализ по элементам (другое название "по характеру") отвечает на вопрос "что потрачено?". Пример: сырье и материалы, заработная плата и отчисления, амортизация и т.д.

Анализ по функции отвечает на вопрос "на что потрачено?" Пример: на основное производство, на вспомогательное производство, на управленческие, коммерческие расходы и т.д.

В ОПиУ расходы представляются в анализе по функции (себестоимость продукции, работ, услуг, коммерческие расходы, управленческие, прочие, расходы по налогу).

В ф. 5 анализ затрат делается по характеру (элементам). И анализируется не Дт 90, а Дт затратных счетов (20, 23, 25, 26, 44), потому что эта информация:
а) инетерсна пользователям (им для анализа и прогнозирования менее важно видеть дт 90, чем валовые затраты за период);
б) более надежна (анализ Дт 90 чрезмерно сложен - это уже математика).

Крупные компании (например, наша) для удобства анализа затрат по характеру (элементам) применяет 30-е счета.
avatar 23.03.2007, 13:32
PS. равенство с "себестоимостью" в ОПиУ обеспечивается строками "изменение НЗП, РБП" и т.д. Если все заполнено верно, то все прекрасно сходится без подгонки. Хотя бывают и исключения, конечно.
23.03.2007, 20:21
Мой довод о Ф 2 такой.
МСФО 1 разрешает составлять Ф2 одим из 2 методов
- по характеру расходов (материалы, амортизация, заработная плата, транспортные расходы и т.п.);
- по функциям затрат (себестоимость, административные, сбытовые расходы).

Какой метод выбрать, каждая компания решает самостоятельно.
Если компания представляет Ф2 по функциям, стандарт определяет, что в примечаниях к отчетности в этом случае каждую функциональную статью необходимо расшифровать по характеру.
Наша форма 5 - это аналог примечаний в табличном виде. Минфин ее сдуру назвал расшифовкой к форме 1 , не к формам 1 и 2. Отсюда некоторые говорят о счетах 20 и требуют согласование данного раздела с формой 1.
Вернемся в 60н-
85. Данные, характеризующие расходы организации по обычным видам деятельности, в группировке по элементам затрат подлежат отражению в приложении к бухгалтерскому балансу или в отдельном приложении к отчету о прибылях и убытках (в случае его разработки и принятия организацией самостоятельно).
Следовательно, было допустимо было расшифровку расходов в форме 2 приводить, не в форме 5. А чего собственно было в форме 2 расшифровывать?
Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат) - это из формы 2 "Доходы и расходы по обычным видам
деятельности".
Я буду стоять на своем и доводы мои не на пустом месте. А больше дискутировать не буду, все дискуссии на форуме в статьи девочек превращается неквалифицировнных, которые только тут и толкутся. Ума-то нету собственного, а денег очень хочется. По этой причине нет смысла разводить на форуме дискуссии на приличные темы.

С уважением, Людмила
Исправлений: 2; последнее - в 24.03.2007, 15:55.
Random  
28.03.2007, 14:31
Народ, объясните тупому (голова не варит, переклинило напрочь, да и не спец я по этой штуке)

В ф.5 мы пишем изменение остатков НЗП и РБП.
А готовая продукция куда подевалась?
Без нее я на ф.2 никак не выхожу.

Добавлено:
Эк меня торкнуло.
И где такую траву брал? Причем незаметно для себя, т.е. без кайфу горячо!

Осталось понять, как эту ГП впихнуть в стандартную форму 1с, которая никак не хочет, зараза, строку в этом разделе добавлять.
Исправлений: 1; последнее - в 28.03.2007, 15:36.
28.03.2007, 22:22
Сохраните в экселе и добавьте. Добавлять можно ведь что хочешь, уменьшать не рекомендуется.

С уважением, Людмила
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **        **   *******   **     ** 
 ***   ***  **     **        **  **     **   **   **  
 **** ****  **     **        **         **    ** **   
 ** *** **  **     **        **   *******      ***    
 **     **  **     **  **    **         **    ** **   
 **     **  **     **  **    **  **     **   **   **  
 **     **   *******    ******    *******   **     ** 
Сообщение: