Ребята! Очень нужна ваша помощь!!!
Наша фирма начала работать с сетями Метро, Реал. И они нам выставляют акты за: Размещение рекламы на рекламных местах, разовая рекламная акция при открытии магазина, услуги за соответствие ассортиментных карт и т.д. Меня мучают сомнения, можно ли брать эти услуги в расходы при расчете налога на прибыль? Суммы приличные, но сомнения гложут.Начиталась всякого!! Кто работает с сетями, помогите!!
Это я тут прочитала письмо МФ от 17.10.06 №03-03-02/247 по поводу не включения в расходы оплат за поставку во вновь открывшиеся магазины, за размещение товаров на полках магазинов, и мозги набекрень А может и все остальное не надо включать? Так хорошо было без этих сетей!!!
Налоговый орган провел налоговую проверку поставщика сети гипермаркетов «АШАН». В результате было установлено, что между налогоплательщиком и «АШАНОМ» был заключен договор об оказании услуг по расширению рынка сбыта. По смыслу этого договора расширение рынка сбыта заключалось в том, что "АШАН" открывает новые магазины, в которых выкладывает товар своего поставщика. За размещение товара в каждом новом магазине «АШАН» брал с поставщика фиксированную сумму.
По мнению налоговиков, открытие «АШАНОМ» нового магазина с предоставлением возможности налогоплательщику представлять в нем свой товар не является услугой для поставщика. Отношения между поставщиком и покупателем регламентируются положениями главой 30 Гражданского кодекса «Купля-продажа». А в статье 506 ГК РФ (как впрочем и в других статьях Кодекса) не предусматривает взимания с поставщика платы за размещение его товаров в магазинах покупателя. Вопрос размещения товаров в розничной сети решается в рамках деятельности покупателя по оказанию услуг розничной торговли и не связан с деятельностью поставщика-продавца.
Следовательно, заключили налоговики, подобная плата не может рассматриваться как экономически обоснованный расход, а поэтому она не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль. Подобного подхода придерживается и МИНФИН в письме от 03.10.2006 № 03-03-04/1/677.
По итогам проверки налоговый орган убрал платеж в пользу «АШАНА» из расходов у налогоплательщика и доначисилил последнему налог на прибыль, пени и штраф.
На самом деле:
Конечно, предлагаемая крупными розничными сетями схема работы с поставщиками выглядит экзотично. Однако, стороны вправе сами решать, какие условия включать в свой договор, если только не существует прямого запрета на этот счет. Можно по-разному объяснять юридическую природу этой платы, но, на наш взгляд, очевидно что по своей сути такая плата является необычно сформулированным условием о скидке. Причем можно даже сказать, что это разновидность так называемой ретро-скидки, которую поставщик выплачивает своим дилерам по результатам продаж. Только в нашем случае, выплата скидки обусловлена не фактом продажи определенного объема товаров, а фактом размещения товара в новой торговой точке.
Так вот, в в отношении ретро-скидок у Минфина есть вполне позитивная точка зрения, изложенная, в частности, в его письме от 9 августа 2005 года N 03-03-04/1/155 "О налогообложении торговых скидок по результатам продаж":
По мнению Департамента, указанные вознаграждения в виде торговых скидок продавцам по результатам продаж могут учитываться для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов поставщиками и, соответственно, внереализационных доходов продавцами.
Таким образом, можно констатировать, что налоговая инспекция снова вынесла неправомерное решение.
Источник:
Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 7 ноября 2006 г. по делу N КА-А40/10838-06
Я, при этом, сослалась бы, что рассылка taxhelp-овская и адресу, который удален из текста(см. оригинал ниже) можно найти обсуждение и означенное письмо.
Так вот, в в отношении ретро-скидок у Минфина есть вполне позитивная точка
зрения, изложенная, в частности, в его [ [taxhelp.ru]
письме от 9 августа 2005 года N 03-03-04/1/155 "О
налогообложении торговых скидок по результатам продаж":
А может и все остальное не надо включать? Так хорошо было без этих сетей!!!
