Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Пени в расход

05.03.2007, 10:41
Можно ли принимать пени за просрочку уплаты аренды Куги в расход по прибыли?
SSav  
05.03.2007, 10:56
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения

При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
...
2) в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций;
05.03.2007, 11:24
круто! Точно!
У нас были такие пени в марте, а зачем-то приняли их в расход,соответственно не правильные декларации за 1,2 и 3 квартал, сейчас годовую сделаю верно, но стоит ли подавать уточненки?
05.03.2007, 11:48
SSav. а у вас есть вот такое -ФАС Московского округа постановление от 27.07.2005 по делу КА-А40/6944-05 ?
05.03.2007, 14:02
Чтот сегодня все спят сижу курю
05.03.2007, 14:10
Статья 265. Внереализационные расходы

расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба;
05.03.2007, 14:28
Это значит только на основании решения суда ??
То есть только те пени, которые признаны на основании решения суда??
VSS  
05.03.2007, 14:34
или признанных должником!
05.03.2007, 14:37
там же перчисление, через запятую

1.расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу,

2. штрафов, пеней и (или)

3. иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств,
4.а также расходы на возмещение причиненного ущерба;

Пени связанные с хозяйственым договором явялются внереализационными расходами.

А штрафы и пени госорганов, котрым дано право взыскивать штрафы и пени - это не связаннон с хоздоговорами.

Куги холть и госорган, но в данном случае пени взимает за нарушение выполнения хоздоговора.
05.03.2007, 14:48
значит про это-"А штрафы и пени госорганов, котрым дано право взыскивать штрафы и пени" в статье 270, а про мой случай в 265, правильно я понимаю? стесняюсь
05.03.2007, 14:57
Правильно.
В том решении суда, который ы упоминали как раз про то и пишут.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2005 г. Дело N КА-А40/6944-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей З., К.Е., при участии в заседании от истца (заявителя): Ф. - дов. от 07.06.2005; от ответчика: Л. - дов. от 22.06.2005 N 05-62/13925, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве на решение от 02.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на постановление от 22.04.2005 N 09АП-3115/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Х., П., К.С., по иску (заявлению) ОАО "НИАТ" о признании частично недействительным решения к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2005, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "НИАТ" к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 7 по г. Москве) о признании незаконным в части 2 - 3 решения от 27.10.2004 N 30 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на п. 1 ст. 265 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, доводам сторон, правильно применили пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 2 ст. 270 НК РФ, ст. 14 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве".
Как следует из материалов дела, правильно установлено судом, решением Налоговой инспекции, принятым по итогам камеральной налоговой проверки, увеличена сумма налога на прибыль на 78368 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов пени в сумме 326530 руб. 70 коп. Эти пени уплачены были налогоплательщиком платежным поручением N 470 от 05.05.04 в соответствии с условиями договора N М-01-021121 аренды земельного участка у Московского земельного комитета. Пунктом 7.2 этого договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
При этом Инспекция сослалась на п. 2 ст. 270 НК РФ, в котором указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.
В соответствии подпунктом 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Судами установлено, что заявитель нарушил договорные обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка N М-01-02-021121 от 30.05.02, арендодателем по которому является Московский земельный комитет, и добровольно исполнил свои обязательства по договору. В связи с этим решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.04 по делу N А40-19628/04-9-255 в удовлетворении требований Московскому земельному комитету было отказано.
Указанным решением арбитражного суда было установлено, что пени в сумме 326530,70 руб. были начислены заявителю в соответствии с п. 7.2 договора аренды, т.е. за нарушение договорных обязательств.
Ссылка Инспекции на п. 2 ст. 270 НК РФ, в которой указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций, обосновано не принята судами, поскольку пени в сумме 326530,70 руб. не были взысканы с заявителя Московским земельным комитетом на основании предоставленного ему права, установленного законодательством Российской Федерации, а были признаны и уплачены должником по договорным обязательствам.
В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" в случае нарушения арендатором установленных в соответствии со статьей 10 настоящего Закона сроков внесения арендной платы за землю начисляется пеня в размере, определяемом договором, но не более 0,7 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Как видно из приведенной выше статьи Закона г. Москвы, Московский земельный комитет может начислить пени арендатору в случае нарушения договорных обязательств,
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2005, постановление от 22.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65280/04-4-347 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.
05.03.2007, 15:17
Спасибо бе-бе-бе!
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **    **  **     **  **    **  **     **  **     ** 
 **   **   **     **  **   **   **     **  **     ** 
 **  **    **     **  **  **    **     **  **     ** 
 *****     **     **  *****     **     **  ********* 
 **  **    **     **  **  **     **   **   **     ** 
 **   **   **     **  **   **     ** **    **     ** 
 **    **   *******   **    **     ***     **     ** 
Сообщение: