Re: Суммовые разницы 2006

В договоре у меня записано "Цена в долларах, оплата в рублях по курсу ЦБ на дату отгрузки". Я отгрузила 10 января по курсу 26,4465. Оплата пришла 24 января. В этом случае есть курсовая? Или это не относится к 5-му пункту?

Курсовые в этом случае не возникнут, если в договоре есть фраза вроде "Цена договора устанавливается по курсу ... (варианты: ЦБ, ЦБ+%, внутр.курс, иное) на дату отгрузки и дальнейшему пересмотру не подлежит".

Р.А.
В договоре у меня записано "Цена в долларах, оплата в рублях по курсу ЦБ на дату отгрузки". Я отгрузила 10 января по курсу 26,4465. Оплата пришла 24 января. В этом случае есть курсовая? Или это не относится к 5-му пункту?

имхо - курсовой нет

А ИМХО есть:
п. 3
5. Пересчет стоимости актива или обязательства, выраженной в
иностранной валюте, в рубли производится по официальному курсу этой
иностранной валюты к рублю, устанавливаемому Центральным банком
Российской Федерации.
В случае, если для пересчета выраженной в иностранной валюте
стоимости актива или обязательства, подлежащей оплате в рублях, законом
или соглашением сторон установлен иной курс, то пересчет производится по
такому курсу.
--------------
Он все равно производится - пересчет, какой бы курс вы не выбрали, если только в дату, когда вам уже точно известно, какой это именно курс вы не выпустите допс к этому конракту и не "уйдете по нему" в чистые рубли, безо всякий курсов. ПБУ разрешает только курс не жестко цб-шный брать, а вот права не производить пересчет я там не нашла. О чем, кстати, уже говорила. Ведь раньше МФ считал, что при 100%-ном авансе никаких суммовых не возникает, теперь, стало быть, возникают.

Ээээ... а у.е. - это тоже иностранная валюта?

имхо - нет, т.к.
"соглашением сторон установлен иной курс"

to artem - в-принципе, договоры в у.е. нельзя заключать, т.к. ГК предусмотрены только у.е. существующие в обороте, СДР (в переводе - специальные права заимствования) например. Если же в договоре установили цену в у.е. и указываете, что курс у.е. равен курсу ЦБ, это приравнивается к валюте, к курсу которой эти уе привязаны, то переоценка производится, мое мнение.

2 Лена из сумрака
Я так поняла, что в рамках такого договора в части аванса курсовая возникает, т.к. стороны установили курс ЦБ на дату отгрузки (пересчет производится по курсу установленному сторонами), а в части оплаты после отгрузки курсовой нет, т.к. курс установлен на дату отгрузки и он уже не меняется. Или не так? Извините за повторы

Лена из сумрака
А ИМХО есть:
В случае, если для пересчета выраженной в иностранной валюте
стоимости актива или обязательства, подлежащей оплате в рублях, законом
или соглашением сторон установлен иной курс, то пересчет производится по
такому курсу.

--------------
В варианте Р.А.пересчет по этому курсу приведет к курсовой разнице=0

Коллеги, ваше ИМХО также имеет право на жизнь как имое ИМХО, только в свете порядка применения указанного ПБУ это не имеет никакого значения, т.к. ни я ни вы не знаете, что имел все-таки в виду Минфин, когда писал эти изменения. Вы понимаете это так, я вот так. А в результате кто-то напишет запрос или Минфин вдруг почитает наш форум и разродится пояснениями. Вот только тогда и станет ясно, чье ИМХО было имхомее. :-) А сейчас каждый должен сам определиться, куда идти и чего делать, потому как, согласитесь, можно и так и так повернуть этот п.5 в общем-то.
Единственное, что меня склоняет в сторону того, чего я придерживаюсь, так это то, что если бы Минфин не хотел вот такой переоценки по тем случаям, что вы пишете, он бы сделал оговорку, что к контрактам, где вот такая оговорка есть (т.е. у.е. она у.е. только до определенного момента, причем на порядок определения цен после этого момента это уже никак и никогда не повлияет) это ПБУ не применяется. Это было бы логично. Ведь по факту именно это вы и хотите сделать - выводить такой контракт из под рамок действия данного ПБУ.
Мой совет - чтобы избежать ситуации, где вот такие вещи могут получиться, просто брать и допниками это делать, о чем я уже вроде писала.
Тут уже 100% гарантия, что ПБУ с этого момента не применимо, чего бы там Минфин не наразъяснял. Я вот так буду закрываться от таких последствий, наверное. Вы как хотите.

Лен, ну откуда может быть курсовая, если после отгрузки курс не меняется, согласно договору?
Правильно написала Пеппи: у тебя курсовая формально будет всегда равна нулю: в п. 5 сказано "если установлен другой курс в договоре, бери его". У тебя курс в договоре установлен на дату отгрузки и ты его все время и будешь брать в строгом соответствии с ПБУ.

Хорошо, все может быть, а вот изменим условие. Курс на дату оплаты и тоже не меняется при "отгрузке". 100% аванс. Тоже получается не надо переоценивать?
Или вот так. Есть некое длящееся обязательство. Операционная аренда. Все время авансом приходят деньги за месяц вперед. Каждый отдельный платеж есть тоже 100% аванс услуги, которая будет в следующем месяце. И снова не нужно делать переоценку?
Тогда у меня вообще нет договоров, попадающих под это ПБУ! :-)
Или вот лизинг взять, например, тоже самое. Услуга текущего месяца закрывается частью АВП, который не должен переоцениваться уже и частью текущего платежа, который тоже в дату платежа признается и по его же курсу. Какая красота!
Т.е., если вот так трактовать то тогда это будет действовать всего лишь для какой-нибудь оптовой торговли с дорогущими объектами, предусматривающими оплату в рассрочку в тчение длительного периода времени. Верно?

Я все равно ничего не поняла. Если у нас есть задолженность перед постащиком (договор в у.е. и сч-ф в у.е.), оплачиваем в руб. по курсу на день оплаты. Раньше были суммовые. А сейчас что делать? Просто каждый месяц пересчитывать и сальдо будет меняться по этому поставщику? Т.е. весь месяц оплачиваем по курсу на первое число месяца?

По 100% предоплате как было, так и осталось все, если курс на дату оплаты, то курсовать-то нечего, курс уже установлен, деньги больше не придут.
Официальных разъяснений о частичной предоплате не было никогда.
Одно УМНС по Москве 12.01.2000 N 03-12/944 письмо по данному вопросу выпустило. В нем было предложено сумму частичного аванса, выраженную в условных единицах, пересчитывать в рубли по курсу на дату получения аванса.
Затем на дату отгрузки пересчитываем оставшуюся часть неоплаченной выручки, выраженную в условных единицах, в рубли по курсу на дату отгрузки (выполнения работ, оказания услуг). Сложив эти два показателя, получим сумму выручки от реализации.
Далее будем курсовать долг на 62 и соответственно с положительных разниц исчислять НДС, с отрицательных к вычету не начислять.
Надо бы у директора спросить, как он подписывает такие договорчики и как считать предлагает.

С уважением, Людмила
Исправлений: 1; последнее - в 28.01.2007, 00:54.

И все-таки меня волнует поставщик. Оплачивать ему по курсу на 1 число месяца?

Dev, поставщику платите по курсу, который прописан в договоре. пересчет курсовых касается вашего БУ, а не взаиморасчетов с поставщиками, покупателями.

У меня сложилось такое мнение:
- конечно, задолженности теперь будем переоценивать - и это правильно (бужет хотя бы реальный эквивалент долга на отчетную дату);
- если была предоплата, и в договоре стоит "курс на дату оплаты" - реально он уже не меняется, и хотя формально эта предоплата подлежит переоценке (ПБУ 3/2006 не содержит исключений), курсовая будет равна нулю; то же касается уже рассмотренного случая, когда "курс на дату отгрузки" - там наоборот, переоценка долга за товар равна нулю;
- в НК, к сожалению, понятие "суммовые разницы" осталось прежнее, и получается, что будут временные разницы;
- по НДС: поскольку в ст. 162 НК РФ идет речь только о полученных суммах, то НДС с "превышения" будет начисляться только "по оплате" с выпиской счета-фактуры в одном экземпляре и регистрацией его в книге продаж. До этого будут чистые курсовые, НДС не возникнет вроде.

Хороший итог дисскуссии. Я такого же мнения.

С уважением, Людмила

Лена, а причем здесь сумовые разницы, Ваш переходящий остаток и НДС? Как Вы это связываете? Получили аванс -заплатили НДС. Отгрузили продукцию - восстановили ранее начисленный НДС с авансов (предоплаты) и начислили НДС с отгрузки. До момента отгрузки НДС и суммовые разницы не связаны. Если идет оплата после отгрузки и возникают ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ суммовые разницы - их тракутет ИФНС как прочие денежные средства связанные с отгрузкой товаров и Вы начисляете на ЭТУ (после отгрузки) разницу НДС.

Здравствуйте,

Я новичок в Вашем форуме. Однако, необходимо обратить внимание на п.3 Положения 3/2006 - там же говорится только об активах и обязательствах в иностранной валюте, а не в у.е. Ваше мнение на этот счет?

В связи с неграмотностью большинства наших отечественных юрисконсультов,в заключаемых договорах можно встретить несколько вариантов трактовки расчетов в иностранной валюте, например:
1. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 долларов США. Рублевый эквивалент стоимости услуг по договору устанавливается как курс доллара США, установленный ЦБ РФ, на дату списания денежных средств со счета Заказчика.
2. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 долларов США. Расчеты по договору ведутся по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на день оплаты.
3. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 долларов США. Расчеты по договору ведутся по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на день оплаты. Указанный курс является фиксированным и дальнейшему пересчету не подлежит.

Возможны, конечно, и еще варианты, т.к. фантазия юристов безгранична и порой обычной логикой необъяснима.
Но как вы думаете, каким образом эти формулировки могут повлиять на учет курсовых (суммовых) разниц? Будем считать, что это договор аренды, т.е. заказчик=арендатор и расчеты ведутся ежемесячно по 100 долл США.
Что вы думаете о такой точке зрения: В первом варианте при предоплате суммовые (курсовые) разнцы не возникают, а во втором и третьем - возникают и при предоплате, и при последующей оплате?

PS: пра мою неграмотность - малчать!

а можно я тоже спрошу у умных:

"ПБУ 3/2006 - 1. 3. курсовая разница - разница между рублевой оценкой актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату данного отчетного периода, и рублевой оценкой этого же актива или обязательства на дату принятия его к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату предыдущего отчетного периода."

соответсвено расходы по дооценке моего обязательства перед поставщиком выраженного в иностр валюте и подлежащего оплате в рублях будут курсовой разницей

а по НК РФ (внереализационные расходы) ст 265 п.5)5) расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
Отрицательной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте,
или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств;

из чего я деляю (возможно и тупой вывод), что я признаю такие расходы ( от дооценки обязательств и в бухучети и для налога на прибыль - аналогично) т.е ПБУ 18/02 в этом случае не применяется.

А можно на примере? Я правильно поняла, что если у меня есть предоплата в размере 29963,53 долл (в рублях в бух учете 858718,22), курс средний (так как предоплата поступала частями: 20 июня, 05 июля и 19 августа 2005 года), в договоре написано, что пересчет по курсу ЦБ РФ на день поступления денег на р/счет, то я вариант 1) фиксирую у себя в учете сумму 858718,22 и делаю доп соглашение к контракту о том, что стороны договорились и т.д. и учитываю эту сумму, но уже в рублях, либо вариант 2) 29963,53 умножаю на курс ЦБ РФ на 1.01.07, разницу на счет 84, и учитываю в долларах с последующей переоценкой ежемесячно? а если сначала отгрузка, а потом оплата, то эти же два варианта?

на сайте журнала "Российский налоговый курьер" (www.rnk.ru) выложена статья на эту тему

Зашла, прочитала. И не пришла в восторг. Достаточно поверхностно. Да на этой ветви экспертами все выступили и обсудили куда более интересные последствия, чем госпожа Полякова, которая дала общий обзор изменений. Это каждый из форумчан прочитал. А Вы, видимо, ветвь не читали. Да и статья в РНК запаролена.

С уважением, Людмила

Людмила, чес говоря, мне по барабану чьи-либо восторги или отсутствие оных и сравнивать, чьи идеи и последствия этих идей наиболее "интересны" (странное определение последствий), я тем более не собиралась. По ходу дела увидела название темы и бросила ссылку. Воспользовались - хорошо, нет - тоже не плохо.