Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Оплата третьими лицами

zhyka (50e5f)
24.10.2006, 14:45
Скажите пожалуста, если за покупателя платит третье лицо какие документы должны быть в бухгалтерии продавца?
И еще... никто из них в назначении платежа не указывает за кого эта оплата. Максимально что они пишут-это ссылка на Договор Поставки заключенный м/д Покупателем и Продавцом.
avatar 24.10.2006, 14:49
Письмо надо, если не пишут за кого платят. Типа финансового поручения.
zhyka (50e5f)
24.10.2006, 14:55
Как будет с зачетом НДС по авансам?
Аудиторы мои считают-это это криминал и мы не имеем права производить зачет аванса. Помогите!
24.10.2006, 16:01
А кроме как словом "криминал" ваши аудиторы дали толковое объяснение своему мнению, подтвержденное нормами налогового законодательства?

Мне кажется что они попутали, вас как поставщика с покупателем, который оплатил не сам, а через третье лицо. Вот у него могут быть проблемы с вычетом НДС по приобретенным у вас товарам и то не всегда , а в определенных случаях.

А в назначении платежа НДС отдельно выделен? Если нет, то скорее тут могут быть проблемы со стороны налоговиков. И опять таки, это скорее проблемы для вашего покупателя.

Письмо пишет покупатель третьему лицу с просьбой оплатить за него с четкой формулировкой Назначения платежа. Вам же в нормальной ситуации - при правильной формулировке назначения платежа - письма не нужно.
Если же назначение платежа некорретное, то тяжелый случай. Ибо назначение платежа меняется/уточняется через банк. Но на практике как-то все это игнорируют, заменяя это действо письмом от отправителя денег.
Поэтому, если вы считаете, что назначение платежа некорретно, то следует
по образцу и подобию " как все" запаситесь на худой конец письмом от отправителя с правильной формулировкой назначения платежа.

А в назначении платежа нужно указывать не только за кого платится и на основании чего покупатель должен вам перечислить, но и основание, по которому третье лицо платит за покупателя - как-то: "в счет задолженности по договору такому-то", или "в счет предстоящих расчетов (то бишь аванс)" или "в счет займа". Ибо именно этот факт влияет на право вычета. (Вспомним Решение КС 169-0)
НУ и конечно НДС должен быть выделен в обоих частях назначения платежа отдельной суммой.

У вас же:
Максимально что они пишут-это ссылка на Договор Поставки заключенный м/д Покупателем и Продавцом.

- на что я бы шибко не придирался ибо по номеру договора станет понятно
за что вам пришли деньги. Вот только НДС отдельной суммой надо бы. Но вот опять-таки, а если нет отдельной суммой, что мы не платили бы НДС с аванса?
Так что решайте, что вам лучше.



Отправка отредактированного (24-10-06 16:10)
avatar 24.10.2006, 16:01
Простите, но не могли бы Вы подробнее описать ситуацию? Просто нет времени вникать. Типа, мы А, они Б, у кого аванс или что у Вас там...
24.10.2006, 16:07
По договору поставки фирма Б должна заплатить авансом фирме А.
За фирму Б аванс перечислила фирма С с указанием в назнчении платежа
"Договор Поставки заключенный м/д Покупателем Б и Продавцом А."

Больше ничего не знам.:-))
avatar 24.10.2006, 16:20
Анатоль (простите за фамильярность), это я поняла. На схэме хотела объяснить смайлик
24.10.2006, 16:23
>На схэме хотела объяснить
- А что ж спрашиваете, коль сами хотели объяснить.
Так объясните ж наконец. Ждем-с с нетерпением! :-))



Отправка отредактированного (24-10-06 16:24)
avatar 24.10.2006, 16:27
Все ж объяснили уже :-))
И вообще спрашиваю уже в другом посте и для себя...
zhyka (50e5f)
24.10.2006, 16:41
Спасибо большое за разъяснения.
Анатолий, НДС в назначении платежа выделен. Вот только не понятно -будут ли какие-то проблемы с зачетом НДС начисленного и уплаченного с авансов. По мнению Аудиторов возникнут проблемы именно с этим
zhyka (50e5f)
24.10.2006, 16:56
(Вспомним Решение КС 169-0) Анатолий, а вы не скините ссылку -где можно глянуть на это решение. У меня в Консультанте его нет.
24.10.2006, 17:00
Почему, спросите у аудиторов. А то проблемы...проблемы...
Далеко не всегда.
Если даже распрастранить принцип заемных средств и на авнсы, то опять таки надо знать в счет чего третье лицо расплатилось за покупателя.



Отправка отредактированного (25-10-06 07:01)
SSav (40715)
24.10.2006, 18:05
Анатолий

При такой мутной формулировке назначения платежа, у налорга вполне может появиться желание заявить, что плательщик аванса и грузополучатель аналогично "К.Марксу и Ф.Энгельсу, - не одна семья, а четыре разных человека", и на этом "основании" не зачесть предъявлениый НДС, начисленный с аванса.
zhyka (50e5f)
24.10.2006, 20:41
А при наличии письма со стороны плательщика об оплате за Покупателя, это тоже может быть? Ну в смысле, не зачет аванса?
25.10.2006, 08:04
До 2006 существовало мнение, подтвержденное Определением КС 169-0, что если оплата произведена за счет заемных и т.п. средст, то НДС к вычету принимать нельзя, т.к. покупатель не понес реальных затрат:

....Таким образом, если оплата товаров, работ, услуг произведена путем проведения зачета встречных взаимных обязательств, право требования по которым было приобретено покупателем у третьего лица и на момент принятия налога к вычету им не оплачено полностью, то оплату нельзя признать реальной затратой, а следовательно, недопустимо принимать суммы НДС к вычету. Такая же ситуация складывается и с оплатой заемными средствами, которая приобретает характер реальных затрат только при возвращении займа заемщику. Аналогично дела обстоят с кредитами, авансами, иными средствами и имуществом, полученным налогоплательщиком безвозмездно или не полностью оплаченным на момент принятия НДС к вычету.

....Несмотря на юридическую допустимость применения вычетов по НДС, предусмотренных п.2 ст.171 НК РФ, при оплате товаров, работ или услуг за счет неоплаченных прав требования, заемных и кредитных средств, авансов и иного имущества, полученного безвозмездно или не полностью оплаченного налогоплательщиком, позиция Конституционного Суда совершенно однозначна: принять к вычету НДС можно лишь при оплате тем имуществом, которое на момент принятия к вычету НДС полностью оплачено налогоплательщиком третьим лицам.


...Одновременно сообщается, что при применении налоговых вычетов до 1 января 2006 г. необходимо учитывать упомянутое в письме Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, на основании которого в случае если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

- У вас же непонятно какой случай, т.е. непонятно в счет чего Третье лицо заплатило за Покупателя.
Если Третье лицо было должником Покупателя, то все нормально, оплата была произведена в счет задолженности Третьего лица Покупателю, т.е. Третье лицо погасило свою задолженность вашему Покупателю и Покупатель понес реальные затраты. К вычету НДС можно брать.
Если же Третье лицо заплатило за Покупателя в счет будующих расчетов и т.п., т.е как бы предоставило Покупателю аванс (займ, кредит), то в реальности Покупатель расходов не понес, а потому и к вычету НДС нельзя принимать.

Но с 2006 года ситуация иная, сейчас факт оплаты не влияет на право на вычет:


Вопрос: Лизинговая компания оплачивает имущество, приобретаемое для передачи в лизинг, за счет заемных средств. При этом сумма уставного капитала организации значительно меньше общей суммы средств, привлеченных по кредитам и займам. Однако общая стоимость лизингового имущества превышает сумму этих средств. У организации имеются надлежаще оформленные счета-фактуры, лизинговое имущество оплачено и оприходовано, то есть выполнены все требования, установленные п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2006 г.). Учитывая принятое Конституционным Судом РФ Определение от 04.11.2004 N 324-О, в каком порядке организация должна была принимать к вычету НДС по имуществу, переданному в лизинг и приобретенному за счет заемных средств до 1 января 2006 г.? Как изменился этот порядок после 1 января 2006 г.?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 27 июля 2006 г. N 03-04-11/128

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за счет заемных средств до 1 января 2006 г. и после 1 января 2006 г., и сообщает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) подлежат вычету в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Как правомерно указано в письме, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2006 г., вычеты налога на добавленную стоимость производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в случае выполнения всех вышеперечисленных условий до 1 января 2006 г. суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежали вычету в общеустановленном порядке независимо от того, что обязательства по займам и кредитам превышали уставный капитал организации.
Одновременно сообщается, что при применении налоговых вычетов до 1 января 2006 г. необходимо учитывать упомянутое в письме Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, на основании которого в случае если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Что касается вычетов налога на добавленную стоимость после 1 января 2006 г., то на основании п. 1 ст. 172 Кодекса в редакции, действующей с 1 января 2006 г., вычеты этого налога осуществляются без его фактической оплаты поставщикам товаров (работ, услуг). В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этих товаров (работ, услуг), после принятия их на учет независимо от источника последующей оплаты.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
27.07.2006

- Вот потому я неоднократно повторяю вам, получите обоснованное подтверждение от своих аудиторов по поводу их утверждение.
Как можно принимать к действию общие слова - "криминал"?

>(Вспомним Решение КС 169-0) Анатолий, а вы не скините ссылку -где можно глянуть на это решение. У меня в Консультанте его нет.
- Это Определение большое и сложное для восприятия. К тому же оно уже потеряло свою актуальность. Не заморачивайтесь.
А суть его я выше изложил - оплата заемными средствами не дает право на вычет НДС.
В приведенных выше цитатах упоминается Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, оно было по поводу предыдущего Определения, когда общественость была возмущена подобным опредлением КС, группа предпринимателей обратилась в КС за разяснением и было вынесено новое Определение КС, подтверждающее первое.
Но повторяю, с 2006 года они потеряли свою актуальность.

Т.о., лично я не вижу у вас "криминала" по принятию НДС к вычету по использованному авансу.
zhyka (50e5f)
25.10.2006, 11:55
Спасибо, более того мои Аудиторы, кроме ощущения "криминала" ничего более сказать не могут. Требуют составлять договора о переводе долга, тройственные Акты сверок. Я кроме ощущения того что ничего страшного в этом нет приложить не могу. Не знаю с чего они это взяли, но если не смогу аргументировать грамотно почему я отказываюсь делать Договора и тройственные Акты, то боюсь, Дир и Фин Дир пойдут у них на поводу-меня все это очень расстраивает, т.к. таких оплат у меня 2-3 в день. А делать то мне прийдется! Ребятам с той стороны все бо барабану!
avatar
ГАВ  
25.10.2006, 12:03
Ну попробуйте аргументировать все ссылками на Гражданский кодекс. Там прямо разрешено исполнение обязательств третьими лицами. Более того, там написано, что вы ОБЯЗАНЫ принять исполнение обязательств, предложенное третьим лицом. Таким образом ИМХО вполне достаточно писем от плательщика С, что такой-то платеж совершен за такое-то лицо В в счет взаимных расчетов между В и С



Valer_ka  
25.10.2006, 12:16
криминала-то, может быть здесь и нету, но такие операции попадают под финансовый мониторинг (вдруг вы террористов финансируете или еще чего нехорошее делаете), поэтому, чтоб банк не настучал (это их обязанность), многие стараются в платежках не писать формулировки типа "оплата за третьих лиц", а пишут друг другу письма с уточнением "Назначения платежа". Не знаю, насколько это эффективно и чем чревато, но такое встречал часто.
zhyka (50e5f)
25.10.2006, 12:42
Согласна, почему Покупатели и Плательщики это делают, я как раз понимаю прекрасно-каждый день курьер таскает им пачки документов в службу легализации, но мне то от этого не легче!
25.10.2006, 13:13
Да нет проблем. Уточните только формулировку платежа.
Все страхи о которых здесь упоминаются это не для вшего случая, вернее не для вас.

"Финансовая газета", N 2, 2005

ПЛАТЕЖИ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: ВЫЧЕТ ПО НДС

В хозяйственной деятельности организации бывают случаи, когда ее расходы оплачивает другое юридическое лицо. Возложение обязательства на третье лицо весьма широко распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности. В качестве общего правила допустимость возложения исполнения обязательств на третье лицо установлена нормами ГК РФ. В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Факт исполнения обязательств за должника не порождает для третьего лица каких-либо правовых последствий. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства третье лицо не несет ответственности перед кредитором, который должен обращаться с соответствующими требованиями непосредственно к должнику.
Рассмотрим следующую ситуацию. Допустим, что между фирмами А и Б существуют коммерческие правоотношения, в которых фирма Б является должником фирмы-кредитора А. Общество выступает третьим лицом. Фирма-должник Б письменно просит Общество погасить свою задолженность перед фирмой-кредитором А.
При исполнении обязательств Обществом как третьим лицом фирме - кредитору А следует направить уведомление в письменной форме, за какого должника произведена оплата. Таким уведомлением может служить пометка в платежном поручении с указанием организации (фирма Б), за которую производится платеж. Кроме того, в расчетных документах должно быть указано, что оплата производится по распоряжению фирмы Б в счет взаиморасчетов по конкретному договору поставки. При этом необходимо документальное подтверждение погашения кредиторской задолженности по приобретенным Обществом у фирмы Б товарам (работам, услугам). Для этого Обществу следует подписать акт сверки взаиморасчетов с фирмой Б. Требуется также составить двустороннее дополнительное соглашение к договору поставки товаров (работ, услуг) между Обществом и фирмой Б, предусмотрев в нем возможность платежей третьему лицу, или получить соответствующее письмо от фирмы Б.
Отметим, что Письмом Госналогслужбы России от 08.05.1998 N ВК-6-10/282@ (с изм. и доп. от 22.12.1998) запрещается проводить сделки, предусматривающие осуществление расчетов за реализованные товары (работы, услуги) через счета третьих лиц, если организация является недоимщиком. При этом налоговые органы ссылаются на п.6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", в соответствии с которым все расчеты по сделкам на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), совершаемым представителем (агентом, поверенным) от имени доверителя (принципала), осуществляются исключительно с расчетного счета доверителя. Не допускается зачисление представителем на свои счета доходов (вознаграждения) по указанным сделкам ранее зачисления выручки от указанных сделок на расчетный счет доверителя. Таким образом, исключение из общего правила предусмотрено только для организаций-недоимщиков по посредническим договорам.
Наличие таких документов, как письмо или дополнительное соглашение, акт сверки с фирмой Б, необходимо Обществу для принятия входного НДС к вычету по поставленным фирмой Б товарам (работам, услугам). Также должны быть соблюдены все условия принятия НДС к вычету, перечисленные в ст.ст.171 и 172 НК РФ, а именно:
наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг);
отражение в учете товаров (работ, услуг);
оплата НДС поставщику товаров (работ, услуг);
товары (работы, услуги) предназначены для операций, облагаемых НДС.
Возникает спорный вопрос, можно ли фирме Б принять к вычету сумму НДС при оплате расходов третьим лицом (Обществом) фирме А. Налогоплательщики считают, что можно, налоговые органы придерживаются противоположной точки зрения. Обратимся к арбитражной практике, анализ которой показывает, что в основном арбитражные суды принимают сторону налогоплательщиков (Постановления ФАС Центрального округа от 06.05.2003 по делу N А09-8580/02-16, ФАС Московского округа от 16.10.2002 по делу N КА-А41/6188-02).
Однако не все арбитражные суды выступают на стороне налогоплательщиков. Так, налоговые органы получили поддержку в ФАС Поволжского округа (Постановление от 20.06.2002 по делу N А65-16303/2001-СА3-11), ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление от 09.01.2004 по делу N А33-10774/03-С3-Ф02-4696/03-С1) и ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 15.05.2003 по делу N Ф08-1551/2003-578А). Аргумент налоговых органов был следующим: если оплата происходит напрямую со счета заимодавца, минуя счет заемщика, то это означает, что он сам не оплатил НДС поставщику товаров (работ, услуг). Заметим, что в НК РФ в настоящее время не содержится такого условия принятия НДС к вычету, как возврат займа, за счет которого произведена оплата поставщику или что НДС должен быть перечислен организацией самой. В Письме Минфина России от 01.03.2004 N 04-03-11/28 "О применении налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в случае оплаты товара не налогоплательщиком, а третьим лицом НДС по этому товару для целей вычета будет считаться оплаченным только в момент погашения задолженности налогоплательщика перед третьим лицом. Если с третьим лицом на сумму долга составлен договор займа, то вычет налога откладывается до момента возврата займа.
В описанных разногласиях Конституционный Суд Российской Федерации поддержал позицию законодателей. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О указано, что для принятия НДС к вычету налоговые органы должны не только проверить факт осуществления налогоплательщиком этих расходов, но и установить, являются ли эти расходы реальными затратами налогоплательщика. Реальными затратами налогоплательщика, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, являются только затраты, оплаченные за счет собственного имущества или из выручки. Этот принцип распространен на случаи оплаты товара за счет заемных средств.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации у фирмы Б возникают налоговые риски. Для минимизации налоговых рисков у поставщиков рекомендуется не использовать платежи третьим лицам, а перечислять деньги напрямую поставщикам. В данном случае фирме-поставщику Б целесообразнее получить от Общества выручку, которую можно использовать для погашения долга фирме А, причем фирме Б не придется спорить с налоговыми органами по поводу того, что НДС должен быть перечислен поставщику самой организацией-дебитором и за счет собственных (а не заемных) средств.
В свою очередь Обществу можно будет зачесть входной НДС по товарам (работам, услугам) поставщика Б при наличии перечисленных выше документов и при соблюдении всех условий принятия НДС к вычету, указанных в ст.ст.171 и 172 НК РФ с учетом Определения N 169-О.

Л.Колесниченко
Аудитор
Подписано в печать
12.01.2005
zhyka (50e5f)
25.10.2006, 14:04
Спасибо большое.
Тахир (b5f15)
09.06.2011, 10:12
Мы НП. Нам из США поступила сумма вознаграждения. В договоре указано
"Флаг" для содействия деятельности Партнёрства продвижения информации о "ФЛАГЕ" выплачивает Партнёрству вознаграждения в размере 10% от суммы средств внесённых направленным Партнёрством третьим лицом.
Поступившая сумма направляется только на Уставные цели, так как мы коммерческой деятельностью не занимаемся.
В этом случае НП от поступившей суммы ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ какие налоги платит, если НП не является плательщиком налога на прибыль и НДС. Мы работаем в классической системе налогообложения.
Спасибо
Nad.K  
09.06.2011, 21:35

если НП не является плательщиком налога на прибыль и НДС
Почему это не является. Является
О чем договор у Вас с американцами. Нельзя ли нормально описать? У меня во слово "флаг" ассоциируется только с обычным таким тряпочным флагом, а что у Вас там продвигается?
Кстати, судя по всему, это обычная выручка от оказания услуги
vitas1704  
20.07.2012, 12:40
Здравствуйте уважаемые посетители!
У меня похожая ситуация по экспорту в Азербайджан.Перед сделкой мы с клиентом заключили контракт, где он в пункте"Порядок расчётов" указал, что плательщиком за поставляемую продукцию по данному контракту является третья фирма, далее подробная информация об этой фирме.Теперь бухгалтер говорит, что это вызовет подозрение в налоговой, будет проверка и мы не сможем возместить НДС.Подскажите, действительно не стоит работать по такому контракту, но в тоже время клиент говорит, что у него это налаженная схема оплаты за товар.Всем спасибо.
20.07.2012, 12:58
Если есть такой пункт в договоре, то нужно будет оформлять еще один паспорт сделки в банке.
Так нам сказал брокер, но мы из контракта этот пункт исключили. Как в реальности не знаю. Если это так, прошу отпишитесь пжл очень интересно ответ на этот вопрос.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  **     **   *******   **        **     ** 
    **     **     **  **     **  **        **     ** 
    **     **     **  **         **        **     ** 
    **     **     **  ********   **        **     ** 
    **     **     **  **     **  **         **   **  
    **     **     **  **     **  **          ** **   
    **      *******    *******   ********     ***    
Сообщение: