Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Прямые расходы БУ и НУ
Карандаши производимБульдозер
Если газопоршневая станция является отдельным центром затрат, то для неё газ и электричество являются прямыми затратами, а она в свою очередь поставляет свою "продукцию" в виде электричества в цех2. Является ли это прямыми затратами для цеха 2, зависит от того, что производится в цехе 2 и сколько там объектов калькуляции.
43 объекта калькуляции.
карандаши цветные
потом грифельные и восковые
оборудование которое работает в цеху 2 циркулярная пила и дробилка, еще какой то станок непонятный, который склеивает части карандашей.
то есть, газопоршневая установка, создает электричество, что бы несколько основных станков работали без перерыва , на дешевой энергии, делая Готовую продукцию.
п 1 ст 318 НК РФ
"Вопрос учётной политики" - одна из самых идиотских формулировок, прижившихся в нашем БУ, потому что ничего не поясняет.
"Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг)."
я так понимаю, все таки не важно является ли газопоршневая станция отдельным центром или нет
Если газопоршневая станция не является отдельным центром затрат, то газ и электричество являются затратами для цеха 2 и дальше, см. выше, прямые они или косвенные зависит от тех же факторов.
судя по тому что вы написали.
мне думается, что так и есть
"я так понимаю, все таки не важно является ли газопоршневая станция отдельным центром или нет судя по тому что вы написали." Попробуйте перечитать ещё раз, там написано обратное.
перечитал, все так это промежуточное звено и в обоих случаях для карандаша не важно получается существование газопоршневой установки.
Если газопоршневая станция является отдельным центром затрат, то для неё газ и электричество являются прямыми затратами, а она в свою очередь поставляет свою "продукцию" в виде электричества в цех2. Является ли это прямыми затратами для цеха 2, зависит от того, что производится в цехе 2 и сколько там объектов калькуляции.
Если газопоршневая станция не является отдельным центром затрат, то газ и электричество являются затратами для цеха 2 и дальше, см. выше, прямые они или косвенные зависит от тех же факторов.
понятно,спасибо
"43 объекта калькуляции." - ну тогда, очевидно, косвенные.
не совсем понимаю почему это очевидно, но основную мысль понял
понятно
"п 1 ст 318 НК РФ" - я писал про БУ. Предметом учётной политики является любой вопрос, касающийся учёта. Даже если он однозначно прописан в НПА, это не отменяет того, что он является элементом учётной политики.
возможно нет
"не совсем понимаю почему это очевидно" А вы точно понимаете разницу между прямыми и косвенными затратами?
Карандаш зеленый и желтый.
древесина и краска это прямые расходы.
то есть расход который относится к конкреному виду продукции
1 кг древесины на 1 карандаш и 1 литр желтой краски это прямые расходы на желтый карандаш, а
1 кг древесины на 1 карандаш и 1 литр зеленой краски это прямые расходы на зеленый карандаш
Иванов тратит 4 часа работы на желтый карандаш и 4 часа на зеленый, это тоже прямые расходы.
Циркулярная пила, для заготовки форм карандашей, это ОС непосредственно участвующей в создании карандашей, тоже прямой расход.
Газопоршневая установка. ее амортизация, это точно не прямой расход. так как относится к производству всех видов карандашей грифельных и карандашей восковых.
то есть к нескольким видам продукции.
гах и электричество, для газопоршневой уставки, которая питает цех по изготовлению карандашей, это не прямые и не косвенные расходы, для карандашей, это прямые расходы, для создание продукта выдаваемый газопоршневой установки.
Назовем этот продукт электричество для цеха.
И далее газопоршневые установка питает цех где изготавливается только карандаши.
Для БУ согласно ФСБУ 5, это очень похоже с прямым расходом на производство конкретного вида продукции.
а газопоршневой установка которая питает цех где изготавливают несколько видов продукции , карандаши грифельные и карандаши восковые, это косвенные расходы, при этом так же формирующие с/с эти видов карандашей.
Вот так мне умается для БУ
Для НУ тоже самое, только в НУ, косвенные расход списываются единовременно и не формируют с/с Готовой продукции.
Это правильные размышления ?
это интересно
Прямые затраты - это нераспределяемые затраты, т.е. относящиеся к одному продукту. Косвенные - это распределяемые затраты, т.е. относящиеся к нескольким продуктам.
С точки зрения БУ, продукт - это объект калькуляции. На двух одинаковых производствах может быть разное кол-во объектов калькуляции, поэтому любые рассуждения про прямые и косвенные затраты нужно начинать с того, сколько объектов калькуляции существует конкретно на данном производстве.
Если жёлтые и зелёные карандаши - это разные объекты калькуляции, но они делаются из одной и той же древесины, то древесину вам надо распределять между этими объектами, потому что вы не покупаете отдельно древесину для зелёных карандашей и отдельно для жёлтых, поэтому она будет косвенными затратами. А краска каждого цвета идёт только на один объект, поэтому она будет прямыми затратами. Но если у вас жёлтые карандаши бывают длинными и короткими и это разные объекты калькуляции, тогда жёлтую краску надо будет распределять между длинными и короткими карандашами и она становится косвенными затратами.
Если жёлтые и зелёные карандаши - это один объект калькуляции, а древесина идёт только на них, тогда древесина будет прямыми затратами.
В общем случае чем больше объектов калькуляции, тем меньше затрат относятся к прямым.
Если лезть ещё глубже, то бывают прямые распределяемые затраты. Это когда на первом этапе у вас несколько (немного) объектов калькуляции, а потом они делятся на ещё более дробные для каких-то целей. Тогда на первом уровне какой-то вид затрат прямой, а на более глубоком он же косвенный, но это встречается в производствах с большой номенклатурой и разным составом затрат.
В НУ понятие прямых и косвенных затрат было искажено, поэтому применительно к НУ нужно просто делать так, как написано в НК, а слова "прямые" и "косвенные" нужно понимать как условные определения. Их можно просто заменить на "затраты 1-го типа" и "затраты 2-го типа". Главное помнить, что прямые и косвенные в БУ частично, а иногда и полностью, не соответствуют прямым и косвенным в НУ.
то есть правильно говорить, при прочтении ФСБУ 5, что вид продукции=объект калькуляции.
понятненько.
но интересно получается, я купил бревно, распили его, 1 кг ушел на зеленый карандаш, а 1 кг ужел на желтый.
и в калькуляции так и отражено,
но при этом бревно это косвенный расход ?
а если бы было бы бревно дуб, только для желтого карандаша, а бревно береза только для зеленого карандаша, то бревно дуб был о бы прямым расходом для желтого карандаша, а бревно береза для зеленого карандаша ? так ?
понятно.
при этом ЗП Иванова (столяр или оператор циркулярной пилы) является прямым расходом. так как по табелю, он трудился 4 часа с зеленым карандашом, а 4 часа с желтым ? Или ЗП Иванова это косвенный расход ? для БУ
спасибо большое, даже я понял
"но интересно получается, я купил бревно, распили его, 1 кг ушел на зеленый карандаш, а 1 кг ужел на желтый.
и в калькуляции так и отражено,
но при этом бревно это косвенный расход ?"
В производственном процессе вы сначала производите одинаковые карандаши и только потом их красите. Поэтому если зелёные и жёлтые карандаши - разные объекты калькуляции, то до этапа покраски это одни и те же карандаши, производимые на одном и то м же станке, так что в реальности вы не можете по 1 кг бревна пусть на производство разных карандашей. Распределение древесины будет только на бумаге, когда вы будете отдельно калькулировать стоимость зелёных и жёлтых карандашей.
Столяр Иванов не может работать над зелёным карандашом, потому что зелёным карандаш становится на следующем этапе после столяра. Если маляр Петров красит все карандаши, то его з/п косвенная. Если только зелёные, то прямая. Если строго делить по табелю (4 часа на зелёный и ещё 4 на жёлтый), то теоретически это прямая, но на практике так редко делают на производствах. Это применяется в позаказном учёте, а мы с вами говорим про попроцессный.
сохраню себе тему в методологические записи.
ну значит, электричество газопоршневой установки, для нескольких видов готовой продукции (объектов калькуляции) это точно косвенные расходы, формирующие с/с в БУ.
а для НУ, почитаю судебные дела.
Получается, тоже косвенные. Но помню что налоговики постоянно коммуналку просят в с/с готовой продукции включать.
в последнее время суды частенько встают на сторону налоговиков в плане разделения затрат на прямые и косвенные.
а для НУ, почитаю судебные дела.
свежих решений навскидку не назову.
а вот есть старенькое, но интересное Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-10544/14 по делу N А41-4902/14.
( Определением Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 305-КГ14-7150 по делу N А41-4902/14 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).
в БУ 25-й счет, в ну прямые. Косвенные это зарплата буха, директора и т.п. То что не приносит дохода. Все идет от необходимости признания доходов и расходов в одном периоде
вопрос по второму цеху.
вот интересно, расходы на газ и электричество, для газопоршневой станции которая вырабатывает электричество уже для производство в в БУ и НУ являются расходами которые должны формировать с/с ГП ?
Единственное, что в БУ надо в себестоимость такие расходы включать в рамках нормальной загрузки. Затраты на то, когда газопоршневая станция работала вхолостую, сразу на расходыв БУ 25-й счет, в ну прямые. Косвенные это зарплата буха, директора и т.п. То что не приносит дохода. Все идет от необходимости признания доходов и расходов в одном периоде
вопрос по второму цеху.
вот интересно, расходы на газ и электричество, для газопоршневой станции которая вырабатывает электричество уже для производство в в БУ и НУ являются расходами которые должны формировать с/с ГП ?