Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
Есть смысл или нет, но сделали, причем без решения собственников.Бульдозер
Ограничений таких нет, но и большого смысла нет, поскольку общая величина капитала не меняются. Больше похоже на манипулирование цифрами.
Представляется, что по общему правилу управление нераспределенной прибылью только по решению собственников.
|
Обсуждался вопрос зачета резервов в капитале раньше, может поиск поможет. И будет сложно найти _общее_ правило. Например, резерв переоценки ОС собственники не могут своим решеним схлопнутьЕсть смысл или нет, но сделали, причем без решения собственников.
Ограничений таких нет, но и большого смысла нет, поскольку общая величина капитала не меняются. Больше похоже на манипулирование цифрами.
Представляется, что по общему правилу управление нераспределенной прибылью только по решению собственников.
Имелось в виду, что уж если какие-то операции с капиталом и производить, то только по решению собственников. Вероятно, в каких-то случаях и оно не поможет.
И будет сложно найти _общее_ правило.
По резервам поищу, не помню такого кейса.
|
|
И как они оформили, если не решением собственника?Имелось в виду, что уж если какие-то операции с капиталом и производить, то только по решению собственников. Вероятно, в каких-то случаях и оно не поможет.
И будет сложно найти _общее_ правило.
По резервам поищу, не помню такого кейса.
Решением ЕИО
И как они оформили, если не решением собственника?
Ниоткуда )) Распределение прибыли - компетенция собственников и думаю, что ее формирование за счет иных источников кроме чистой прибыли не является вопросом просто учетной политики. То, что капитал при этом не меняется, - вряд ли основание для манипулирования нераспределенной прибылью.
"по общему правилу управление нераспределенной прибылью только по решению собственников" - это вы откуда взяли?
|
|
Да, но потом собственники утвердят отчетность, в которой отражено решение ЕИО. И тогда все станет хорошо?)) То есть оговорка будет носит временный характер?Решением ЕИО
И как они оформили, если не решением собственника?
Отчетность за 2023г. уже утверждена. Сейчас собственники новые - возможен между старыми, новыми, ЕИО конфликт. Поэтому скорее всего будет оговорка, и не временная ))
Да, но потом собственники утвердят отчетность, в которой отражено решение ЕИО. И тогда все станет хорошо?)) То есть оговорка будет носит временный характер?
|
|
Но вы себе сами противоречите: если волевым решением (менеджмента/собственника) можно схлопнуть эмиссионный резерв с НРП, а отчетность утверждена, значит все в порядке, и зачем тогда оговорка? Новый собственник тогда может максимум "расхлопнуть" своим решением (и это кстати тоже вопрос к вашему подходу - раз можно схлопнуть, значит можно и расхлопнуть - хозяин-барин)) Либо все-таки НПА по БУ не предусматривают такой операции просто волевым решением (но предусматривают например, при уменьшении капитала) и тогда оговорка действительно на искажение отчетности, причем постоянное, пока ошибку не исправят.Отчетность за 2023г. уже утверждена. Сейчас собственники новые - возможен между старыми, новыми, ЕИО конфликт. Поэтому скорее всего будет оговорка, и не временная ))
Да, но потом собственники утвердят отчетность, в которой отражено решение ЕИО. И тогда все станет хорошо?)) То есть оговорка будет носит временный характер?
Если отчетность утверждена, то это не означает автоматом, что все в порядке. Утверждение могло быть не осознанным, а могло быть намеренным, чтобы новым собственникам передать такую "замечательную" организацию с большой нераспред.прибылью.
если волевым решением (менеджмента/собственника) можно схлопнуть эмиссионный резерв с НРП, а отчетность утверждена, значит все в порядке, и зачем тогда оговорка?
|
|
Что такое неосознанное утверждение?)) Собственник утвердил отчетность, не приходя в сознание?)) Это новое слово в корпоративном праве, хотел бы посмотреть на вашу оговорку) И даже если он хотел как-то «улучшить» организацию для передачи (хотя рекласс в капитале для этого абсолютно бесполезен), причем здесь аудитор. У вас либо может быть версия, что собственник должен утвердить зачет в капитале, либо что такая операция вообще не допустима по БУ. В первом случае непонятно, почему вас не устраивает уже утвержденная отчетность.
Если отчетность утверждена, то это не означает автоматом, что все в порядке. Утверждение могло быть не осознанным, а могло быть намеренным, чтобы новым собственникам передать такую "замечательную" организацию с большой нераспред.прибылью.
Тем, что она искажена.
В первом случае непонятно, почему вас не устраивает уже утвержденная отчетность.
Не могу поставить равенства между утверждением отчетности и решением собственника о зачете ДК.
Аналогично бухгалтер может начислить дивиденды, а затем отчетность с уже начисленными дивидендами попадает на ОСА и утверждается. Решения о выплате дивидендов нет. Будет ли это утверждением отчетности основанием для легитимизации начисленных дивидендов? Сомневаюсь.
Соглашусь с нарушением, когда несколько участников и один из них например вносил безвозмездно без увеличения УК, а другой не вносил. И теперь между этими участниками конфликт и дивиденды хотят выплатить. Тогда без Решения собственников направить ДК на убытки не айс.
если какие-то операции с капиталом и производить, то только по решению собственников
Но в обсуждении вроде бы прежний собственник, который ДК вносил ранее, продал свой УК, значит и конфликта быть не должно.
Собственники как раз отказываются оформить решение.
А если оформят решение задним число?
Правильно или нет, но это могло бы быть хоть каким-то основанием для отнесения ДК на прибыль. Вообще говоря, это запрещено БУ, о чем писал МФ в приведенных здесь письмах.
"Собственники как раз отказываются оформить решение. "
И правильно делают, потому что это не их дело.
Страницы: 12