Капитализация процентов Япония

Всем приветик :-)

помогите пожалуйста найти ответ.
Японская организация "Лотус"  ,не имеющая постоянного представительства на территории РФ выдала займ Российской организации ООО Ромашка, проценты по займу капитализируются.
договор до 2029, проценты выплачиваются в конце срока займа.

Понятно что судебная практика говорит, что Ромашка должна исполнять обязанности налогового агента не в день фактического перечисления процентов ,а период капитализации процентов.


Далее вопрос. Я так понял, что налог не платится, если есть международное соглашение об избежании двойного налогообложения ,верно ?

Я читаю, конвенцию с Японией и указ Президента от августа 2023. И указ отменяет только часть конвенции, и ст 22 конвенции с Японией по прежнему действует. Это значит что Ромашка не должна платить в качестве налогового агента налог при капитализации процентов ,верно ?

и еще , а подскажите пожалуйста, а в каком случае эта ставка налога 0 % ,я не понимаю. где это должно быть написано в НК или международном договоре ?

Для получения подробной консультации по данному вопросу рекомендуется обратиться к юристу.

Да, российская организация не должна платить налог при капитализации процентов по займу от японской организации, если есть международное соглашение об избежании двойного налогообложения. Это предусмотрено статьёй 269 Налогового кодекса РФ.

Ставка налога 0% применяется, когда местом регистрации (местом налогового резидентства) лица, перед которым возникло долговое обязательство, является иностранное государство, с которым заключён договор (соглашение, конвенция) об избежании двойного налогообложения. ⁽³⁾⁽⁶⁾

Условия применения ставки 0% также описаны в статье 284.2 Налогового кодекса РФ, например, она применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия акций (долей участия в уставном капитале) российских и (или) иностранных организаций, при условии, что на дату реализации или иного выбытия акции непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет. ⁽⁵⁾⁽⁸⁾

как это работает. Я весь день киплю, не ем не пью, перечитываю нормативу, не нахожу ответа. 
Уже уставший и засыпающий, создаю тему на форуме, делаю еще одну попытку поиска и сразу нахожу ответ. Хороший, развернутый (я не про Гуру. он тоже молодец, но я это днем уже перечитал)

но на всякий случай, вопрос остается, открытым, нужно ваше независимое мнение.

В чём именно вопрос?
Договоры об избежании двойного налогообложения касаются того, у кого возникает доход, т.е. японцев, а не русских. Если, допустим, японцы должны уплатить налог в России и наши должны выступить налоговым агентом, то во-первых, произойдёт это всё в 2029 году и сейчас неизвестно, какие нормы будут действовать на тот момент. Во-вторых, если капитализация процентов в РСБУ и вообще русский учёт никак на это не влияют. В момент выплаты процентов в 2029 наши либо заплатят японцам все процентам либо заплатят часть им, часть в наш бюджет. К нынешнему учёту/отчётности это не имеет никакого отношения.

Бульдозер
В чём именно вопрос?
Договоры об избежании двойного налогообложения касаются того, у кого возникает доход, т.е. японцев, а не русских. Если, допустим, японцы должны уплатить налог в России и наши должны выступить налоговым агентом, то во-первых, произойдёт это всё в 2029 году и сейчас неизвестно, какие нормы будут действовать на тот момент. Во-вторых, если капитализация процентов в РСБУ и вообще русский учёт никак на это не влияют. В момент выплаты процентов в 2029 наши либо заплатят японцам все процентам либо заплатят часть им, часть в наш бюджет. К нынешнему учёту/отчётности это не имеет никакого отношения.

Ромашка, как налоговый агент должны платить налог при капитализации процентов, не дожидаясь выплаты процентов.

Если есть Международные договора, то ставки могут быть 0 или платит Иностранец.
Вопрос по японии с учетом того, что с ними конвенция приостановлена, но не все стать.

вопрос, нужно ли в 2024 году, Ромашке платить налог в качестве налогового агента, при капитализации процентов по Займу от Японцов, но не выплаченные им.

"Ромашка, как налоговый агент должны платить налог при капитализации процентов, не дожидаясь выплаты процентов."

Это где написано?

Владимир, налоговый агент удерживает налог с дохода у нерезидента в момент выплаты.
В  ст. 22 Соглашения об изб. двойного налогообложения между РФ и Япония, указано может облагаться... Значит в этом случае приоритет НК РФ и при выплате процентов японской компании нужно будет удержать налог.
Обоснование.
1. Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса (пп.3 п.1 ст. 309 НК РФ) в частности проценты за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Статья 22. Устранение двойного налогообложении
1. С учетом положений законодательства Японии, касающихся предоставления вычета налога, уплаченного в любой стране, иной, чем Япония, в отношении японского налога, если резидент Японии получает доход в России, который может облагаться налогом в России в соответствии с положениями настоящей Конвенции, сумма российского налога, подлежащая уплате в отношении такого дохода, вычитается из японского налога, взимаемого с такого резидента. Однако сумма вычета не должна превышать сумму японского налога, относящегося к такому доходу.

Какая-то мешанина. См. ст.309-310 НК РФ. Налог удерживается источником дохода иностранной организации в момент его выплаты. Т.е. когда выплачиваем, тогда и удерживаем. 
Причем здесь капитализация?

Андрей
Какая-то мешанина. См. ст.309-310 НК РФ. Налог удерживается источником дохода иностранной организации в момент его выплаты. Т.е. когда выплачиваем, тогда и удерживаем. 
Причем здесь капитализация?

суды и налоговые считают, что при капитализации (это когда проценты копятся, и не выплачиваются)

Бульдозер
"Ромашка, как налоговый агент должны платить налог при капитализации процентов, не дожидаясь выплаты процентов."

Это где написано?

суды и налоговики
сейчас не вспомню, но там ссылки в том числе на ст 310 п 1 абз 8
со ссылкой могу напутать. но года с 2015 примерно эти споры. А последняя практика вообще однозначная.

Алексей
Владимир, налоговый агент удерживает налог с дохода у нерезидента в момент выплаты.
В  ст. 22 Соглашения об изб. двойного налогообложения между РФ и Япония, указано может облагаться... Значит в этом случае приоритет НК РФ и при выплате процентов японской компании нужно будет удержать налог.
Обоснование.

Статья 310 НК РФ. Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом

1. Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса (пп.3 п.1 ст. 309 НК РФ) в частности проценты за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Статья 22. Устранение двойного налогообложении
1. С учетом положений законодательства Японии, касающихся предоставления вычета налога, уплаченного в любой стране, иной, чем Япония, в отношении японского налога, если резидент Японии получает доход в России, который может облагаться налогом в России в соответствии с положениями настоящей Конвенции, сумма российского налога, подлежащая уплате в отношении такого дохода, вычитается из японского налога, взимаемого с такого резидента. Однако сумма вычета не должна превышать сумму японского налога, относящегося к такому доходу.

понял,спасибо
значит 22 ст конвенции можно не читать, а нужно читать 11 статью. которая теперь не действует.

осталось понять какая ставка в 2024 поле того как конвенция временно частично не действует и какая ставка была например в 2022 году. Я так понимаю 0% или 10 , в зависимости от условий ст 11 конвенции.
но я не понимаю, почему 10 или 0 . текст плохо уваивается.

"ст 310 п 1 абз 8" - это про неденежную форму? При чём здесь она, если японцам в итоге всё платится деньгами?

У вас нет чёткости в позиции - "сейчас не вспомню", "со ссылкой могу напутать".... Нужна чёткая аргументация, конкретные суды не про "неденежную форму", сопоставление с судами, с противоположными решениями и пр.

Владимир Фаворский
понял,спасибо
значит 22 ст конвенции можно не читать, а нужно читать 11 статью. которая теперь не действует.

осталось понять какая ставка в 2024 поле того как конвенция временно частично не действует и какая ставка была например в 2022 году. Я так понимаю 0% или 10 , в зависимости от условий ст 11 конвенции.
но я не понимаю, почему 10 или 0 . текст плохо уваивается.

Не знаю что суды пишут, но в п.1 ст.1
310 НК РФ четко указано налог удерживается в момент выплаты.
В СОИДНО ст.11 приостановлена. Действует только само соглашение и ст.22.

Владимир Фаворский
суды и налоговые считают, что при капитализации (это когда проценты копятся, и не выплачиваются)

Приведите. Не очень понимаю, где выплата иностранной организации при капитализации.
Нашел. Отредактировано - за счет расчетов
Исправлений: 1; последнее - в 04.12.2024, 13:12.

Андрей

Владимир Фаворский
суды и налоговые считают, что при капитализации (это когда проценты копятся, и не выплачиваются)

Приведите. Не очень понимаю, где выплата иностранной организации при капитализации.
Нашел. Отредактировано - за счет расчетов

Алексей

Владимир Фаворский
понял,спасибо
значит 22 ст конвенции можно не читать, а нужно читать 11 статью. которая теперь не действует.

осталось понять какая ставка в 2024 поле того как конвенция временно частично не действует и какая ставка была например в 2022 году. Я так понимаю 0% или 10 , в зависимости от условий ст 11 конвенции.
но я не понимаю, почему 10 или 0 . текст плохо уваивается.

Не знаю что суды пишут, но в п.1 ст.1
310 НК РФ четко указано налог удерживается в момент выплаты.
В СОИДНО ст.11 приостановлена. Действует только само соглашение и ст.22.

Бульдозер
"ст 310 п 1 абз 8" - это про неденежную форму? При чём здесь она, если японцам в итоге всё платится деньгами?

У вас нет чёткости в позиции - "сейчас не вспомню", "со ссылкой могу напутать".... Нужна чёткая аргументация, конкретные суды не про "неденежную форму", сопоставление с судами, с противоположными решениями и пр.

СТАТЬЯ 310 "ОСОБЕННОСТИ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГА
С ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОТ ИСТОЧНИКОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УДЕРЖИВАЕМОГО НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ"
ГЛАВЫ 25 "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ" НК РФ

Подборка судебных решений за 2024 год

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 N Ф04-1434/2024 по делу N А67-5356/2023
Общество заключило с иностранным займодавцем договор процентного займа. Затем на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга. Налоговый орган доначислил налог на прибыль с доходов иностранной организации, сделав вывод о неправомерном неудержании налога на прибыль при капитализации процентов по договору займа. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ. Суд указал, что процентный доход от долговых обязательств российских организаций является доходом иностранной организации от источников в РФ и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (ст. 42, подп. 3 п. 1 и п. 1.1 ст. 309 НК РФ), независимо от формы, в которой получен такой доход, в частности в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. 
Суд указал, что присоединение процентов к сумме основного долга представляет собой неденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации, в момент присоединения процентов к сумме основного долга общество обязано было удержать налог с доходов иностранной организации в установленном ст. 310 НК РФ порядке.

Приведённый случай к вашему случаю никакого отношения не имеет. Там речь о том, что фактически стороны поменяли условия договора - вместо предусмотренной выплаты процентов по договору они вдруг решили их не выплачивать и пустить на формирование "нового" договора. Так что решение суда вполне понятно. В вашем случае никаких новаций нет. Есть обязанность оплатить в 2029, и пока он не наступил (и соглашение не изменено), никто ничего не нарушает.

Бульдозер
Приведённый случай к вашему случаю никакого отношения не имеет. Там речь о том, что фактически стороны поменяли условия договора - вместо предусмотренной выплаты процентов по договору они вдруг решили их не выплачивать и пустить на формирование "нового" договора. Так что решение суда вполне понятно. В вашем случае никаких новаций нет. Есть обязанность оплатить в 2029, и пока он не наступил (и соглашение не изменено), никто ничего не нарушает.

понял
получается важно дополнение.

Договор, выдержка.
"Проценты рассчитываются и начисляются за каждый процентный период и суммируется с суммой займа в конце каждого процентного периода.

Заемщик выплачивает все начисленные проценты по Кредитам в полном объеме в дату Окончательного погашения"

ни у кого никах новых мыслей не появилось, точно это не капитализация, при такой формулировке в договоре ?

Дело не в капитализации, а в новации. В судебном решении - "на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга." Здесь написано, что стороны решили НЕ ПЛАТИТЬ начисленные проценты. А в вашем случае никто не принимал решения не платить. Если проценты будут уплачены, то в момент оплаты и будет удержан налог. Кто что капитализирует или не капитализирует - неважно.

Бульдозер
Дело не в капитализации, а в новации. В судебном решении - "на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга." Здесь написано, что стороны решили НЕ ПЛАТИТЬ начисленные проценты. А в вашем случае никто не принимал решения не платить. Если проценты будут уплачены, то в момент оплаты и будет удержан налог. Кто что капитализирует или не капитализирует - неважно.

понятно, поищу еще судебные дела.
просто в них встречается, что проценты присоединяют к телу займа.
и у меня фраза, что проценты суммируются с суммой займа.

я так понимаю, именно это и считается капитализацией.

Владимир Фаворский

Бульдозер
Дело не в капитализации, а в новации. В судебном решении - "на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга." Здесь написано, что стороны решили НЕ ПЛАТИТЬ начисленные проценты. А в вашем случае никто не принимал решения не платить. Если проценты будут уплачены, то в момент оплаты и будет удержан налог. Кто что капитализирует или не капитализирует - неважно.

понятно, поищу еще судебные дела.
просто в них встречается, что проценты присоединяют к телу займа.
и у меня фраза, что проценты суммируются с суммой займа.

я так понимаю, именно это и считается капитализацией.

Да, это капитализация процентов. Проценты за следующий период начисляются на увеличенное на сумму предыдущих процентов тело. Однако в данном случае, важно не что как называется, а как именно будет трактовать происходящее налоговый орган. И будет ли выставлять претензии до даты платежа по договору.

Escapist

Владимир Фаворский

Бульдозер
Дело не в капитализации, а в новации. В судебном решении - "на основании дополнительного соглашения было прекращено начисление процентов, а задолженность по процентам была присоединена к сумме основного долга." Здесь написано, что стороны решили НЕ ПЛАТИТЬ начисленные проценты. А в вашем случае никто не принимал решения не платить. Если проценты будут уплачены, то в момент оплаты и будет удержан налог. Кто что капитализирует или не капитализирует - неважно.

понятно, поищу еще судебные дела.
просто в них встречается, что проценты присоединяют к телу займа.
и у меня фраза, что проценты суммируются с суммой займа.

я так понимаю, именно это и считается капитализацией.

Да, это капитализация процентов. Проценты за следующий период начисляются на увеличенное на сумму предыдущих процентов тело. Однако в данном случае, важно не что как называется, а как именно будет трактовать происходящее налоговый орган. И будет ли выставлять претензии до даты платежа по договору.

Понятно, спасибо.

Я думаю, что налоговики будут трактовать, как капитализация и требовать платить налог в момент капитализации.
Я , думаю, будут выставлять претензию, до даты выплаты процентов.

Сейчас хочу понять, сумму последствий для организации, за время действия и приостановления действия конвенции.

Владимир Фаворский
Я , думаю, будут выставлять претензию, до даты выплаты процентов.

Вполне возможно. Но лучше поискать еще прецеденты, где бы не было новации обязательства. Для займа с оплатой процентов в конце срока, капитализация в принципе обычная практика.

Escapist

Владимир Фаворский
Я , думаю, будут выставлять претензию, до даты выплаты процентов.

Вполне возможно. Но лучше поискать еще прецеденты, где бы не было новации обязательства. Для займа с оплатой процентов в конце срока, капитализация в принципе обычная практика.

понятно, спасибо.
перечитаю дела прошлых лет, что бы дело было более похоже

Escapist

Владимир Фаворский
Я , думаю, будут выставлять претензию, до даты выплаты процентов.

Вполне возможно. Но лучше поискать еще прецеденты, где бы не было новации обязательства. Для займа с оплатой процентов в конце срока, капитализация в принципе обычная практика.

понял
начал читать подробно суды. понял в чем смысл

да, в этих судах проценты присоединяют к телу займа. Точнее проценты становятся частью тела займа

например
"Условиями указанных договоров займа (пункт 4.2 (d)) с учредителямизаимодавцами предусмотрена капитализация начисленных, но не выплаченных в установленный срок процентов и причесление данных процентов к основной сумме займа (т. 3 л.д.29)."


P/S/ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 N Ф05-6440/2015 по делу N А40-126792/14
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 N Ф07-4809/2015 по делу N А56-61078/2014

старые дела, но в кадр арбитр почитал историю дел