Обесценение Капитальных вложений и НМА

Всем приветик :-)

Подскажите пожалуйста. Есть кап вложения в НМА. решение есть о создание резерва в связи с обесценением.
какая проводка
Дт ? Кт 05 

что по дебету 91.02 или 84

я ФСБУ ничего нет ,а в IAS написано

60 Убыток от обесценения признается немедленно в составе прибыли или убытка, если только актив не учитывается по переоцененной стоимости в соответствии с другим стандартом (например, в соответствии с моделью учета по переоцененной стоимости в МСФО (IAS) 16). Убыток от обесценения переоцененного актива должен учитываться как уменьшение суммы переоценки в соответствии с положениями такого стандарта.

61 Убыток от обесценения непереоцененного актива признается в составе прибыли или убытка. Однако в отношении переоцененного актива убыток от обесценения признается в составе прочего совокупного дохода в той мере, в которой он не превышает сумму прироста стоимости от переоценки этого актива. Такой убыток от обесценения переоцененного актива уменьшает сумму прироста стоимости от переоценки этого актива.

в составе прибыли и убытка это ведь счет 91, а не 84, то есть в составе текущей прибыли и убытка, а не в составе прибыли прошлых лет

Да, убыток от обесценения непереоцененного актива отражается по дебету счёта 91 «Прочие доходы и расходы». ⁽⁴⁾⁽⁵⁾

Гуру, ссылка не открывается. У меня то нет Гаранта.
а потом туда куда идет ссылка там не однозначно говорится про 91 счет.

если только развить мысль. Что резерв создается на том счете, через который впоследствии будет выбытие актива, а это 91 счет.
по аналогии с ФСБУ 5

Владимир Фаворский
ам не однозначно говорится про 91 счет.

Счет может быть любой, хоть синего цвета.
91 по окончанию финансового года закроется на 84. Разницы нет: сразу 84 или в конце года.

Важно где (в какой строке/столбце) в ОФР/движении капитала Вы это отразите.
Но этот вопрос Вас и не интересует почему-то

Владимир Фаворский
60 Убыток от обесценения признается немедленно в составе прибыли или убытка,

Это не счет 91, и не 92, и не 93. Это фраза означает, что сумма убытка относится на расходы того отчетного периода, в котором он признан.
В МСФО нет не только плана счетов (справедливости ради, и в РФ план счетов не является ФСБУ, поэтому имеет, мягко говоря, сомнительный статус), но и лишенного экономического смысла деления на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы.

Для ответа на свой вопрос см. ПБУ 10 и иже с ним

Владимир Фаворский
Подскажите пожалуйста. Есть кап вложения в НМА. решение есть о создание резерва в связи с обесценением.
какая проводка
Дт ? Кт 05 

Смотря куда списывается амортизация. Если в итоге сч.90, то тогда Дт 90.08, (02, 07) КТ 05/ обесц. НМА. Если рассматривать как выбытие актива (хотя не совсем корректно, но мнение есть) то сч.91.2. Сч 84 на мой взгляд не затрагивается. Записи актуальны, если не было сч.83 по переоценки.

PS. Аудитор не может и не должен привязываться к какому-либо плану счетов, ибо он не заверяет движение по счетам, а выражает мнение об отчетности. Студент или нет, но это точно не последний курс, а какой-то из первых. Не говоря уже про экзамен на аттестат, и просто базовую начитанность.

Желаю терпения вашим клиентам. Если они есть. Что сомнительно )

Дебетокреникъ, а у вас вообще есть клиенты или вы им ничего не советуете? 

ГуруИИ на вопросы Владимира отвечает четко и коротко одним предложением.  Из вариантов 84 и 91, выбирает заведомо менее ошибочный. Последующий поток сознания игнорирует. Все остальное все равно объяснять бесполезно. Снимаю свою критику ИИ)))

3e4r5t

Владимир Фаворский
ам не однозначно говорится про 91 счет.

Счет может быть любой, хоть синего цвета.
91 по окончанию финансового года закроется на 84. Разницы нет: сразу 84 или в конце года.

Важно где (в какой строке/столбце) в ОФР/движении капитала Вы это отразите.
Но этот вопрос Вас и не интересует почему-то

Так я его и спросил

Извиняюсь, коряво сформулировал.
Да именно это и интересует.

В какой строке отчетности

Алексей

Владимир Фаворский
Подскажите пожалуйста. Есть кап вложения в НМА. решение есть о создание резерва в связи с обесценением.
какая проводка
Дт ? Кт 05 

Смотря куда списывается амортизация. Если в итоге сч.90, то тогда Дт 90.08, (02, 07) КТ 05/ обесц. НМА. Если рассматривать как выбытие актива (хотя не совсем корректно, но мнение есть) то сч.91.2. Сч 84 на мой взгляд не затрагивается. Записи актуальны, если не было сч.83 по переоценки.

Все понял, спасибо.
Я тоже так считаю.

Ищу причину по которой могли использовать 84 счет.

Разве , что ошибку прошлых лет так отразили. Но тогда жокументация противоречит.

Но с теорией все понял, спасибо.

Алексей
Дебетокреникъ, а у вас вообще есть клиенты или вы им ничего не советуете? 

Он просто не практик, он теоретик.
Причем узконаправленный. 

Владимир Фаворский
Ищу причину по которой могли использовать 84 счет.

Потому что им так захотелось. Имеют право. А может у них так в УП прописано.
Со ссылками на нормативку убедить их исправить у Вас не получится, кроме голословных утверждений "я самый умный ,а вы все неправы" Вы ничего предъявить не сможете.

1С при такой проводке (в дебет 84 сразу) поместит эту сумму на строке "Прочие" ниже налогов, но выше Чистой прибыли. Почему бы и нет.

Владимир Фаворский
в составе текущей прибыли и убытка, а не в составе прибыли прошлых лет

То что в балансе справа - это источники финансирования. 
Ну и в принципе сущность двойной записи в этом и заключается - в выборе источника финансирования приобретения активов/покрытия расходов

Соответсвенно, выбор счета, привязанного к источнику, говорит нам об источники оплаты/покрытия расходов, а не о включения в состав какой-либо статьи.
Поэтому обесценение не может быть включено в состав прибыли прошлых лет, какой бы счет не использовали.

3e4r5t

Владимир Фаворский
Ищу причину по которой могли использовать 84 счет.

Потому что им так захотелось. Имеют право. А может у них так в УП прописано.
Со ссылками на нормативку убедить их исправить у Вас не получится, кроме голословных утверждений "я самый умный ,а вы все неправы" Вы ничего предъявить не сможете.

1С при такой проводке (в дебет 84 сразу) поместит эту сумму на строке "Прочие" ниже налогов, но выше Чистой прибыли. Почему бы и нет.

Владимир Фаворский
в составе текущей прибыли и убытка, а не в составе прибыли прошлых лет

То что в балансе справа - это источники финансирования. 
Ну и в принципе сущность двойной записи в этом и заключается - в выборе источника финансирования приобретения активов/покрытия расходов

Соответсвенно, выбор счета, привязанного к источнику, говорит нам об источники оплаты/покрытия расходов, а не о включения в состав какой-либо статьи.
Поэтому обесценение не может быть включено в состав прибыли прошлых лет, какой бы счет не использовали.

Поэтому это строка прочие расходы в офр
И это не строки отчета об изменении капитала.

Короче. В отчтености резерв отражен под обесценение кап вложений, только в отчете об изменении капитала, период 2024 года
А я считаю, что должен быть отражен в ОФР период 2024.

Либо, если это резерв который должен был быть создан ранее, и сейчас отраден как иправление ошибки прошлых лет, значит ретроспективный пересчет. И тогда отчет об изменении капитала 2 раздел. 

Владимир Фаворский
Либо, если это резерв который должен был быть создан ранее, и сейчас отраден как иправление ошибки прошлых лет, значит ретроспективный пересчет.

Это не либо. Придется проверить и подтвердить как правильно: обесценение, связанное с событиями текущего года, или ошибка прошлых лет. 

Escapist

Владимир Фаворский
Либо, если это резерв который должен был быть создан ранее, и сейчас отраден как иправление ошибки прошлых лет, значит ретроспективный пересчет.

Это не либо. Придется проверить и подтвердить как правильно: обесценение, связанное с событиями текущего года, или ошибка прошлых лет. 

так я это же и написал

Владимир Фаворский
В отчетности резерв отражен под обесценение кап вложений

Ну надо же, теперь проводка в кредит 05 или 02 - это начисление резерва значит.
А почему бы и нет.

3e4r5t

Владимир Фаворский
В отчетности резерв отражен под обесценение кап вложений

Ну надо же, теперь проводка в кредит 05 или 02 - это начисление резерва значит.
А почему бы и нет.

если обесценение было проведено в 2024 году, а не в 2023 году, то сумма резерва которая уменьшила капитал не должна быть отражена в 1 разделе отчета об изменении капитала., эта сумма должна быть отражена в ОФР

У меня вот какой вопрос.

Кап вложение в НМА.
Сейчас обесценение кап вложения в НМА прописано в ФСБУ 26 в 17.
 И эти изменения действуют с 2024 года.

но IAS 36 обесценение действует и до 2024.

то есть резерв под обесценение кап вложения, при обесценении например в 2022 году, нужно было уже тогда отражать, верно ведь.
в итоге, это если резерв под обесценение 2022, то это ПБУ 22, а не переход на ФСБУ 14 или ФСБУ 26 в части пункта 17 -17.2 которые начали действовать в 2024 году.
верно ведь

как вы считаете ?

Владимир Фаворский
У меня вот какой вопрос.

Кап вложение в НМА.
Сейчас обесценение кап вложения в НМА прописано в ФСБУ 26 в 17.
 И эти изменения действуют с 2024 года.

но IAS 36 обесценение действует и до 2024.

то есть резерв под обесценение кап вложения, при обесценении например в 2022 году, нужно было уже тогда отражать, верно ведь.
в итоге, это если резерв под обесценение 2022, то это ПБУ 22, а не переход на ФСБУ 14 или ФСБУ 26 в части пункта 17 -17.2 которые начали действовать в 2024 году.
верно ведь

как вы считаете ?

Я не ГУРУ.
Предположу, если организация в УП не применяла МСФО, не обязана была применять, то IAS 36 на нее не распространялся в части кап.вложений. Поэтому резерв на обесценение кап.вложений могла не отражать.
При появлении ФСБУ 26 и началом его применения, организация должна была перейти на него либо ретроспективно, либо перспективно.
Только Имхо, тут могу ошибаться.

Алексей

Владимир Фаворский
У меня вот какой вопрос.

Кап вложение в НМА.
Сейчас обесценение кап вложения в НМА прописано в ФСБУ 26 в 17.
 И эти изменения действуют с 2024 года.

но IAS 36 обесценение действует и до 2024.

то есть резерв под обесценение кап вложения, при обесценении например в 2022 году, нужно было уже тогда отражать, верно ведь.
в итоге, это если резерв под обесценение 2022, то это ПБУ 22, а не переход на ФСБУ 14 или ФСБУ 26 в части пункта 17 -17.2 которые начали действовать в 2024 году.
верно ведь

как вы считаете ?

Я не ГУРУ.
Предположу, если организация в УП не применяла МСФО, не обязана была применять, то IAS 36 на нее не распространялся в части кап.вложений. Поэтому резерв на обесценение кап.вложений могла не отражать.
При появлении ФСБУ 26 и началом его применения, организация должна была перейти на него либо ретроспективно, либо перспективно.
Только Имхо, тут могу ошибаться.

Спасибо
Я все таки думаю что в учетной политике не обязательно отражать, то что обязательно нужно применять.

И если что то не прописанно в обычных пбу и фсбу, тт нужно смотреть МСФО, это ппописано в пбу 1
Поэтому считаю, что все таки , до внесения в фсбу 26 , в части НМА с 2024 года, органищация в отношение кап вложений в НМА должна руководствоваться IAS 36

Сумма уценки активов является прочими расходами (п. 12 ПБУ 10). Прочие расходы отражаются в составе текущих прибылей и убытков (п. 15 ПБУ 10).

Бульдозер
Сумма уценки активов является прочими расходами (п. 12 ПБУ 10). Прочие расходы отражаются в составе текущих прибылей и убытков (п. 15 ПБУ 10).

Да, спасибо. Это конечно же знаю.

Вот интересно уценка и резерв под обесценение это одно и тоже 

Ну то есть, нет ли такого что в пбу 10 в п 12 под уценкой подразумевается только уценка в связи с переоценкой, а не обесценением ?

Владимир Фаворский

Бульдозер
Сумма уценки активов является прочими расходами (п. 12 ПБУ 10). Прочие расходы отражаются в составе текущих прибылей и убытков (п. 15 ПБУ 10).

Да, спасибо. Это конечно же знаю.

Вот интересно уценка и резерв под обесценение это одно и тоже 

Ну то есть, нет ли такого что в пбу 10 в п 12 под уценкой подразумевается только уценка в связи с переоценкой, а не обесценением ?

Скорее только переоценка. Впрочем, вывод про прочие расходы не изменится, так как в ПБУ 10 есть другой пункт, в котором в свою очередь есть волшебное упоминание "и др.".

отчисления в оценочные резервы, создаваемые в соответствии с правилами бухгалтерского учета (резервы по сомнительным долгам, под обесценение вложений в ценные бумаги и др.), а также резервы, создаваемые в связи с признанием условных фактов хозяйственной деятельности;

Escapist

Владимир Фаворский

Бульдозер
Сумма уценки активов является прочими расходами (п. 12 ПБУ 10). Прочие расходы отражаются в составе текущих прибылей и убытков (п. 15 ПБУ 10).

Да, спасибо. Это конечно же знаю.

Вот интересно уценка и резерв под обесценение это одно и тоже 

Ну то есть, нет ли такого что в пбу 10 в п 12 под уценкой подразумевается только уценка в связи с переоценкой, а не обесценением ?

Скорее только переоценка. Впрочем, вывод про прочие расходы не изменится, так как в ПБУ 10 есть другой пункт, в котором в свою очередь есть волшебное упоминание "и др.".

отчисления в оценочные резервы, создаваемые в соответствии с правилами бухгалтерского учета (резервы по сомнительным долгам, под обесценение вложений в ценные бумаги и др.), а также резервы, создаваемые в связи с признанием условных фактов хозяйственной деятельности;

спасибо
все более чем просто

В п.11 поименованы отчисления в оценочные резервы. ИМХО, более, чем достаточно