Себестоимость в ИТ организациях
|
Всем приветик.
ИТ организация. В основном оказывает работы и услуги по созданию, модификации и поддержки ПО для других организаций.
Я считаю , что в такой организации амортизация компьютеров и ноутбуков основного персонала, тех кто не администарция. Должна формировать строку себестоимость отчета о фин результатах, а не управленческие расходы.
Верно ?
P.s.внес исправления в вопрос
Исправлений: 2; последнее - в 03.06.2024, 07:48.
ИТ организация. В основном оказывает работы и услуги по созданию, модификации и поддержки ПО для других организаций.
Я считаю , что в такой организации амортизация компьютеров и ноутбуков основного персонала, тех кто не администарция. Должна формировать строку себестоимость отчета о фин результатах, а не управленческие расходы.
Верно ?
P.s.внес исправления в вопрос
Исправлений: 2; последнее - в 03.06.2024, 07:48.
|
|
|
Прошу прощения, опечатался. Исправил.Escapist
Нет
Сам не знаю как такую глупость написал
Конечно же вопрос про ноутбуки основного, а не управлеческого персонала.
То есть.
Амортизация ноутбуков и компьютеров основного персонала, должна формировать строку себестоимость, верно?
А ноутбуки и компьбтеры управленчеког перснала естестенно формируют управленческие расходы.
|
|
|
|
|
|
вопрос наверное не мне, но я считаю что себестоимость услуг по сопровождению.
А с того момента когда это ПО уже разработано, принято на учет, поступило в продажу и далее идет его сопровождение (поддержка, исправление ошибок, иные доработки, не носящие существенных изменений, позволяющих полученные улучшения считать приводящими к кап.вложения)?
отдел айти сотрудников работает не посредственно для выполнения работ и услуг которые отражаются на счете 90.
поэтому амортизация их оборудования это себестоимость, и не управленческие и не коммерческие расходы.
и если я дорабатываю свое ПО, создают новые релизы и версии, то это модификация НМА, если я реализую услуги по поддержке тем кому предоставляют неисключительные права, то это себестоимость оказанных услуг.
|
|
Себестоимость продаж. А в выручке плата от пользователей за лицензии/подписку/поддержку/обновление. Если эти услуги для клиентов отдельные, а не пакетные, то и себестоимость их должна калькулироваться отдельно.
А с того момента когда это ПО уже разработано, принято на учет, поступило в продажу и далее идет его сопровождение (поддержка, исправление ошибок, иные доработки, не носящие существенных изменений, позволяющих полученные улучшения считать приводящими к кап.вложения)?
Согласен если отдельные. А если это сопровождение не продается отдельно за деньги, предусмотрено что такие обновления-апдейты выпускаются бесплатно - то это себестоимость безвозмездно оказанных услуг? ))) Или же это продолжающаяся себестоимость проданной лицензии? )))
Если эти услуги для клиентов отдельные, а не пакетные, то и себестоимость их должна калькулироваться отдельно.
Владимир,
Это совсем не всегда так и даже чаще всего не так.
если я дорабатываю свое ПО, создают новые релизы и версии, то это модификация НМА
Модернизация НМА (капвложения в улучшения) признаются только тогда когда такое улучшение создает дополнительные, ранее непланировавшиеся потоки выгод по сравнению с уже заложенными в этом НМА.
Выпуск вместо версии 5.17 версии 5.18 и даже версии 6.0 - совсем не означает доказанности модернизации
|
|
Для b2b обычно есть в том или ином виде периодическая плата. Для b2c также в основном сейчас подписки, но можно предположить, что бывает и модель, когда есть продажи новым пользователям и себестоимость этих продаж включает обновление версий для всех, включая и старых пользователей. Безвозмездным это ни в коем случае не является, так как если вдруг новых продаж будет недостаточно, то либо перестанут обновлять, либо начнут обновлять реже, либо вообще снимут продукт с поддержки/продажи, что сплошь и рядом происходит. Обязательств обновлять продукт бесплатно видеть не приходилось в лицензионных соглашениях, поэтому и о _продолжающей себестоимости проданной лицензии_ (что бы это ни значило) говорить не приходится.
Согласен если отдельные. А если это сопровождение не продается отдельно за деньги, предусмотрено что такие обновления-апдейты выпускаются бесплатно - то это себестоимость безвозмездно оказанных услуг? ))) Или же это продолжающаяся себестоимость проданной лицензии? )))
|
|
Первоначальная стоимость объекта нематериальных активов увеличивается на сумму капитальных вложений, связанных с улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования этого объекта, в момент завершения таких капитальных вложений.
Это совсем не всегда так и даже чаще всего не так.
Большинство релизов это добавление и исправления или адаптация, поэтому все таки большинство последующих релизов это модификация/изменение перв стоимости.
связанных с улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования этого объекта
Что именно и более детально означает этот оборот - посмотрите в IAS 38, да и в принципе есть много на эту тему когда признается модернизация НМА
Обязательств обновлять продукт бесплатно видеть не приходилось в лицензионных соглашениях
Странно... это преобладающая практика в софтверном бизнесе:
в течение срока действия лицензии вы получаете все обновления бесплатно.
|
|
Есть большая разница между обязательством обеспечить регулярный выпуск обновлений (на срок Х лет) и обязательством предоставить доступ к обновлению при его наличии. Первое - за бесплатно при единовременной плате? Если есть реальная лицензия, выложите пжста ссылку.
в течение срока действия лицензии вы получаете все обновления бесплатно.
|
|
Перечитал.
связанных с улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования этого объекта
Что именно и более детально означает этот оборот - посмотрите в IAS 38, да и в принципе есть много на эту тему когда признается модернизация НМА
Уточните пожалуйста на какой пункт обратить внимание.
|
|
Вряд ли.
Перечитал
—
20 Природа нематериальных активов такова, что во многих случаях совершенствование или частичная замена подобных активов не производится. Следовательно, большинство последующих затрат, скорее всего, будет обеспечивать ожидаемые будущие экономические выгоды, заключенные в существующем нематериальном активе, но не будет удовлетворять определению нематериального актива и критериям признания, установленным в настоящем стандарте. Кроме того, зачастую бывает трудно отнести последующие затраты непосредственно к конкретному нематериальному активу, а не к бизнесу в целом. Таким образом, лишь изредка последующие затраты - затраты, понесенные после первоначального признания приобретенного нематериального актива или завершения создания нематериального актива организацией самостоятельно, - признаются в составе балансовой стоимости актива. В соответствии с пунктом 63 последующие затраты на торговые марки, титульные данные, издательские права, клиентские базы и статьи аналогичного содержания (вне зависимости от того, были ли они приобретены или созданы организацией самостоятельно) всегда признаются в составе прибыли или убытка по мере их возникновения. Это связано с тем, что такие затраты невозможно отличить от затрат на развитие бизнеса в целом.
Есть большая разница между обязательством обеспечить регулярный выпуск обновлений (на срок Х лет) и обязательством предоставить доступ к обновлению при его наличии. Первое - за бесплатно при единовременной плате? Если есть реальная лицензия, выложите пжста ссылку.
Я как раз и говорил про второе
|
|
Второе на учет не влияет, так как не является в обязательством, которое приводит к оттоку экономических выгод
Есть большая разница между обязательством обеспечить регулярный выпуск обновлений (на срок Х лет) и обязательством предоставить доступ к обновлению при его наличии. Первое - за бесплатно при единовременной плате? Если есть реальная лицензия, выложите пжста ссылку.
Я как раз и говорил про второе
Сорри, но там речь была не об обязательствах, а о "себестоимости"
Второе на учет не влияет, так как не является в обязательством, которое приводит к оттоку экономических выгод
|
|
Как раз перечитал.
Вряд ли.
Я говорю про НМА в виде ПО , а в 20 пункте про все НМА.
Поэтому и уточняю Константина, чем аргументированно его высказывание.
|
|
«продолжающая себестоимость проданной лицензии» возможна лишь при наличии обязательства. Иначе она «завершается» при продаже.Сорри, но там речь была не об обязательствах, а о "себестоимости"
Второе на учет не влияет, так как не является в обязательством, которое приводит к оттоку экономических выгод