Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

НМА передача неисключительных прав и модернизация

avatar 21.03.2024, 22:36
Всем приветик смайлик

да это должно быть просто, но покачто не понятно

Ромашка создали НМА-1
Далее создают новую версию НМА-2
при этом при модернизации/доработки НМА Ромашка использует предыдущею версию

тут все ясно, согласно пп В п 10 ФСБУ 26, амортизация НМА используемые для Модернизации НМА, формирует стоимость кап вложения в это НМА.

короче Дт 08 НМА-2 Кт 05 НМА-1

Но кроме того,что НМА -1 Дорабатывается, неисключительные права на него передаются в пользователям.

И вот тут вопрос.
Должен ли НМА-1 амортизироваться не только на счет 08, формируя кап вложение, но и на счет 20 (26) 
если да, то в какой пропорции ?

как считаете ?
вроде как согласно п 18 и 19 (с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов);
надо как то их делить, но как ?

видимо нужно придумывать свой способ распределения и прописывать его в УП ?
avatar
Escapist  
22.03.2024, 04:18
Если это новая версия того же самого ПО, и доработки улучшают функциональность, то это докапитализация прямых затрат в стоимость того же самого НМА, а не второго НМА. 
—-
А с амортизацией забавные рассуждения. Попробуйте тот же трюк с модернизацией оборудования. Ведь когда станок модернизируем, сам станок в этом процессе участвует)))
avatar 22.03.2024, 08:14
Escapist
Если это новая версия того же самого ПО, и доработки улучшают функциональность, то это докапитализация прямых затрат в стоимость того же самого НМА, а не второго НМА. 
—-
А с амортизацией забавные рассуждения. Попробуйте тот же трюк с модернизацией оборудования. Ведь когда станок модернизируем, сам станок в этом процессе участвует)))
Извиняюсь не корректно.
Конечно
Это докапитализация , НМА 1
Просто, будет
На 04 НМА1
А на 08 НМА 2, затем НМА 3 и так может быть раз 10, пока НМА приносит выгоду.

То есть в модернизацией/докапиталицией понятно. В учете для удобство это будет или 1 НМА, с докапитализацией, или каждое кап вложение в виде докапитализации будт отдельно.

С ОС такой же трбк не получится.

А вот с НМА ,
Но вы правы, нужно поговоритьс эуспертом програмистом.

Наверное все таки сомнительно, что при доработке испольщуется этот де НМА
Скорее используюется ЗП этих же програмистов, они берут тот же код или пишут доработанный код и улучшают НМА 1 

Да, наверное все таки
Есиь нма 1, и допустим есть нма джпт
И вот с помощью нма джпт, который является не связанным с НМА1 проудктом, програмисты пишут новый код, и дорабатывают нма 1.

Однозначно логика должна быть такой. Либо ак то эксперт долден доказать, что НМА2 который является доработкой НМА1 создается с помощью НМА 1

------

И тогда вопрос 2 отпадает.тогда амлртизация в расходы идет.
avatar 22.03.2024, 08:21
Escapist,
Придумал пример возможно он является более приблеженным к истине. У програмистов спрошу.

Еще пример.
На примере игр.
Есть НМА 1 он самостоятельный.
Созадется НМА 2 , то есть отдельный продукт. Но он делается на базе НМА 1.
В итоге получится 2
Нма 1 и нма 2
Нма2 будет доработанной версией НМА1 , но при этом это будет отдельный продукт.

И тогда получается, что НМА 1 участвует в разработке НМА2 и тогда амортизировать НМА1 нужно в НМА2 
Но как тогда быть с продажами НМА1, передачв на него несиулбчительных прав.

Как опеределить пропорцию в какой части нма 1 амортизируется в нма 2 а в какой части попадает в расходы текущего периода ?
Исправлений: 1; последнее - в 22.03.2024, 08:29.
avatar 22.03.2024, 08:33
Мда, про игры,
С другой стороны НМА1 хоть и участвует в создание НМА2, но создается НМА2 все таки на его базе , а не используя функции НМА1

Получается, даже если на базе gpt версии 1, будет создаваться gpt 2 , и gpt 1 будет сам себе код писать. 
Хотя даже в этом случае, амортизацию gpt1 надо списывать на 20 а не в 08 счет
Исправлений: 2; последнее - в 22.03.2024, 08:58.
avatar
Escapist  
22.03.2024, 09:03

базе gpt верии 1, будет создаваться gpt 2 , и gpt 1 будет сам себе код писать. 


Ваш сценарий «закольцованной» амортизации можно теоретически рассмотреть в таком экстремальном примере с GPT, который сам пишет код для своего апгрейда (если это технически вообще возможно). Более практический пример: старая версия графического редактора может использоваться для отрисовки графического интерфейса новой версии.

И в варианте со станком как раз есть вполне практический пример, если на станке вытачивают новую деталь для самого станка, то небольшая часть амортизации станка косвенно через себестоимость детали попадет в затраты на его модернизацию.

Обобщая: если в работе по созданию новой версии ПО непосредственно используется обычная _эксплуатационная_ функциональность этого же ПО, тогда капитализация части амортизации теоретически возможна. Будет ли она сделана на практике зависит от существенности и организации учета. 
avatar 22.03.2024, 09:26
Escapist, понял спасибо.

Обсудим с программистом.

Подскажите пожалуйста по второму вопросу
Если нма1 все таки будет амортизироыаться в другой НМА2, при этом нма 1 будет передаваться пользователям по лицензионному соглашению, нужно ведь сумму амортизации в месяц как то разделить, часть пойдет например в августе на НМА2, а часть в тои же августе на 90.02, то есть признана текущим расходом 

Как рассчитать этот коэфициент распределение, пропорционально чему ?
avatar
Escapist  
22.03.2024, 09:48
Для реализуемого на рынок и одновременно используемого для внутренней разработки ПО (пример графического редактора) полагаю ценность внутренней разработки будет незначительной на фоне ценности рыночных продаж и исходя из рациональности специальная аллокация амортизации вообще не потребуется. 

Прежде чем придумывать модель учета, сначала нужно убедиться, что в этом есть потребность. Как минимум ПО должно представлять собой функциональность инструмента разработчика, чтобы даже теоретически рассматриваться для аллокации амортизации на свою же новую версию

Вы похоже все еще пытаетесь рассуждать в формате «на основе старой версии любого ПО делается новая и поэтому часть амортизации старой нужно всегда капитализировать». Это неверные рассуждения, как уже было сказано.
avatar 22.03.2024, 10:43
Escapist, понял,Спасибо

однозначно, нужна консультация программиста, что бы подробно объяснил, что и как в организации происходит. Жду от программиста информацию
avatar 22.03.2024, 11:01
Escapist, проконсультировался у создателя

Однозначно это обычная доработка/модернизация 

Спасибо
Андрей  cc19  
22.03.2024, 15:19
Escapist
А с амортизацией забавные рассуждения. Попробуйте тот же трюк с модернизацией оборудования. Ведь когда станок модернизируем, сам станок в этом процессе участвует)))
Теми же словами стал писать вчера )) Потом прекратил из-за недостатка конкретики.
Отнесение амортизации одновременно и на капвложения, и на расходы обычно не практикуется, исходя из принципа рациональности.   
avatar 22.03.2024, 17:23
Андрей
Escapist
А с амортизацией забавные рассуждения. Попробуйте тот же трюк с модернизацией оборудования. Ведь когда станок модернизируем, сам станок в этом процессе участвует)))
Теми же словами стал писать вчера )) Потом прекратил из-за недостатка конкретики.
Отнесение амортизации одновременно и на капвложения, и на расходы обычно не практикуется, исходя из принципа рациональности.   
А скорее всего по другим причинам.

Однако все таки хочется понииат как правильно.
Вдруг понадобииься.

А потом, если распределять не рационально, то более правильно куда списывать амортизацию в первоначальнцю стоимость нового НМА или в себестоимость продаж неисключительных прав на нма которое амортизируется ?
avatar
Escapist  
22.03.2024, 17:28

Отнесение амортизации одновременно и на капвложения, и на расходы обычно не практикуется, исходя из принципа рациональности.   
В принципе сплошь и рядом амортизация распределяется между капвложениями и расходами, если основное средство задействовано в обоих видах деятельности. Можно это делать на уровне отнесения самой амортизации пропорционально машино-часам, потраченным на разные виды работ, или складывать полностью в какой-то центр затрат и распределять затраты между опексом / капексом уже с него. Пример: второго варианта - амортизация карьерного экскаватора/самосвала будет поделена между капитализируемой вскрышей и себестоимостью, в той же доле что и все затраты на вскрышу.


Забавная часть в примере Владимира - "закольцовка", когда основное средство или НМА якобы напрямую задействовано в модернизации самого себя. Вот здесь действительно, во-первых встречается редко, во-вторых, еще реже будет существенным.
avatar 22.03.2024, 18:32
Escapist
Забавная часть в примере Владимира - "закольцовка", когда основное средство или НМА якобы напрямую задействовано в модернизации самого себя. Вот здесь действительно, во-первых встречается редко, во-вторых, еще реже будет существенным.
У меня назначен разговор с создателем, вроде как обещают рассказать , что их НМА амортизируется в новую версиб, то как страя версия используется для создания новой.
То есиь закольцовывания.
Я несколько раз акцентировал, что не на базе старой делается новая , что не новая версия. И они ти па говорят, что да , програмисты используя старую версию делаю новую.

Но я думаю, что сдесь просто недопонимание.
Я думаю, что на базе старой версии делают новую.

Escapist
В принципе сплошь и рядом амортизация распределяется между капвложениями и расходами, если основное средство задействовано в обоих видах деятельности. Можно это делать на уровне отнесения самой амортизации пропорционально машино-часам, потраченным на разные виды работ, или складывать полностью в какой-то центр затрат и распределять затраты между опексом / капексом уже с него. Пример: второго варианта - амортизация карьерного экскаватора/самосвала будет поделена между капитализируемой вскрышей и себестоимостью, в той же доле что и все затраты на вскрышу.
Честно говоря не встречал. Всегда ос или полностью в 08 задействован либо полность. 20(26, 91)

P.s.
Проблема в том , что у оршанизации актив жутко растущий и выручка растущая не менее быстро.
А расзодов как бы и нет особо.
Ведь основные расходы капитализируется в всоздании новой версии нма и старые так же в новую версию отправляются, и типа нераспределенная прибыль растет и  растет.
Так как большая часиь расходов в активе в виде новых версий НМА.
avatar
Escapist  
22.03.2024, 18:48

У меня назначен разговор с создателем, вроде как обещают рассказать , что их НМА амортизируется в новую версиб, то как страя версия используется для создания новой.

То есиь закольцовывания.
Вроде бы уже все разжевано. Но все как обычно на те же грабли



Ведь основные расходы капитализируется в всоздании новой версии нма и старые так же в новую версию отправляются
Творческие люди. Осталось выяснить, завязан ли на показатель ЧП или чистых активов, какой-нибудь важный для руководства KPI или ковенант.
avatar 22.03.2024, 19:00
Escapist
Вроде бы уже все разжевано. Но все как обычно 
Так а я тут причем.

Бывает и так.
 У меня к примеру сегодня спросили вопрос по НДС , которые уже несколько раз отвечал.
Прислали мнение известны консультантов со всеми ссылками и спроили, что бы я прислал нормативку.
Ну и я фактически присал тоде что и консультант.

А что еще можно прислать. Так что да , так может быть.
Люди разные. У программисто своя догика, свое понимание.
avatar 22.03.2024, 19:03
Escapist
Творческие люди. Осталось выяснить, завязан ли на показатель ЧП или чистых активов, какой-нибудь важный для руководства KPI или ковенант.
А я все больше подозреваю. Что так и есть.
Вот только проблема как всегда. Цепочка руководителей, которая не доводит часть информации до исполнителя.

А судя по тому , что спор начался, то вероятно все так и есть

P.s. аааааа
Так подождите , получается таки образом можно создать супер прибыльную орагназацию, расходы которой нет просто потому что они капитализированы в Активе.

Огромны актив, огромная нераспределенная прибыль, а по сути ЧА 0 руб.

Но разве что НМА , стоит огромных денег.
Если его оценить.
Исправлений: 1; последнее - в 22.03.2024, 19:25.
Андрей  cc19  
22.03.2024, 20:14
Владимир Фаворский
P.s. аааааа
Так подождите , получается таки образом можно создать супер прибыльную орагназацию, расходы которой нет просто потому что они капитализированы в Активе.
Смешно. Первый вопрос при затратах: актив или текущие расходы. Значительная часть манипуляций на этом и построена.
avatar 22.03.2024, 20:16
Андрей
Владимир Фаворский
P.s. аааааа
Так подождите , получается таки образом можно создать супер прибыльную орагназацию, расходы которой нет просто потому что они капитализированы в Активе.
Смешно. Первый вопрос при затратах: актив или текущие расходы. Значительная часть манипуляций на этом и построена.
Что смешно, я не понимаю ?
Расскажите пожалуйста.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
  *******   ********  **      **  **    **        ** 
 **     **  **        **  **  **   **  **         ** 
 **         **        **  **  **    ****          ** 
 ********   ******    **  **  **     **           ** 
 **     **  **        **  **  **     **     **    ** 
 **     **  **        **  **  **     **     **    ** 
  *******   ********   ***  ***      **      ******  
Сообщение: