Общество планирует организовать питание сотрудников в офисе. Помимо стоимости блюд, которые поставляет сторонняя организация, в документах имеется стоимость услуг на доставку. Можно ли услуги на доставку отразить в расходах уменьшающих налогооблагаемую прибыль или необходимо отнести на стоимость обедов?
ирина, в любом случае стоимость обедов подпадает под НДФЛ и страховые взносы. Поэтому, чтоб хотя бы учитывать для налога на прибыль, питание сотрудников надо предусмотреть положением об оплате труда или другим локальным актом. Ну и туда же стоимость доставки.
Питание сотрудников предусмотрена положением об оплате труда. Стоимость доставки на стоимость блюд или на расходы, И если на расходы, сможем ли учесть при налогообложении прибыли?
Из консультанта+. Ниже арбитражный спор. У налогоплательщика противоположная от вас ситуация.
"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2016, N 3
РАСХОДЫ НА ДОСТАВКУ И ОРГАНИЗАЦИЮ ПИТАНИЯ РАБОТНИКОВ
Питание работников предприятия может быть организовано разными способами. Например, имеется собственная столовая, и тогда возникают расходы на ее содержание. Многие предприятия в отсутствие столовой заказывают еду для работников у специализированных компаний, оплачивая расходы на ее приготовление и доставку. Возможен вариант (его мы и будем анализировать сегодня), когда саму еду оплачивают работники, а вот расходы на ее доставку и обслуживание несет организация. Рассмотрим на примере из арбитражной практики, какие сложности могут возникнуть с признанием этих расходов при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль.
В Постановлении АС СЗО от 27.01.2016 по делу N А44-3160/2015 разбиралась такая ситуация.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция признала у компании "А" завышенными расходы по доставке и организации питания на сумму порядка 14,4 млн руб. (с соответствующим начислением штрафов и пеней). В результате проверки было установлено следующее.
Компания "А" заключила с ООО "Комплекс-Сервис" договор на оказание услуг по организации питания, по условиям которого оно обязуется оказать услуги по приготовлению и реализации в форме шведского стола продукции общественного питания сотрудникам, а также по организации и обслуживанию специальных мероприятий и организации работы буфета. Кроме того, был заключен договор с ООО "Комплекс-Сервис Логистика" на оказание услуг по доставке продукции общественного питания.
Принимая во внимание отсутствие у компании "А" коллективного договора и трудовых договоров с работниками, предусматривающих положения об организации работодателем питания сотрудников и его доставке, а также то обстоятельство, что налогоплательщик не относит спорные затраты к расходам на оплату труда работников, не облагает их страховыми взносами и не удерживает с них НДФЛ, инспекция квалифицировала их как не относящиеся к производственной деятельности. При этом она также указала, что спорные затраты не могут быть отнесены и к расходам на содержание столовой.
Компания, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в суд и в первых двух инстанциях выиграла дело. Судьи пришли к выводу о том, что при исчислении налога на прибыль компания "А" вправе включить спорные затраты в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Однако налоговая инспекция решила не сдаваться и обратилась в окружной арбитражный суд с кассационной жалобой. По мнению инспекции, спорные расходы по доставке продукции общественного питания и организации питания неправомерно квалифицированы судами как прочие расходы, связанные с производственной деятельностью, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Инспекция отметила, что согласно законодательству организация обязана создать нормальные условия для отдыха работников, в том числе определить время для отдыха и питания и оборудовать место приема пищи, однако обязанность организовать доставку продукции (питания) за счет работодателя законодательством не установлена. В рассматриваемом случае компанией "А" самостоятельно организовано место для приема пищи в помещении столовой, которое доступно для всех работников и оборудовано микроволновыми печами и холодильниками, кулерами и столами, то есть обеспечены гарантированные трудовым законодательством нормальные условия труда. Более того, затраты по покупку обедов несут работники организации, а она берет на себя лишь затраты на их доставку. Соответственно, считает инспекция, спорные расходы подлежали квалификации в соответствии со ст. 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда. В то же время в трудовых и/или коллективном договорах положения о возложении на работодателя обязанности организовать и оплачивать доставку питания отсутствуют, следовательно, ввиду документальной неподтвержденности спорные затраты необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль.
Арбитры АС СЗО отменили решения нижестоящих судов и поддержали инспекцию. При этом они привели следующие аргументы.
Расходы на оплату труда определяются ст. 255 НК РФ, п. 25 которой также установлено, что к этим расходам относятся и другие, не поименованные в этой статье виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором. Следовательно, выплаты работникам, осуществленные в любой форме, являются затратами на оплату труда этих работников.
Таким образом, в ст. 255 НК РФ четко определены квалифицирующие признаки понесенных налогоплательщиком затрат, которые в обязательном порядке подлежат включению в состав расходов на оплату труда его работников, а потому отсутствует альтернатива по отнесению их к иному виду расходов.
Таким квалифицирующим признаком, в частности, является наличие коллективного или трудового договора, обязывающего работодателя осуществить названные затраты в качестве иных мер, направленных на обеспечение надлежащих условий труда работников.
Более того, указанные затраты как произведенные работнику в оплату труда подлежат персонифицированному учету работодателем в целях определения впоследствии налоговых обязательств соответствующего лица, вытекающих из осуществленных ему выплат.
Из п. 25 ст. 270 НК РФ следует, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно, за исключением случаев, когда такое питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Судом было установлено: в рассматриваемом случае коллективный договор у компании "А" отсутствует; в трудовых договорах пунктов об обязанности работодателя организовать питание и его доставку нет; в положениях об оплате труда работников указано, что работодатель организует доставку питания, а сотрудник самостоятельно оплачивает стоимость питания в кассу поставщика. Таким образом, спорные услуги оказывались непосредственно работникам компании "А", а не ей самой.
По мнению арбитров, инспекция правомерно посчитала, что спорные затраты налогоплательщика по организации питания и доставке продукции работникам на территорию компании могут быть отнесены к расходам на оплату труда.
Поскольку в трудовых договорах не предусмотрено положение об обязанности работодателя организовать и обеспечить доставку питания работникам, а также в отсутствие коллективного договора и персонифицированного учета спорных затрат судьи признали правомерными действия налоговиков, выразившиеся в исключении этих расходов из облагаемой базы по налогу на прибыль.
Затраты налогоплательщика по доставке и организации питания в столовой не признаются в целях налогообложения, если такая обязанность работодателя не была прописана ни в коллективном, ни в трудовых договорах (Определение ВС РФ от 26.07.2016 N 307-КГ16-4458 по делу N А44-3160/2015).
Суть дела. Организацией было создано место для приема пищи в помещении столовой, которое доступно для всех работников и оборудовано микроволновыми печами и холодильниками, кулерами и столами, то есть обеспечены гарантированные трудовым законодательством нормальные условия труда. Непосредственно затраты на покупку обедов несут работники, однако организация взяла на себя расходы на их доставку.
Налоговая инспекция квалифицировала расходы на доставку обедов в соответствии со ст. 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда. Однако, так как в трудовых и (или) коллективном договорах положения о возложении на работодателя обязанностей по организации и оплате доставки питания отсутствуют, ввиду документальной неподтвержденности такие затраты необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль.
Позиция суда. Арбитры согласились с налоговым органом. Суд напомнил, что на основании п. 25 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно, за исключением случаев, когда такое питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
При рассмотрении дела суд установил, что коллективный договор у организации отсутствует, в трудовых договорах положения об обязанности работодателя организовать питание и его доставку не предусмотрены, в положении об оплате труда работников указано, что работодатель организует доставку питания, а сотрудник самостоятельно оплачивает стоимость питания в кассу компании-поставщика. Не ведет организация и персонифицированный учет затрат на доставку обедов. Таким образом, услуги по доставке питания оказывались непосредственно работникам общества, а не самому обществу.
При таких обстоятельствах арбитры не нашли оснований для передачи дела на рассмотрение в порядке кассационного производства в Судебную коллегию ВС РФ.
Расходы на организацию бесплатного питания, предусмотренного локальным актом, можно признать в расходах при исчислении налога на прибыль (Постановление АС УО от 25.08.2016 N А60-50249/2015).
Суть дела. Работодатель предоставлял сотрудникам бесплатное питание, предусмотренное в двух локальных нормативных актах - положениях о дополнительных льготах и об оплате труда. Налоговая инспекция решила, что в налогооблагаемой базе неправомерно учтены данные затраты. Проверяющие высказали свое мнение: предоставление бесплатного питания закреплено документом, который не является ни трудовым, ни коллективным договором.
Позиция суда. Поддержав организацию, судьи указали, что бесплатное питание предусмотрено трудовыми договорами с учетом локальных нормативных актов, подлежащих исполнению работодателем.
И раньше по этому вопросу судебная практика складывалась в пользу налогоплательщиков (Постановления ФАС МО от 06.04.2012 N А40-65744/11-90-285, ФАС ПО от 15.07.2008 по делу N А57-6558/2006-22 (Определением ВАС РФ от 19.11.2008 N 14718/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС)).
Следует отметить, что Минфин не возражает против уменьшения налогооблагаемой прибыли на затраты по организации бесплатного питания персонала. Однако специалисты ведомства настаивают на обязательном включении условия о предоставлении такого питания в трудовые или коллективный договоры (Письма Минфина России от 11.02.2014 N 03-04-05/5487, от 04.06.2012 N 03-03-06/1/292).