|
Такой подход требует информации о первоначальной стоимости и расходах (амортизации) за предыдущие отчетные периоды. Послабление в части отсутствия полной ретроспективы - это упрощенный подход, цель которого - ограничиться информацией текущего отчетного периода. Также не вижу, где в стандарте говорится, что должен быть различный подход к стоимостным «лимитам» при переходе на стандарт и последующем применении.
Логичнее было принять на счет 04 первоначальную стоимость лицензионного ПО с одновременным отражением по счету 05 начисленной амортизации.
|
В состав регламентных операций за декабрь 2023 года, входящих в обработку Закрытие месяца, включена отдельная операция Переход на ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы" (гиперссылка Переход на ФСБУ 14). В шапке указанного документа выводится гиперссылка Как заполнить данные для перехода на ФСБУ 14?, перейдя по которой можно подробнее ознакомиться с порядком заполнения данных.
Подскажите пожалуйста как в 1С списать остатки по лицензиям на 84. Каким документом?
Источник [buh.ru]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо. Мое мнение аналогично Вашему)))
Закрепить принятое решение в УП по применению лимита при альтернативном переходе. Например, если "неравность" применения к старым и новым смущает, то применять к первоначальной. Если не смущает, и наоборот исходя из рациональности есть желание сократить количество объектов, требующих перевода в НМА на первое применение, применять к балансовой. НМА обычно менее дисперсно нарезаны, чем ОС, поэтому на мой взгляд, масштабы проблемы не настолько большие, чтобы переживать о непоследовательности учета.
|
|
например, неисключительные лицензии на ПО сроком менее 12 мес.,
Расходы.
могут быть НМА, иначе расходы.
затраты на сертификацию продукцию или иные аналогичные разрешения.....(выдача св-ва на длительный срок)
|
|
Если _настолько_ существенно_ для единовременного списания, признавайте НМА со сроком полезного использования до 12м как отступление от стандартов для целей достоверности. Это лучше, чем признавать активы по несуществующей в учете концепции РБП.Escapist,
То есть даже не рассматривать вопрос существенности (количественной) таких расходов?
По сертификации согласна, может быть актив.
Это лучше, чем признавать активы по несуществующей в учете концепции РБП.
Получается, что с переходом на ФСБУ 14/2022 РБП вообще исчезает, как класс активов?
|
|
А мне думается, что лучше сразу списать на расходы в момент приобретения. Об этом косвенно говорит п.9 ФСБУ 14. Плюс НМА в балансе как внеоборотные активы отражаются, а тут менее 1 года СПИ. И даже если сумма существенная, то вероятность 99% что в следующем году будут закуплены аналогичные лицензии. То есть искажения в плане финреза за год не будет, а в плане активов и НРП, так есть же еще принцип большей готовности к признанию расходов, чем активовЕсли _настолько_ существенно_ для единовременного списания, признавайте НМА со сроком полезного использования до 12м как отступление от стандартов для целей достоверности. Это лучше, чем признавать активы по несуществующей в учете концепции РБП.Escapist,
То есть даже не рассматривать вопрос существенности (количественной) таких расходов?
По сертификации согласна, может быть актив.
Исправлений: 1; последнее - в 18.01.2024, 14:30.
|
|
РБП и раньше не было как класса активов. Была сборная солянка, фактически (полностью или по большинству существенных признаков) регулируемых имеющимся стандартом ПБУ/ФСБУ, либо применяемым в отсутствие ФСБУ/ПБУ стандартом МСФО. Также в РБП попадала всякая несущественная мелочевка. Например, ничто не мешало классифицировать неисключительные права на ПО как НМА в балансе и ранее из соображений достоверности. Аналогично ИН ведь не возникла по волшебству, раньше она учитывалась в ОС обычно.
Это лучше, чем признавать активы по несуществующей в учете концепции РБП.
Получается, что с переходом на ФСБУ 14/2022 РБП вообще исчезает, как класс активов?
так есть же еще принцип большей готовности к признанию расходов, чем активов
В новых Conceptual Framework этого принципа "Осмотрительности"(Prudence Principle) (приоритет признания расходов над признанием доходов) нет, так как признан противоречащим принципу "Правдивое представления" (Faithful representation) и нейтральности.
Хотя дискуссии идут чтоб вернуть.
|
|
Но в РСБУ это требование пока не отменено
так есть же еще принцип большей готовности к признанию расходов, чем активов
В новых Conceptual Framework этого принципа "Осмотрительности"(Prudence Principle) (приоритет признания расходов над признанием доходов) нет, так как признан противоречащим принципу "Правдивое представления" (Faithful representation) и нейтральности.
Хотя дискуссии идут чтоб вернуть.
|
|
Я же написал сразу - расходы. Коллега считает, что есть очень весомые причины не списывать сразу, а списать равномерно за 12 месяцев. Мне такие причины представить сложно, но раз они есть, тогда эти весомые причины потребуют отступления от ФСБУ. Только не в виде РБП.А мне думается, что лучше сразу списать на расходы в момент приобретения. Об этом косвенно говорит п.9 ФСБУ 14. Плюс НМА в балансе как внеоборотные активы отражаются, а тут менее 1 года СПИ. И даже если сумма существенная, то вероятность 99% что в следующем году будут закуплены аналогичные лицензии. То есть искажения в плане финреза за год не будет, а в плане активов и НРП, так есть же еще принцип большей готовности к признанию расходов, чем активовЕсли _настолько_ существенно_ для единовременного списания, признавайте НМА со сроком полезного использования до 12м как отступление от стандартов для целей достоверности. Это лучше, чем признавать активы по несуществующей в учете концепции РБП.Escapist,
То есть даже не рассматривать вопрос существенности (количественной) таких расходов?
По сертификации согласна, может быть актив.
|
|
Да, точно. Прошу прощенияЯ же написал сразу - расходы. Коллега считает, что есть очень весомые причины не списывать сразу, а списать равномерно за 12 месяцев. Мне такие причины представить сложно, но раз они есть, тогда эти весомые причины потребуют отступления от ФСБУ. Только не в виде РБП.А мне думается, что лучше сразу списать на расходы в момент приобретения. Об этом косвенно говорит п.9 ФСБУ 14. Плюс НМА в балансе как внеоборотные активы отражаются, а тут менее 1 года СПИ. И даже если сумма существенная, то вероятность 99% что в следующем году будут закуплены аналогичные лицензии. То есть искажения в плане финреза за год не будет, а в плане активов и НРП, так есть же еще принцип большей готовности к признанию расходов, чем активовЕсли _настолько_ существенно_ для единовременного списания, признавайте НМА со сроком полезного использования до 12м как отступление от стандартов для целей достоверности. Это лучше, чем признавать активы по несуществующей в учете концепции РБП.Escapist,
То есть даже не рассматривать вопрос существенности (количественной) таких расходов?
По сертификации согласна, может быть актив.
РБП и раньше не было как класса активов
но ведь РБП это не класс активов, а метод отражения предоплаченных расходов.
Взять ту же страховку, которая как класс (тип) активов "Prepaid Expenses", то есть ДЗ. И списывается равномерно по сроку страхования. Но в тоже время может быть расторгнута с возвратом уплаченной премии, поэтому списать сразу в расходы нельзя.