Опять НЗП и "котел"

Всем приветик

ООО Ромашка выпускает станки, цикл производства 3 месяца

Есть ГОЗ и есть коммерческие заказы
учет ГОЗ ведется по заказам.
учет коммерции ведется по видам продукции в Регистрах бух учета и по каждой единицы продукции в производственной/управленческой программе.

Читаю ФСБУ 5 и вижу, что можно вести учет по видам продукции. Списание по средней стоимости.

и вот какая штука получается.
изготавливаем 4 единица карандаша.
в 1 с списали зарплату в январе, феврале, марте на вид продукции карандаш 100 тыс. из них по факту 99 тыс на 1 карандаш, а 1 тыс на 3 карандаша (просто все активно делали 1 карандаш)
и материалов списали 500 тыс , из них 490 на 1 карандаш и 10 тыс на 3 карандаша

в марте месяце выпустили ГП 1 единица готовой продукции.
и расходы собранные на нзп по виду продукции карандаш списались по средней.
в итоге с/с карандаша который выпустили в марте не 490+99, а 1/4 от 100+500
а потом начали делать активно оставшиеся 3 карандаша, туда списали сырье на 3 карандаша и ЗП на 3 карандаша, а при выпуске в с/с досписались расходы первого карандаш.
в итоге, с/с 1 карандаш занижена, а 2-4 карандаша завышена.

вопрос, это ошибка согласно ФСБУ 5 ? или нет.

просто получается, по ФСБУ по видам продукции можно учитывать, и с/с за период существования организация верная, а за каждый отчетный период, если ГП выпускается в разные отчетные периоды, не соответствует действительности.

ошибка в том, что для одинаковой продукции разные способы оценки применяются.
а способ "по средней себестоимости" так для того и введен, чтобы упростить учет. в данном случае вы проверяете, что он применялся корректно.

Страйкер
ошибка в том, что для одинаковой продукции разные способы оценки применяются.

уточню
ЗП по фату, сколько в месяце над деталькой согласно производственной программы работы столько туда и ЗП списывается

по карандашу № 1 в январе,феврале,марте работали большею часть времени, поэтому ЗП к нему отнесли 99 тыс. а над 3 другими почти и не работали, так чуть чуть пару часов, поэтому 1 тыс ЗП
а в 1 с , на вид продукции карандаш отнесли 100 тыс ЗП. 99 1 карандаш и 1 тыс 3 карандаша

и получается к одному виду продукции один способ оценки

Страйкер
а способ "по средней себестоимости" так для того и введен, чтобы упростить учет. в данном случае вы проверяете, что он применялся корректно.

можно ли тогда говориться, о корректном показателе строки 2120 отчета о фин результата "себестоимость" за отчетный период?
у меня есть пример, там плановая с\с 2 млн, а из за того, что с\с ГП формируется по средней, получилось что с\с 1 единицы ГП получился 500 тыс.
а 1,5 млн ушли в НЗП и распределяться по ГП которая будет выпущена в 2023 году.

получается в таком случае строка 2120 не искажена ?

Если себестоимости разных карандашей так сильно отличаются друг от друга, значит, это не серийное массовое производство, а производство по индивидуальным заказам (либо производство конкретных карандашей - по индивидуальным заказам). Тогда под те карандаши, которые требуют дополнительных затрат, нужно заводить отдельную номенклатуру в программе и считать отдельную калькуляцию. Тогда проблемы усреднения не будет.

А здесь ошибка в том, что номенклатура организацией выбирается одна, хотя фактически производственный процесс и калькуляция затрат могут значительно различаться.

Сергей,
еще разочек
вид продукции синий карандаш
спецификация и калькуляция на карандаш одна 85 дней рабочих и 50 тонн дерева

начали делать 4 одинаковых карандаша
№ 1
№2
№3
№4
в январе,феврале,марте, на карандаш номер один потратили 83 рабочих дня и 49 тонн дерева
на карандаш №2,3,4 2 дня и 1 тонну дерева 
в рубля это 
на карандаш № 1  ЗП 99 тыс и 490 тыс мат
на карандаш № 2,3,4  ЗП 1 тыс и 10 тыс мат

карандаш № 1 выпустили в марте
в 1 С НЗП списалось в с/с ГП вида продукции карандаш 1/4 от накопленной НЗП.
Оставшийся НЗП остался на другие 3 карандаша

далее начали делать карандаш №2,3,4 по 82 раб дня и по 48 тонн дерева.
согласно спецификации

при выпуске на с\с карандашей списалась ЗП в нужно размере и сырья в нужном размере плюс, НЗП ,в котором отразилась ЗП первого карандаша и сырья первого карандаша.

по факту у каждого карандаша одинаковая с/с, а из за того что в 1 с учет ведется по виду продукции согласно ФСБУ 5 и списание по средней, то с\с у каждого карандаша разная.

при списании средняя применяется к единицам готовой продукции. 
если себестоимость одинаковая, то при реализации она будет списываться в одинаковом размере при любом методе.
конкретно в вашем примере себестоимость 1 ед. ГП 589 тысяч, общая себестоимость составит 2,356 тысяч.
если действительно СС одинаковая.

Страйкер,
это вообще конечно вопрос, к 1 с,
мне вообще не понятно, как 1 с посчитала с\с из средней если в котле не ясно сколько единиц НЗП
но это практика, для нее сейчас базу тестировочную готовлю, надо с теорией разобраться. Мне что то подсказывает, что для того что бы все было правильно, нужно при выпуске ГП, в операции выпуск продукции кроме сырья указывать нужно кол-во ЗП. и вот тогда 1 с верно возьмет ЗП и сырья из НЗП. А если указывать только сырье, то 1 с не верно при выпуске корректирует себстоимость котловой продукции.

итак.
в НЗП 4 карандаша из моего первоначального примера

Страйкер
конкретно в вашем примере себестоимость 1 ед. ГП 589 тысяч, общая себестоимость составит 2,356 тысяч.
если действительно СС одинаковая.

согласен

то есть и с котлом по виду продукции с/с должна быть каждой единицы гп выпущенное в любое время одинаковое , если прямые расходы постоянные ? (косвенные для простоты не учитываем)

я правильно понимаю. что с\с котлового вида продукции может отличать только на косвенные расходы и не должна отличать на ЗП и сырье ?

Страйкер
при списании средняя применяется к единицам готовой продукции. 

подскажите пожалуйста

10 счет списывается в производство по средней
43 продается, списание идет по средней

НЗП это запас
согласно п 42 фсбу 5 "Операции, приводящие к изменению вида запасов (отпуск запасов в производство, выпуск продукции, отгрузка готовой продукции, товаров покупателю до признания выручки), не являются основанием прекращения признания запасов активами."

то есть Дт 43 КТ 20 это не списание а принятие к учету, а значит, 20 списывается не по средней, а по фактической , по прямым расходам, верно ?

 то есть, если по факту на изготовление 1 карандаша ушло 100 тыс руб ЗП и 100 тыс руб сырья (прямые расходы) , то при любом методе учета , заказно или по видам продукции, факт с\с 1 карандаша, должен быть 200 тыс ?
а от других карандашей может отличаться только на косвенные расходы , верно ?

то есть, если кто то создал котел по виду продукции, то в с/с любого выпущенного карандаша, что при массовом/серийном производстве, что при единичном, все равно, составляющая ЗП и сырья (прямые расходы) должна быть одинаковая в рублях.

ясно, понятно.

ну это вообще все меняет, если я наконец-таки правильно понял ФСБУ 5 и эти пункты про виды продукции.


 

да. а в изначальном вопросе все в кучу было намешано.

Опять карандаши. 

в 1 С НЗП списалось в с/с ГП вида продукции карандаш 1/4 от накопленной НЗП

У вас логическое противоречие в рассуждениях, из-за которого я полагаю, что пример искусственный. Списание материалов и прямой зп у вас делается на каждую единицу НЗП по фактическим затратам, а отпуск НЗП -  по пропорции от суммарных накопленных затрат НЗП усредненно. Такой метод расчета себестоимости ГП всегда будет приводить к потенциально значительному искажению себестоимости ГП при возможности наличия НЗП разной стадии готовности, как в вашем примере, внутри производственного процесса. Учитывая, что для учета прямых затрат на единицу НЗП используется спецификация, именно по спецификации и делался бы в данном примере формирование себестоимости ГП. 

Страйкер
да. а в изначальном вопросе все в кучу было намешано.

понял,спасибо

в изначальном вопросе пример из практики привел, там много ошибок, кроме этого поэтому и такая куча и пример. Там ошибки(скорее всего умышленные) даже в данных которые передаются в бухгалтерию. Далее что то с настройками 1 с неверно.

но вот основной момент мне был не понятен с ФСБУ 5 и учетом по видам продукции.
у меня еще несколько АЛ есть, кто котел организовал. я все хочу понять, что правильно ,а что не правильно, по новому ФСБУ 5

в общем, сейчас тестировать 1 с буду, надо разобраться, что не так в настройках 1 с и что нужно что бы было правильно. 

Escapist
Опять карандаши. 

мне их легче писать, чем станки, оборудование, двигатели и т.д.

Escapist
У вас логическое противоречие в рассуждениях, из-за которого я полагаю, что пример искусственный. Списание материалов и прямой зп у вас делается на каждую единицу НЗП по фактическим затратам, а отпуск НЗП -  по пропорции от суммарных накопленных затрат НЗП усредненно. Такой метод расчета себестоимости ГП всегда будет приводить к потенциально значительному искажению себестоимости ГП при возможности наличия НЗП разной стадии готовности, как в вашем примере, внутри производственного процесса. Учитывая, что для учета прямых затрат на единицу НЗП используется спецификация, именно по спецификации и делался бы в данном примере формирование себестоимости ГП. 

вот написал как есть

в течении года 4 единицы ГП собрали с одним наименованием.
на 20 счете нет количества. 
прямые расходы ЗП и сырье., остальные косвенные распределяются пропорционально прямой ЗП
есть план ЗП и сырье, есть факт. (тех потери и брак учитываются, у данных 4 единиц нет тех потерь и брака) собирают оборудование. 
в 1 квартале выпустили 1 единицы ГП, при этом делали все 4, но основное время потратили на 1 единицу, что бы успеть вовремя по срокам отгрузить заказчику, остальные 3 штуки отгрузка до конца года.

ну и далее как в примере.
отразили ЗП на 1 единицу ГП и нужное кол-во сырья. А 1 С откорректировала с/с, при закрытие месяца, причем примерно 1/4 только в С/С ЗП и сырья отправила, а остальное повисла в НЗП.

и я так полагаю, что ошибка в том, что в выпуске продукции не отраженно сколько ЗП должно пойти на 1 единицу ГП, после чего 1 с сделала неверные расчеты с/с

а дальше я думаю. А о чем вообще пишется в ФСБУ 5, когда говорится, что можно вести учет по видам продукции. Насколько верным будет в таком случае с/с.
то есть насколько сильно будет отличать от с/с если бы учет велся по каждой единице ГП отдельно. или по заказно.
и если разница есть, то это получается ФСБУ 5 не нарушен, но тогда вопрос, значит и для аудита строка не отражена.

Любые усреднения работают пока это не приводит к существенным систематическим искажениям. Поменяйте на 100 тыс карандашей, и на 50 г дерева и 10 сек работы на каждый и станет понятно что усреднение станет вполне уместным, так как разной степенью готовности НЗП можно пренебречь.

Escapist
Любые усреднения работают пока это не приводит к существенным систематическим искажениям. Поменяйте на 100 тыс карандашей, и на 50 г дерева и 10 сек работы на каждый и станет понятно что усреднение станет вполне уместным, так как разной степенью готовности НЗП можно пренебречь.

понял,спасибо

меня интересует можно ли так по ФСБУ
и если можно, то как к этому относится с точки зрения аудита.

Владимир Фаворский

Escapist
Любые усреднения работают пока это не приводит к существенным систематическим искажениям. Поменяйте на 100 тыс карандашей, и на 50 г дерева и 10 сек работы на каждый и станет понятно что усреднение станет вполне уместным, так как разной степенью готовности НЗП можно пренебречь.

понял,спасибо

меня интересует можно ли так по ФСБУ
и если можно, то как к этому относится с точки зрения аудита.

Как вы писали, нет. НЗП систематически искажено.

Escapist

Владимир Фаворский

Escapist
Любые усреднения работают пока это не приводит к существенным систематическим искажениям. Поменяйте на 100 тыс карандашей, и на 50 г дерева и 10 сек работы на каждый и станет понятно что усреднение станет вполне уместным, так как разной степенью готовности НЗП можно пренебречь.

понял,спасибо

меня интересует можно ли так по ФСБУ
и если можно, то как к этому относится с точки зрения аудита.

Как вы писали, нет. НЗП систематически искажено.

понял,спасибо

я так понимаю, во что можно

учет ведется по видам продукции, в НЗП собирается ЗП прямая, сырье прямое. при этом по факту ЗП и сырье незначительно но может меняться, из-за того например ,что в этом месяце одна премия у производственных работников была, в следующем другая.
и сырье незначительно отличается. номенклатура одинаковая, а стоимость разная ну и тех потери могут быть.

и вот это все в рублях собирается на НЗП по виду продукции и по статьям затрат с количеством статей затрат. в итоге на НЗП соберется допустим 500 часов =10000 руб.
при этому когда в НЗП ЗП попадала, то стоимость 1 часа из месяца в месяц может изменяться.
а когда будет выпуск, ГП, то в с\с спишется, например если по факту работали над единицей 100 часов, то и спишется 100 часов 2000 руб. 

получается, если вести учет по заказу и по виду продукции, то как не старайся, то с\с ГП в этих двух способах будет разная.

тогда вопрос, если по ФСБУ разрешено вести учет по видам продукции, и если все настройки верные , то получается, строки отчетности не искаженны, так как соответствую действующему законодательству.

остается убедиться, что при учете по виду продукции, нет ошибок, которые искажают учет по видам продукции.
Исправлений: 1; последнее - в 20.04.2023, 16:48.

Я вообще ничего не понял в последнем сообщении. Но вроде бы вы разобрались в своем кейсе и вопрос закрыт?))

Escapist, Да ,Спасибо большое. Вопрос закрыт 
теперь вот думаю к кому бы обратиться за индивидуальным учебным курсом по производству. Придется летние занятия по IT отложить и углубленно изучить и закрыть пробелы в понимание производства.

извиняюсь за поток мыслей, сильно простудился.

По всем производствам сразу и еще экспресс-курс))) 

Тут не так давно коллега выкладывала ссылку на сборник советских методичек по калькулированию себестоимости по отраслям. Вот можно и изучать нужную отрасль. 

Либо, начать с управленческого учета.

Escapist
По всем производствам сразу и еще экспресс-курс))) 

Тут не так давно коллега выкладывала ссылку на сборник советских методичек по калькулированию себестоимости по отраслям. Вот можно и изучать нужную отрасль. 

Либо, начать с управленческого учета.

я этих методичек начитался много
мне практик нужен, только грамотный

опять же сомнительно,что есть методички с учетом нового ФСБУ 5

Владимир Фаворский
Escapist, Да ,Спасибо большое. Вопрос закрыт 
теперь вот думаю к кому бы обратиться за индивидуальным учебным курсом по производству. Придется летние занятия по IT отложить и углубленно изучить и закрыть пробелы в понимание производства.

извиняюсь за поток мыслей, сильно простудился.

в цех нужно идти поработать

Страйкер

Владимир Фаворский
Escapist, Да ,Спасибо большое. Вопрос закрыт 
теперь вот думаю к кому бы обратиться за индивидуальным учебным курсом по производству. Придется летние занятия по IT отложить и углубленно изучить и закрыть пробелы в понимание производства.

извиняюсь за поток мыслей, сильно простудился.

в цех нужно идти поработать

неа, я там был же много раз, регулярно хожу и общаюсь с производственниками.

проблема в другом, если все по методички и прозрачно, то как бы суть формирования с\с не сложная и в общем то это просто математика и движении составляющих с\с

но как только счет затрат на производстве начинают как то скрывать или не правильно настраивать появляются вопросы, а может они правильно делают
и есть некоторое недопонимание некоторых пунктов ФСБУ 

в последнем случае на практике, ведется учет по каждой единицы., просто не в 1 С
а в 1 с котел по виду продукции и в итоге ошибка в настройке 1 с и в данных которые передают в бухгалтерию один из отделов (явно умышленно, но будем считать что ошибочно)

а еще были кто ведется учет по единице продукции, но в 1 котел по статьям затрат

короче, на производство регулярно хожу, очень полезно и всем советую.