Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Пересмотр элементов амортизации

Светлана_1906 (be773)
26.01.2023, 11:43
Коллеги, добрый день.

На практике возник вопрос: 
Был установлен срок полезного использования для ОС с учетом планов прекращения применения ОС через три года. В течение трех лет - 100% начислили амортизацию. А потом планы руководства меняются и принимается решение продолжать использовать ОС еще пять лет. 
Должны ли мы в этой ситуации ретроспективно пересчитывать амортизацию (восстанавливать) или продолжаем жить с остаточной стоимость "0"?

Переход на ФСБУ 6/2020 уже в прошлом. Элементы амортизации должны пересматривать как оценочные значения перспективно...
Максим  09e8  
26.01.2023, 13:03
[www.audit-it.ru]

вот здесь тоже сроки обсуждали и ОС с нулевой стоимостью. По-моему, к единому мнению не пришли
Хрю  e284  
26.01.2023, 13:07
Светлана_1906
Был установлен срок полезного использования для ОС с учетом планов прекращения применения ОС через три года.
 Всем по три года?
 Объекты совершенно разные с точки зрения живучести и потребности в ремонтах.
 Нужно по каждому объекту индивидуально реальный срок присваивать, заполнять соответствующую ведомость с подписями профильных специалистов.
Светлана_1906 (e1ca0)
26.01.2023, 13:38
речь не идет о всех объектах,
 можно рассмотреть вопрос на примере одного.
Giscender  
26.01.2023, 14:23
Светлана_1906, вы же сами в последнем предложении ответили на вопрос
Random  
26.01.2023, 15:18
Светлана_1906, уточните пожалуйста даты (для понимания ситуации):
1) Когда приняли к учету ОС?
2) Когда перешли на ФСБУ 6 - в 2021 или в 2022? Вы пишете только, что "уже в прошлом".
3) Когда (с точностью до месяца) закончилась амортизация ОС?
Светлана_1906 (b78ca)
26.01.2023, 17:43
Пример чисто теоретический:
перешли с 01.01.2022 на ФСБУ 6. 
пересчитали амортизацию при переходе исходя из нового СПИ  - 3 года (с учетом планов руководства использовать только три года, дальше это оборудование не используем). В течение 3 ех лет начисляем амортизацию до остаточной стоимость "0". 
А потом руководитель меняет планы - работаем на этой единице оборудования еще пять лет.
Random  
26.01.2023, 20:04
Светлана_1906
А потом руководитель меняет планы - работаем на этой единице оборудования еще пять лет.
Вот это "потом" случается как правило не внезапно.
В соответствии с ФСБУ Вы должны каждый год пересматривать элементы амортизации.
Это не обязательно означает, что по всем ОС они будут изменены.
Но делать в конце года список ОС и подходить к ответственным лицам (можно с паяльником или утюгом) на предмет что там с этими ОСами, живы ли они, и сколько лет их еще планируют использовать - это нужно.

И в этом случае Вы заранее узнаете об изменении этих планов, и на следующий год все скорректируете до того, как остаточная стоимость ушла в ноль
3e4r5t (9d0b3)
27.01.2023, 10:19
Random
И в этом случае Вы заранее узнаете об изменении этих планов, и на следующий год все скорректируете до того, как остаточная стоимость ушла в ноль

Но есть еще понятие "рациональность", которую обсуждают в соседней ветке.

Возьмем более типичный пример. Есть станок 10 лет СПИ. Прошло 9 лет, в стране настали тяжелые времена и решили этот станок еще эксплуатировать пока не развалится, пусть еще 10 лет.
И что Вы предлагаете 1/10 от стоимости (осталось только 1/10) растягивать еще на 10 лет. То есть амортизация будет 1/100.
Какую достоверность обеспечат такие суммы? Кроме занятости бухгалтера, что впрочем тоже неплохо, глядишь и помощники понадобятся.


Другое дело, что при назначение СПИ в 3 года исходя из сроков эксплуатации а не жизненного цикла, там должна быть ликвидационная стоимость примерно в половину от первоначальной стоимости. И остаточная стоимость по истечению 3 лет не должна быть равной нулю.
Random  
27.01.2023, 10:40
3e4r5t
И что Вы предлагаете 1/10 от стоимости (осталось только 1/10) растягивать еще на 10 лет. То есть амортизация будет 1/100.
Нет, я такого не предлагаю.
Все, что я предлагаю - делать (совместно с ответственными лицами) в конце года анализ по имеющимся Осам. И принимать соответствующее решение, руководствуясь в т.ч. принципом рациональности.

3e4r5t
Другое дело, что при назначение СПИ в 3 года исходя из сроков эксплуатации а не жизненного цикла, там должна быть ликвидационная стоимость примерно в половину от первоначальной стоимости. И остаточная стоимость по истечению 3 лет не должна быть равной нулю.
И вот это тоже должно входить в анализ.
Вот считали они, что будут использовать ОС в течение 3 лет. А потом что собирались делать?
Если продавать - это одно.
Если просто утилизировать - это другое.
Причем про ликвидационную стоимость можно было подумать еще при переходе на ФСБУ. Да и сейчас не поздно, т.к. переход был на 01.01.2022, и годовая отчетность за 2022 еще не сдана.

PS И да, по всем ОСам, когда до ФСБУ был установлен низкий СПИ, я бы рекомендовал обратить внимание именно на планы после завершения эксплуатации и о ликвидационной стоимости.
3e4r5t (9d0b3)
27.01.2023, 11:08
Random
Причем про ликвидационную стоимость можно было подумать еще при переходе на ФСБУ.

поздно уже думать.
на 01.01.22, исходя из заданных условий, осталась 1/3 от стоимости. Так же исходя из начальных условия СПИ назначался исходя из производственных планов, а не срока жизни. А значит ликвидационная стоимость от 1/2 до 1/3 от первоначальной.

То есть, ликвидационная стоимость на 01.01.22 выше остаточной уже. Ну или равна.
Размазывать оставшуюся 1/3 на пять лет смысла нет. (Не конечно, если там сотни миллионов, то можно, но врядли)

Поэтому тут два варианта: ретроспектива или "забить"

Ну или перейти метод последующей оценки "по справедливой стоимости", что решит все проблемы, но создаст новые. Диалектика, однако.
avatar
Escapist  
27.01.2023, 11:29

Возьмем более типичный пример. Есть станок 10 лет СПИ. Прошло 9 лет, в стране настали тяжелые времена и решили этот станок еще эксплуатировать пока не развалится, пусть еще 10 лет.

И что Вы предлагаете 1/10 от стоимости (осталось только 1/10) растягивать еще на 10 лет. То есть амортизация будет 1/100. Какую достоверность обеспечат такие суммы? Кроме занятости бухгалтера, что впрочем тоже неплохо, глядишь и помощники понадобятся.
Если коротко, то да. Вариант ретроспектива очевидно намного сложнее. Вариант списать единовременно менее очевидно, но также сложнее, потому что потребует внедрения модели принятия решений, что можно, а что нельзя списывать единовременно и соответственно оформления подобных управленческих решений. В автоматизированной учетной системе, равномерное начисление амортизации не стоит почти ничего. В дополнение маловероятно, что одного волевого решения достаточно для удвоения СПИ, поэтому будут скорее всего придется сделать капитальный ремонт, и его скорее всего нужно капитализировать.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **    **  ********  ********  **     **  **     ** 
 ***   **  **           **     **     **  **     ** 
 ****  **  **           **     **     **  **     ** 
 ** ** **  ******       **     *********  ********* 
 **  ****  **           **     **     **  **     ** 
 **   ***  **           **     **     **  **     ** 
 **    **  ********     **     **     **  **     ** 
Сообщение: