Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Всем по три года?Светлана_1906
Был установлен срок полезного использования для ОС с учетом планов прекращения применения ОС через три года.
Объекты совершенно разные с точки зрения живучести и потребности в ремонтах.
Нужно по каждому объекту индивидуально реальный срок присваивать, заполнять соответствующую ведомость с подписями профильных специалистов.
Вот это "потом" случается как правило не внезапно.
А потом руководитель меняет планы - работаем на этой единице оборудования еще пять лет.
В соответствии с ФСБУ Вы должны каждый год пересматривать элементы амортизации.
Это не обязательно означает, что по всем ОС они будут изменены.
Но делать в конце года список ОС и подходить к ответственным лицам (можно с паяльником или утюгом) на предмет что там с этими ОСами, живы ли они, и сколько лет их еще планируют использовать - это нужно.
И в этом случае Вы заранее узнаете об изменении этих планов, и на следующий год все скорректируете до того, как остаточная стоимость ушла в ноль
И в этом случае Вы заранее узнаете об изменении этих планов, и на следующий год все скорректируете до того, как остаточная стоимость ушла в ноль
Но есть еще понятие "рациональность", которую обсуждают в соседней ветке.
Возьмем более типичный пример. Есть станок 10 лет СПИ. Прошло 9 лет, в стране настали тяжелые времена и решили этот станок еще эксплуатировать пока не развалится, пусть еще 10 лет.
И что Вы предлагаете 1/10 от стоимости (осталось только 1/10) растягивать еще на 10 лет. То есть амортизация будет 1/100.
Какую достоверность обеспечат такие суммы? Кроме занятости бухгалтера, что впрочем тоже неплохо, глядишь и помощники понадобятся.
Другое дело, что при назначение СПИ в 3 года исходя из сроков эксплуатации а не жизненного цикла, там должна быть ликвидационная стоимость примерно в половину от первоначальной стоимости. И остаточная стоимость по истечению 3 лет не должна быть равной нулю.
Нет, я такого не предлагаю.
И что Вы предлагаете 1/10 от стоимости (осталось только 1/10) растягивать еще на 10 лет. То есть амортизация будет 1/100.
Все, что я предлагаю - делать (совместно с ответственными лицами) в конце года анализ по имеющимся Осам. И принимать соответствующее решение, руководствуясь в т.ч. принципом рациональности.
И вот это тоже должно входить в анализ.
Другое дело, что при назначение СПИ в 3 года исходя из сроков эксплуатации а не жизненного цикла, там должна быть ликвидационная стоимость примерно в половину от первоначальной стоимости. И остаточная стоимость по истечению 3 лет не должна быть равной нулю.
Вот считали они, что будут использовать ОС в течение 3 лет. А потом что собирались делать?
Если продавать - это одно.
Если просто утилизировать - это другое.
Причем про ликвидационную стоимость можно было подумать еще при переходе на ФСБУ. Да и сейчас не поздно, т.к. переход был на 01.01.2022, и годовая отчетность за 2022 еще не сдана.
PS И да, по всем ОСам, когда до ФСБУ был установлен низкий СПИ, я бы рекомендовал обратить внимание именно на планы после завершения эксплуатации и о ликвидационной стоимости.
Причем про ликвидационную стоимость можно было подумать еще при переходе на ФСБУ.
поздно уже думать.
на 01.01.22, исходя из заданных условий, осталась 1/3 от стоимости. Так же исходя из начальных условия СПИ назначался исходя из производственных планов, а не срока жизни. А значит ликвидационная стоимость от 1/2 до 1/3 от первоначальной.
То есть, ликвидационная стоимость на 01.01.22 выше остаточной уже. Ну или равна.
Размазывать оставшуюся 1/3 на пять лет смысла нет. (Не конечно, если там сотни миллионов, то можно, но врядли)
Поэтому тут два варианта: ретроспектива или "забить"
Ну или перейти метод последующей оценки "по справедливой стоимости", что решит все проблемы, но создаст новые. Диалектика, однако.
|
Если коротко, то да. Вариант ретроспектива очевидно намного сложнее. Вариант списать единовременно менее очевидно, но также сложнее, потому что потребует внедрения модели принятия решений, что можно, а что нельзя списывать единовременно и соответственно оформления подобных управленческих решений. В автоматизированной учетной системе, равномерное начисление амортизации не стоит почти ничего. В дополнение маловероятно, что одного волевого решения достаточно для удвоения СПИ, поэтому будут скорее всего придется сделать капитальный ремонт, и его скорее всего нужно капитализировать.
Возьмем более типичный пример. Есть станок 10 лет СПИ. Прошло 9 лет, в стране настали тяжелые времена и решили этот станок еще эксплуатировать пока не развалится, пусть еще 10 лет.
И что Вы предлагаете 1/10 от стоимости (осталось только 1/10) растягивать еще на 10 лет. То есть амортизация будет 1/100. Какую достоверность обеспечат такие суммы? Кроме занятости бухгалтера, что впрочем тоже неплохо, глядишь и помощники понадобятся.