Переход на ФСБУ 6/2020. Добавочный капитал от переоценок по Постановлениям Правительства

Коллеги, не могу найти ответа на вопрос: нужно ли что-то делать с добавочным капиталом, отраженным в отчетности в результате переоценок 199х годов по Правительственным Постановлениям при переходе на ФСБУ 6/2020. Ни по ПБУ 6/01, ни по ФСБУ 6/2020 - активы не подлежали переоценке.
 Рекомендации БМЦ 106.... я так поняла имеют отношения только к активам, которые переоценивались в соответствии с ПБУ 6/01.

Переход на ФСБУ 6 никак не влияет на это историческое наследие.

Не нужно. Это были индикативные переоценки.

Ок! Спасибо!

Страйкер
Не нужно. Это были индикативные переоценки.

но инвентаризацию не мешало бы провести, и списать переоценку по выбывшим ОС

А если это контора, приватизированная после 1997 года, то вообще задаться вопросом: как могла сохраниться старая переоценка по постановлениям?...

Что-то помнится БМЦ высказывал мнение о списании старых переоценок в переходный период, поскольку к новому ФСБУ они не имеют никакого отношения. Можно на их сайте посмотреть...

Людмила
Что-то помнится БМЦ высказывал мнение о списании старых переоценок в переходный период, поскольку к новому ФСБУ они не имеют никакого отношения. Можно на их сайте посмотреть...

Так и к ПБУ 6/01 они не имели никакого отношения. Что-то внедрение ФСБУ 6 уже начинает напоминать отпущение грехов закоренелому грешнику. Годами нарушали ПБУ 6 и жили не тужили, зато теперь пришла пора очиститься. Причем очищаться надо для острастки принудить и тех, кто ПБУ 6 как раз соблюдал.

[bmcenter.ru]

Escapist
Так и к ПБУ 6/01 они не имели никакого отношения. Что-то внедрение ФСБУ 6 уже начинает напоминать отпущение грехов закоренелому грешнику.

Представляется крайне сомнительным наличие спустя 25 лет существенных остатков ДК по обязательной переоценке 90-х.
Последний раз в подтверждение миллиардного сальдо по этому 83-му принесли реальную главную книгу за 1997 год, а машинограммы, дескать, были утилизированы... в общем АЛ, так и не смог мне объяснить, почему неденоминиованный остаток на 31.12.1997 до сих пор равен остатку по счету 83.
А если поделить на 1000, то остаток этого ДК был бы уже далеко за гранью несущественности.
И это на фондоемком судостроительном производстве.

Кроме того, если АЛ приватизирован после 1997 года, то у него не может быть  ДК от обязательной переоценки. Проверял много оборонки в последние 15 лет, периодически писал это замечание.

Escapist
Годами нарушали ПБУ 6 и жили не тужили, зато теперь пришла пора очиститься. Причем очищаться надо для острастки принудить и тех, кто ПБУ 6 как раз соблюдал.

В что нарушали по ПБУ 6? н переходных положений в отношении старой переоценки вроде не содержит. Особенно если учесть, что обязательная переоценка преследовала исключительно фискальные цели по  наполнению бюджета.

Вот как раз переоценка по ПБУ 6 и методичке по ОС - это был феерический маразм. Особенно у тех АЛ, у кого учетный размер амортизации был достаточно высок.

Кроме того, подавляющее большинство применило, полагаю, упрощенный переход.
А значит должны исполнить:
"В случае применения организацией способа оценки на основе переоцененной стоимости организация, применяющая настоящий пункт, должна провести на дату единовременной корректировки переоценку основных средств, к которым применяется данный способ оценки, и признать соответствующий накопленный результат дооценки основных средств (при наличии) в составе капитала, скорректировав (при необходимости) аналогичный показатель, сформированный до начала применения настоящего Стандарта в соответствии с ранее применявшейся учетной политикой."

Никакого списания - только корректировка.

Вот только что делать, если АЛ применял право на переоценку по ПБУ 6, а по ФСБУ 6 не хочет?..
Исправлений: 4; последнее - в 28.12.2022, 21:23.

Представляется крайне сомнительным наличие спустя почти 25 лет существенных остатков ДК по обязательной переоценке 90-х.

Если не отражать уменьшение 83 при амортизации, то запросто останется. Его можно и нужно закрыть на 84. Но это не бухгалтер закрывает, а собственники. Бухгалтер (вместе с юристом) может подготовить проект решения.

почему неденоминиованный остаток на 31.12.1997 до сих пор равен остатку по счету 83.

Ну на 1000 при деноминации разделить надо было. Такие очевиднейшие ошибки уж совсем не про ПБУ/ФСБУ.

Вот как раз переоценка по ПБУ 6 и методичке по ОС - это был феерический маразм. Особенно у тех АЛ, у кого учетный размер амортизации был достаточно высок.

Не понял, о чем речь. Модель учета по переоценке в ПБУ 6 списана с МСФО и практически без изменений переехала в ФСБУ. 

Кроме того, подавляющее большинство применило упрощенный переход.
А значит должны исполнить:
"В случае применения организацией способа оценки на основе переоцененной стоимости организация, применяющая настоящий пункт, должна провести на дату единовременной корректировки переоценку основных средств,

Это касается меньшинства предприятий, которые использовали модель добровольной переоценки по ПБУ 6. 

bogidar
случае применения организацией способа оценки на основе переоцененной стоимости организация, применяющая настоящий пункт

Переоценки до 1999 года были правительственными, обязательными. И дальнейшая модель у предприятий не обязательно была по переоцененной стоимости. 
Я помню эту переоценку. На многих старых предприятиях переоценка зависла без аналитики на долгие годы. И мы писали долго и упорно оговорку об отсутствии аналитического учета и возможного искажения строк ДК и НП внутри раздела Капитал. И у предприятий не было возможности закрыть его на счёт 84. Не было такого права по НПА. Единственная возможность - это списание остатков по сч. 83 на сч. 84 при выбытии об'екта ОС. Ещё одна возможность была использовать данный источник у АО при доп.эмиссии акций. Что касается самой переоценки, то она была по восстановительной стоимости, а не по справедливой, как в МСФО. 
На мой взгляд, в отношении добавочного капитала очень хорошие раз'яснение БМЦ. Чуть выше - ссылка. 

Escapist
Если не отражать уменьшение 83 при амортизации, то запросто останется. Его можно и нужно закрыть на 84. Но это не бухгалтер закрывает, а собственники. Бухгалтер (вместе с юристом) может подготовить проект решения.

Уменьшение 83 по мере амортизации? Это что-то новое. По ПБУ 6 - только при снижении стоимости в пределах ранее созданного ДК, либо при выбытии ОС.
Кроме того, обязательной переоценке 90-х подлежал еще и, вроде бы, 08.

А вот как тут верно указали, нужно инвентаризировать ДК по переоценке. Чего нигде не видел. Более того, у большинства не было аналитики ДК по обязательной переоценке. Машинограммы у всех, кого проверял, были утрачены.
Так что писали всем, что нужно списывать на 84, т.к. ни документами, ни инвентаризацией ДК по переоценке не подтверждено.

Escapist
Не понял, о чем речь. Модель учета по переоценке в ПБУ 6 списана с МСФО и практически без изменений переехала в ФСБУ. 

Перечитайте. В ПБУ 6 и методичке совсем не модель по МСФО. В случае полностью самортизированного ОС даже если оценщик писал о миллиардах рыночной стоимости - балансовая и ДК все равно были равны нулю.

Пендрагон
Переоценки до 1999 года были правительственными, обязательными. И дальнейшая модель у предприятий не обязательно была по переоцененной стоимости. 

Я в курсе. Фискальные цели.

Пендрагон
На мой взгляд, в отношении добавочного капитала очень хорошие раз'яснение БМЦ. Чуть выше - ссылка. 

Я не возражаю.
Т.к.:
1) сомневаюсь, что они могут быть существенными
2) за 17 лет в аудите вообще ни разу не видел подтвержденных существенных остатков ДК по обязательной переоценке. А сами остатки видел достаточно часто. И писал всегда замечания, ни разу просто не подтвердив.
Исправлений: 3; последнее - в 28.12.2022, 21:59.

И у предприятий не было возможности закрыть его на счёт 84. Не было такого права по НПА. 

Так и запрета ведь не было. Это элемент капитала собственников в конечном итоге. Если предприятие использует модель учета по исторической стоимости по ПБУ 6, то оно приняло стоимость после обязательной переоценки как первоначальную. Модель учета по переоценке совершенна не валидна (бессмысленна) без регулярного пересмотра стоимости. Прошло 25 лет на минуточку. 

очень хорошие раз'яснение БМЦ. 

По теории экскурс про учет в гиперинфляционной экономике корректный и полезный особенно для тех, кто не застал гиперинфляционный учет по МСФО (в РФ применялся до 2003 года), но рекомендации про увязать учет на 83 с аналитикой 1997 года издания и текущего обесценения с практической точки зрения - только прослезиться и/или посмеяться. Находясь в 2022, как и 2019 есть только один практический выход - закрывать резерв исторической обязательной переоценки на НРП полностью или вообще не трогать в ожидании прихода на предприятие более решительного бухгалтера и оптимистичного юриста. Обосновать документально текущие обороты по каким-то отдельным составным частям резерва/ отдельным ОС практически невозможно.

Уменьшение 83 по мере амортизации? Это что-то новое. По ПБУ 6 - только при снижении стоимости в пределах ранее созданного ДК, либо при выбытии ОС.

Кроме того, обязательной переоценке 90-х подлежал еще и, вроде бы, 08.

В ПБУ 6 другая модель переоценки, чем обязательная для компенсации гиперинфляции. И поэтому переоценивали внеоборотные активы (точнее немонетарные, хотя таких терминов и не было). При амортизации было бы «правильно» закрывать ее часть приходящую на переоценку на 84 счет. Никто не делал, да. Так и мало кто закрывал при выбытии.

Я в курсе. Фискальные цели.

Скорее антифискальные))) Частично компенсировать инфляционный налог. Именно поэтому прекратили переоценку  раньше, чем экономика перестала быть гиперинфляционной.

В случае полностью самортизированного ОС даже если оценщик писал о миллиардах рыночной стоимости - балансовая и ДК все равно были равны нулю

С этого момента поподробнее))) предприятия делали (да и делают) переоценку только с одной целью - накачать активы. В вашем варианте накачка будет всегда меньше, значит это не выгодно))) Восстановительная стоимость для массовой переоценки ОС, по которым никакого рынка в принципе нет, и для целей МСФО на практике используется.

Escapist
При амортизации было бы «правильно» закрывать ее часть приходящую на переоценку на 84 счет. Никто не делал, да. Так и мало кто закрывал при выбытии.

Я подумаю в кругу коллег над этим...

Escapist
С этого момента поподробнее)))

п.п. 44-48 методички по учету ОС
я несколько раз до ФСБУ 6 порывался написать про маразм Минфина, но контроллер качества регулярно заваливал моё замечание даже со ссылкой на "прекрасный" МСФО 16.
Исправлений: 4; последнее - в 31.12.2022, 13:39.

Escapist
В вашем варианте накачка будет всегда меньше, значит это не выгодно)))

Ну тут было много способов мухлежа по ПБУ 6, например:
1) сделать покер-лицо;
2) оформить неамортизируемый период;
3) переоценить неамортизируемые ОС (земля), благо что тут и оценщиков вроде не надо звать-оплачивать
Исправлений: 3; последнее - в 29.12.2022, 03:37.

Escapist
Так и запрета ведь не было. Это элемент капитала собственников в конечном итоге

Это не был элемент капитала в чистом виде. Все это понимали. Это была некая искусственная сумма, обособленно выделенная.
Не было нормы, позволяющей списать ДК на нераспределенную прибыль просто так. Иначе вся страна так бы и поступила. Был еще один способ закрытия добавочного капитала - это увеличение уставного капитала. Отдельные предприятия им воспользовались. 
Речь ведь не идет о том, почему это сделало Правительство до 1999.
И мы в своих рекомендациях никогда не писали, что списывайте на сч. 84 (если не было выбытия старых ОС, на которых приходилась данная переоценка).
Теперь, когда заработало новое ФСБУ с новыми подходами, появилась возможность расчистить и счет 83.

Да, в методичке (впрочем только в примере) остался подход пропорционального инфлирования остаточной стоимости. Возможно, он требовался и старыми редакциями ПБУ 6, хотя из актуальных уже следы выпилены. Этот метод не достигает цели указанной в самой же методичке «Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.»

Методика расчета амортизированной восстановительной стоимости общепринята и предполагает учёт всех видов износа ОС, а вовсе не умножение исторически отраженной в бухучёте амортизации на коэффициент инфлирования.

Поэтому за давностью лет уже не помню, но могу предположить, что «покер-фейс» заключался в том, что ссылаясь на обозначенную в методике цель, можно было проигнорировать пример и использовать для целей переоценки стандартную оценку амортизированной восстановительной стоимости. 

Теперь, когда заработало новое ФСБУ с новыми подходами, появилась возможность расчистить и счет 83.

С какими новыми подходами?)) в том-то и дело, что нормативно для решения проблемы резерва 1997 год ничего не поменялось. Только повод появился, но не причина.

Escapist
С какими новыми подходами

С точки зрения нового ФСБУ 6, нужно сопоставить категорию старой переоценки (находящуюся на счете 83) и новой модели, на которую переходит организация. 
И тогда принимать решение о списании (не списании) счета 83 на счет 84.

С точки зрения нового ФСБУ 6, нужно сопоставить категорию старой переоценки (находящуюся на счете 83) и новой модели, на которую переходит организация. 

В каком пункте ФСБУ это указано? Применительно к организации, которая использовала учет по исторической стоимости в ПБУ 6.

Постановления о переоценке допускала два метода - по установленным индексам, и "позвать оценщика", для отражения по рыночной стоимости. и на излете обязательных переоценок большая часть пром.предприятий, где были разумные руководители финансовых служб, делали по отчетам оценщика.
Так как, применение коэффициентов привело к значительному искажению стоимости.

Пендрагон
Не было нормы, позволяющей списать ДК на нераспределенную прибыль просто так. Иначе вся страна так бы и поступила.

про всю страну не знаю, но многие так делали. Распоряжение капиталом - это решение собственника. Как хочет так и делает. 
Более того, Приказ Минфина о порядке отражения переоценки прямо предписывал отражать переоценку на нераспределенной прибыли в части основных средств непроизводственного назначения.


А некоторые проводили переоценку, затем добавочный капитал списывали на прибыль и выплачивали дивиденды. Причем весьма "уважаемые люди", некоторые из них "уважаемые" и по ныне.

bogidar
Машинограммы у всех, кого проверял, были утрачены.

Все предприятия, с которыми я сталкивался, сохранили данные по исторической стоимости. Зная историческую стоимость и современную первоначальную, несложно рассчитать добавочный капитал на эти ОС, при наличии желания.

3e4r5t
Все предприятия, с которыми я сталкивался, сохранили данные по исторической стоимости. Зная историческую стоимость и современную первоначальную, несложно рассчитать добавочный капитал на эти ОС, при наличии желания.

Обратным счетом  что ли?
Ну-ну... наблюдал пару раз такие попытки. Ни одна не привела к возможности получения корректных данных:
- большое количество ОС,
- проблемы с идентификацией аналитики портянок 25-30 давности и текущей аналитики (да-да, при переходе с ДОСа на какую-нть 1С названия и инв.номера менялись МарьВанными произвольно, инвентарные карточки потеряны или давно заброшены),
- многочисленные модернизации-реконструкции, объединения-разделения, и т.д.).

Обязанность по надлежащему аналитическому учету ДК и его инвентаризации - проблемы АЛ. В моем опыте нет тех, кто смог представить адекватные документы и регистры или смог провести надлежащую процедуру восстановления.
Максимум предлагали размазать в Экселе котловой остаток по старому ДК на ОС с датой ввода до 1997 пропорционально текущей стоимости,  но это бред для меня как аудитора.

Так что оставалось списание на 84 счет по результатам формальной инвентаризации ("решили поискать, везде смотрели, ничего не нашли, восстановить не можем"), тем более большинство было оборонкой, приватизированной после 1997 года, у которой вообще не может быть этого ДК.