Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Аренда

03.11.2022, 08:33
Всем здравствуйте.
В практике применения ФСБУ 25 столкнулся с множеством вопросов, на которые не могу дать однозначный ответ. Подскажите, пожалуйста, что думаете относительно данных ситуаций.
1. МУП считает договор аренды земли под административным и производственным зданиями бессрочным, а значит ФСБУ 25 на него не распространяется. Договор содержит срок и условия пролонгации.
Аргументы:
- собственник имущества и арендодатель - одно и то же лицо, а значит пролонгация обеспечена,
- МУП не может иметь землю на праве собственности,
- аренда неразрывно связана с принципом непрерывности деятельности: нет земли, не будет МУПа, пока есть МУП - есть аренда земли.
2. Договор аренды оборудования, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 50 руб. за единицу выпущенной продукции.
Организация рассматривает два варианта учета:
- не применять ФСБУ 25, т.к. невозможно надежно оценить активы и обязательства,
- использовать нормативную выработку каждого станка, обязательства оценивать исходя из равномерного выпуска с ежегодным пересмотром на отчетную дату, активы амортизировать пропорционально выпуску.
Аналогично - аренда авто из расчета пробега.
3. Организация ежегодно расторгает договор и в день расторжения заключает новый, на тех же условиях на те же активы. Стандарт применяется как будто договоры не расторгаются, а пролонгируются.
4. Застройщик не применяется ФСБУ 25. Аргументы:
- жесткое ограничение в распоряжении землей, которая после окончания строительства перейдет в долевую собственность (подп. 4 п. 5 Стандарта),
- отсутствие всякого экономического смысла в балансе, т.к. ППА будет в разделе I, сама стройка и задолженность по эскроу в разделе II, обязательства по аренде в разделах IV и V, обязательства перед дольщиками в разделе V; НЗП же сложится из амортизации и процентов, что также плохо вяжется со здравым смыслом,
- есть СГС "Аренда", согласно подп. Ж п. 4 которого стандарт не применяется для земельных участков во временное владение и пользование или во временное пользование по договорам аренды или безвозмездного пользования для целей строительства (подп. "б" п. 7.1 ПБУ 1/2008).
Кирилл  a8ac  
03.11.2022, 20:57
Александр В.
Всем здравствуйте.
В практике применения ФСБУ 25 столкнулся с множеством вопросов, на которые не могу дать однозначный ответ. Подскажите, пожалуйста, что думаете относительно данных ситуаций.
1. МУП считает договор аренды земли под административным и производственным зданиями бессрочным, а значит ФСБУ 25 на него не распространяется. Договор содержит срок и условия пролонгации.
Аргументы:
- собственник имущества и арендодатель - одно и то же лицо, а значит пролонгация обеспечена,
- МУП не может иметь землю на праве собственности,
- аренда неразрывно связана с принципом непрерывности деятельности: нет земли, не будет МУПа, пока есть МУП - есть аренда земли.
согласен с позицией МУП.

Александр В.
2. Договор аренды оборудования, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 50 руб. за единицу выпущенной продукции.
Организация рассматривает два варианта учета:
- не применять ФСБУ 25, т.к. невозможно надежно оценить активы и обязательства,
- использовать нормативную выработку каждого станка, обязательства оценивать исходя из равномерного выпуска с ежегодным пересмотром на отчетную дату, активы амортизировать пропорционально выпуску.
Аналогично - аренда авто из расчета пробега.
согласен с вариантом нормативной выработки (пробега) и ежегодным пересмотром. оснований не применять ФСБУ к таким договорам не вижу.

Александр В.
3. Организация ежегодно расторгает договор и в день расторжения заключает новый, на тех же условиях на те же активы. Стандарт применяется как будто договоры не расторгаются, а пролонгируются.
Согласен с организацией. Тут классический случай применения принципа приоритета содержания над формой (п. 6 ПБУ 1/2008), т.е. нужно расценивать как единый договор с многократной пролонгацией.

Александр В.
4. Застройщик не применяется ФСБУ 25. Аргументы:
- жесткое ограничение в распоряжении землей, которая после окончания строительства перейдет в долевую собственность (подп. 4 п. 5 Стандарта),
- отсутствие всякого экономического смысла в балансе, т.к. ППА будет в разделе I, сама стройка и задолженность по эскроу в разделе II, обязательства по аренде в разделах IV и V, обязательства перед дольщиками в разделе V; НЗП же сложится из амортизации и процентов, что также плохо вяжется со здравым смыслом,
- есть СГС "Аренда", согласно подп. Ж п. 4 которого стандарт не применяется для земельных участков во временное владение и пользование или во временное пользование по договорам аренды или безвозмездного пользования для целей строительства (подп. "б" п. 7.1 ПБУ 1/2008).
согласен со стройкомпанией.
03.11.2022, 21:21
Кирилл, спасибо за Ваше мнение
Андрей  cc19  
04.11.2022, 00:12
3. Однозначно должен применяться ФСБУ 25. При определении срока аренды учитываются возможности сторон изменять указанные сроки и условия и намерения реализации таких возможностей (п.9).
1. Исходя из того же п.9 посчитал бы обоснованной позицию МУП - бессрочный договор аренды.
2. Использование нормативной выработки может быть применимо, если арендные платежи будут хотя бы условно постоянными. Согласно ФСБУ 25 их не назовешь фиксированными (пп."а" п.7). Переменными они тоже не являются (пп."б" п.7), поскольку переменными платежи по аренде признаются, если зависят от % ставки, рыночных индексов. Здесь ситуация иная. Похожий случай рассматривался на форуме по аренде земли с платежами в зависимости от кадастровой стоимости. Под остальные подпункты п.7 рассматриваемые платежи также не подходят. Поэтому скорее рассмотрел бы следующий подход: договор аренды есть, но арендных платежей в смысле ФСБУ 25 нет. Поэтому арендное обязательство и, соответственно, ППА не создаются, т.е. арендные платежи учитываются как текущие расходы. Помимо прочего, в этом случае соблюдается принцип соответствия расходов и доходов (п.19 ПБУ 10/99).
4. Пожалуй, только последний аргумент могу принять. Тот факт, что земля будет после аренды собственностью дольщиков вообще не имеет значения. Что касается целевого назначения земли, то на офисных площадях тоже нельзя устроить аттракционы или производство, но ФСБУ 25 применяется. Предопределенные договором аренды условия вроде не считаются ограничениями использования.
Что касается второго аргумента, то совсем не понял его логики. Отнесение активов и обязательств к соответствующим разделам баланса определяется их сроком использования (погашения) и все. В общем, здесь есть над чем подумать, по крайне мере мне )) Можно вспомнить о принципе рациональности и оценить разницу между учетом по ФСБУ 25 и без него.
И еще. Хотя застройщики не мой профиль, но, по-моему, счета эскроу вообще не отражаются в балансе.
Исправлений: 1; последнее - в 04.11.2022, 00:21.
avatar
Escapist  
04.11.2022, 00:38
1. Перпетуитет (для оценки обязательства) считается без особого труда. Наоборот именно для аренды земли очень долгий срок вполне отражает переход выгод от владения землей арендатору.  Единственный аргумент избежать признания обязательства, это переменная сумма платы за аренду (если она в данном случае переменная). Однако договор все равно будет в периметре ФСБУ 25.
2. Согласен с Андреем, в общем случае плата переменная и не связана с рыночным индикатором, так что арендных обязательств не будет признано. Этот пример хорошо иллюстрирует, почему это так. Арендодатель не контролирует выработку от слова совсем, и не может ее прогнозировать, такие условия ему совершенно не выгодны и их рыночность сомнительна. Предположу, что стороны связанные и/или сделка притворная.
3. Если под подходом «как будто договоры пролонгируются» имеется в виду, что обязательство и ППА признаются на весь ожидаемый срок пролонгаций, то это правильно. 
4. Непонятно внезапное превращение арендованной земли в долевую собственность. В примере явно пропущены существенные подробности. И не хватает больших подробностей по учётной политике в отношении расчётов с дольщиками.
04.11.2022, 16:31
Спасибо за ответы.
Даю комментарии, если они помогут прояснить ситуацию и аргументы моих коллег. Хотел бы прояснить, что не со всеми из них я согласен, но они звучат и повод есть задуматься.
Андрей
счета эскроу вообще не отражаются в балансе.
Деньки на эскроу счетах отражаются за балансом как обеспечения. Многие застройщики, как и до введения этих счетов, отражают регистрацию ДДУ в Росреестре записью Дт76-Кт76, где Дт76 - задолженность дольщика за будущую квартиру, Кт76 - обязанность застройщика перед дольщиком по передаче квартиры. В динамической концепции баланса подход несколько странный (мы же не признаем задолженность за материалы на дату заключения договора, хотя юридически обязательства возникли), но в учетной практике достаточно распространен. И отраслевая 1С предусматривает такие проводки.
  
Андрей
Что касается целевого назначения земли, то на офисных площадях тоже нельзя устроить аттракционы или производство,
Действительно, например, на землях С/Х назначения дом не построишь, но собственник может выбрать - сеять рожь или пшеницу. Земля у застройщика же выдана под конкретное разрешение, под конкретный дом на конкретный срок и т.д., шаг в лево, шаг в право - расстрел (в теории).
Escapist
Непонятно внезапное превращение арендованной земли в долевую собственность.
В силу закона земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. На эту тему много консультаций (например, [www.garant.ru]), отраслевая специфика.
Здесь намек на то, что стройка на три года в оборотных активах (запасы), а ППА на три года во внеоборотных, сальдо расчетов с дольщиками и поставщиками на три года в оборотных активах и краткосрочных обязательствах (в пределах опер. цикла), а обязательства по аренде вообще не понятно. Т.е. считать ликвидность по балансу становится дохлым делом. Ведь не МСФО, ни ФСБУ не ограничивают опер.циклом аренду, а именно 12 месяцами, что мне лично кажется странным. И то, оба стандарта разрешают ставить на баланс аренду, например, на 6 мес., что может немного сломать мозг.

Тем более, в себестоимость стройки не закладывается никакая амортизация ППА и %%, а именно затраты на короткое в отраслевых понятиях время пользование землей, которая будет передана от города людям мимо нас.
Escapist
И не хватает больших подробностей по учётной политике в отношении расчётов с дольщиками.
Какие подробности расписать? Я бы мог это сделать, т.к. и я, и мои коллеги проверяем застройщиков много лет и заинтересованы в срезе мнений опытных коллег.
04.11.2022, 16:44
Escapist
Перпетуитет (для оценки обязательства) считается без особого труда.
Тогда не понятно, как быть с 2 обстоятельствами:
1 (формальное)
Подп 1 п. 5 ФСБУ 25: в целях настоящего Стандарта объекты бухгалтерского учета классифицируются как объекты учета аренды при единовременном выполнении следующих условий арендодатель предоставляет арендатору предмет аренды на определенный срок.
2 (практическое)
Если считать на длительный (фактически бессрочный) срок аренду, то активы и обязательства равны справедливой стоимости земли. А т.к. мы должны пересматривать регулярно срок аренды, то каждый раз все, что мы самортизировали в активах и обязательствах нужно будет восстановить, получается, т.к. срок (фактически бессрочный) что через год, что через 5 лет будет одним и тем же.
Далее, например, позиция KPMG:
Отвечает ли бессрочное соглашение определению аренды? Нет. Это связано с тем, что аренда предполагает передачу права контролировать использование идентифицированного актива в течение определённого периода времени в обмен на возмещение. Представляется, что «бессрочность» нельзя считать определённым периодом времени при идентификации признаков аренды. Соответственно, мы считаем, что бессрочное соглашение не имеет одной из существенных характеристик аренды – т.е. оно не отвечает определению аренды, поскольку не передаёт право использовать базовый актив в течение определённого периода времени. Мы считаем, что на самом деле бессрочное соглашение представляет собой разновидность права собственности на актив, которое действует вечно. Например, собственник земельного участка может предоставить энергетической компании право на бессрочное размещение трубопровода на его земле. Поскольку данное соглашение является бессрочным и не относится к какому-то определённому периоду времени, оно не является арендой, даже если во всех остальных аспектах оно отвечает определению аренды.

По идее, аренда должна тогда отражаться Дт01-Кт83 и Дт20-Кт60, но за такое в отдаленных районах нашей Родины сожгут на костре, не говорю уже о ВКД.
Исправлений: 2; последнее - в 04.11.2022, 16:50.
avatar
Escapist  
06.11.2022, 14:02
1. Здесь целый комплекс вопросов. У вас ведь нет никакого бессрочного договора на бумаге, есть лишь практика продления срочного договора. Продлеваться он может сколько угодно, однако может и перестать продлеваться. Рационально закладывать не бесконечное продление, а как максимум не превышающее срока службы здания. С другой стороны, и «стандартный» для аренды земли договор на 49 лет уже де-факто означает передачу земли во владение, ППА на 49 лет практически равен справедливой стоимости земли (если арендная плата рыночная). В-третьих, действительно постоянно продлеваемая аренда может быть использована как инструмент наделения МУПа государственным или муниципальным имуществом и вполне возможно тогда должна отражаться как капитал. Имеет смысл изучить стандарты по учету для публичного сектора. Это не моя отрасль.
3e4r5t (9d0b3)
06.11.2022, 15:37
Александр В.
- МУП не может иметь землю на праве собственности,

МУП ничего не имеет на праве собственности - МУП обладает имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учредитель (местный орган власти) в любой момент может изъять всё или часть имущества и передать другому юридическому лицу или вообще приватизировать.
Поэтому конструкция "есть в собственности здание, поэтому земля на срок жизни здания" тут не совсем подходит.
Максим  09e8  
10.11.2022, 16:00
Александр В.
Всем здравствуйте.
В практике применения ФСБУ 25 столкнулся с множеством вопросов, на которые не могу дать однозначный ответ. Подскажите, пожалуйста, что думаете относительно данных ситуаций.
1. МУП считает договор аренды земли под административным и производственным зданиями бессрочным, а значит ФСБУ 25 на него не распространяется. Договор содержит срок и условия пролонгации.
Аргументы:
- собственник имущества и арендодатель - одно и то же лицо, а значит пролонгация обеспечена,
- МУП не может иметь землю на праве собственности,
- аренда неразрывно связана с принципом непрерывности деятельности: нет земли, не будет МУПа, пока есть МУП - есть аренда земли.

Мнение: теоретически можно избежать расчета ППА, если платеж зависит от кадастровой стоимости. Но это не общее мнение. Я, например, не поддерживаю. Касательно срока, если даже он четко не установлен договором, принимать политическое решение об ожидаемом сроке. И пересматривать его ежегодно.


2. Договор аренды оборудования, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 50 руб. за единицу выпущенной продукции.
Организация рассматривает два варианта учета:
- не применять ФСБУ 25, т.к. невозможно надежно оценить активы и обязательства,
- использовать нормативную выработку каждого станка, обязательства оценивать исходя из равномерного выпуска с ежегодным пересмотром на отчетную дату, активы амортизировать пропорционально выпуску.
Аналогично - аренда авто из расчета пробега.

Мнение: похоже на переменный платеж, который не зависит от ставки и %% -> считать как операционная аренда. ППА и ОА не признавать.

3. Организация ежегодно расторгает договор и в день расторжения заключает новый, на тех же условиях на те же активы. Стандарт применяется как будто договоры не расторгаются, а пролонгируются.

Мнение: если даже срок четко не установлен договором/ договор заключается на 11 месяцев, а потом перезаключается, принимать политическое решение об ожидаемом сроке. И пересматривать его ежегодно.



4. Застройщик не применяется ФСБУ 25. Аргументы:
- жесткое ограничение в распоряжении землей, которая после окончания строительства перейдет в долевую собственность (подп. 4 п. 5 Стандарта),
- отсутствие всякого экономического смысла в балансе, т.к. ППА будет в разделе I, сама стройка и задолженность по эскроу в разделе II, обязательства по аренде в разделах IV и V, обязательства перед дольщиками в разделе V; НЗП же сложится из амортизации и процентов, что также плохо вяжется со здравым смыслом,
- есть СГС "Аренда", согласно подп. Ж п. 4 которого стандарт не применяется для земельных участков во временное владение и пользование или во временное пользование по договорам аренды или безвозмездного пользования для целей строительства (подп. "б" п. 7.1 ПБУ 1/2008).


Мнение: земля под строительство должна, на мой взгляд, рассматриваться вместе с объектом, который на ней возводится. Фактически, выгоду строительная компания получает от продажи квартир, например. Землю СК фактически не контролирует, т.к. на ней моет быть возведен по плану четко определенный объект (если речь о жилом доме). Д.б. согласование. В конце срока аренды СК не получит в собственность тот объект. Он перейдет дольщикам. Скорее всего, ППА и ОА признавать не стоит...
avatar
Escapist  
10.11.2022, 19:17

4. В силу закона земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. На эту тему много консультаций (например, [[url=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1310121/]www.garant.ru[/url]]), отраслевая специфика.
Здесь намек на то, что стройка на три года в оборотных активах (запасы), а ППА на три года во внеоборотных, сальдо расчетов с дольщиками и поставщиками на три года в оборотных активах и краткосрочных обязательствах (в пределах опер. цикла), а обязательства по аренде вообще не понятно. Т.е. считать ликвидность по балансу становится дохлым делом. Ведь не МСФО, ни ФСБУ не ограничивают опер.циклом аренду, а именно 12 месяцами, что мне лично кажется странным. И то, оба стандарта разрешают ставить на баланс аренду, например, на 6 мес., что может немного сломать мозг.


Спасибо за пояснение про отраслевую специфику. Что касается вопроса. Не вижу оснований не признавать ППА и арендное обязательство на указанные 3 года (кроме возможной привязки к кадастровой оценке = переменному вознаграждению). ППА амортизируется на НЗП, и после выполнения обязательства перед дольщиками относится вместе с другими затратами на себестоимость продаж квартир.  Для всех активов классификация внеоборотный / оборотный определяется операционным циклом. Если у застройщика этот цикл установлен 3 года, то и ППА будет отражено в оборотных активах. Обязательство перед арендодателем - долго или кратко по сроку 12 мес. проблем не вызывает. Задолженности по эскроу нечего делать в балансе. Можно их схлопнуть для цели отчетности, если они отражены в учете исходя из отраслевой практики ведения учета.

Тем более, в себестоимость стройки не закладывается никакая амортизация ППА и %%,


Вообще не аргумент. ФСБУ не регламентирует составление сметы. Пройдет Х лет, все забудут, что когда-то было разделение на операционную и финансовую аренду и будут преспокойно планировать амортизацию ППА и проценты.
10.11.2022, 20:15
Escapist
Не вижу оснований не признавать ППА и арендное обязательство на указанные 3 года
Escapist, хоть я здесь категорически не согласен, большое спасибо Вам и всем коллегам за мнение.
15.11.2022, 12:15
Для объективности - углубился в вопрос. С учетом разъяснений Минфина России от 14.09.2022 N 07-01-10/88874 и п. В24 МСФО 16, должен согласиться с Вами.
Мне понравилась УП для МСФО Группы ИНГРАД (отчетность за 2020 г. в свободном доступе, аудитор КПМГ).
Т.к. ПБУ 2 принудительно не распространяется на застройщиков, нужно как-то единообразно отражать свою и арендованную землю (единовременной списание на затраты при приобретении/при завершении строительства, равномерное списание, списание по проценту готовности и т.д.).
К слову, они, как Вы и указали, не признают ППА по земле, аренда по которой считается с кадастровой стоимости. Тут нужно еще поразмыслить. Равно как и на счет вопроса, как представлять обязательства в пассиве.
 
Максим  09e8  
17.11.2022, 09:54
Не хотел создавать новую тему. Вопрос.

Для расчета ППА и ОА в случае отсутствия информации о %% в договоре и от банков, какие источники Вы используете?

Есть статистический бюллетень Банка России. 

Что еще моно использовать? Накидайте ссылок.
21.11.2022, 17:24
Максим
Есть статистический бюллетень Банка России. 
А можете страницу подсказать, где ставки по долгосрочным процентам?
Я беру фактические данные о уже действующих ставках, а также пользуюсь письмами банков, в которых открыты счета, с кредитными предложениями.
Судя по активности, коллеги не хотят раскрывать свои профессиональные секреты))
Максим  09e8  
22.11.2022, 11:54
Пендрагон  57d5  
22.11.2022, 12:28
Александр, посмотрите темы о ФСБУ 25, лето-осень этого года, мы там давали множество ссылок и на презентации, и на сайт ЦБ со ставками. 
22.11.2022, 13:30
Пендрагон, спасибо, поищу
Корниш  672b  
30.11.2022, 17:47
Можно еще предложить вопрос?

Аренда земли на 49 лет. По условиям договора величина арендной платы на каждый год утверждается отдельным доп.соглашением. Комитет по имуществу присылает уведомление о ставке арендной платы с 01.01 каждого года в течение 1 квартала, дату точно не знает никто, это может быть и начало 2 квартала, но пересчитать придется все равно с 1 января.

Организация полагает, что в той ситуации когда она не может доподлинно знать стоимость аренды применение ФСБУ 25 ей не грозит. 

Но что мешает ежегодно пересматривать величину ППА по факту получения арендной ставки? Тем более, что разительных перемен в ставках исторически не просматривается
01.12.2022, 07:18
Корниш, в этой же теме выше обсуждалось.
Есть две точки зрения:
1. Не надо применять Стандарт - практика МСФО
2. Надо, см., например,
[new.bmcenter.ru]
Корниш  672b  
01.12.2022, 10:17
Александр, спасибо, я прочитала все, что выше и рекомендацию БМЦ (видела еще летом), но проблема для меня так и осталась. 

Вопрос: слово аудитора "надо" (подсовываем клиенту БМЦ, и это всего лишь мнение) против слова клиента "не будем" (практика МСФО). Как уравновешивать?

Я смотрю на практику коллег по проверкам, аудиторы наседают "надо" на клиента, который всеми неправдами пытается увернуться от нового учета. Когда я начинаю приводить аргументы почему "не надо", на меня смотрят косо - с какой целью я защищаю вдруг организацию. 

В конкретном примере нет привязки арендной платы к формуле расчета. Там просто неопределенность "утверждается дополнительным соглашением". Понятно, что при непрогнозируемых скачках никто не ввяжется в такую аренду. Я просмотрела изменение цен от года к году. Колебания есть, но а) не каждый год, б) если есть, то не оч.существенная. Руководство категорически не желает видеть лишние цифры в отчетности.  Но все указывает на то, что формальная неопределенность не мешает рассчитать актив и обязательства. 

И мне так и не удалось объяснить руководителю клиента в чем польза от новой информации. 
Корниш  672b  
01.12.2022, 21:48
Вдогонку

Рабинович озвучил, что при аренде на 49 лет вести учет надо, но брать период, в который наиболее надежно можно оценить величину обязательства. 

ЦБ в своих разъяснениях для НФО послал в МСФО и сказал, что там никаких исключений для земли нет. Дисконтировать на все 50 лет (этот срок был в вопросе) и сократить его возможно только если организация предполагает отказаться от аренды. Рядом консультация, что можно просто укоротить СПИ для целей амотризации.
02.12.2022, 07:16
Корниш, 49 лет по договору как срок аренды, считаю, что является формальностью. Но если провести расчет, 49 лет от 30, например, почти не отличается из-за временной стоимости денег.
С другой стороны Вы не можете оценить срок аренды 5 лет, если на земле Ваше здание, оставшийся срок полезного использования которого 30 лет.
Нужно смотреть по совокупности обстоятельств.
Пендрагон  57d5  
02.12.2022, 09:15
Корниш
Но что мешает ежегодно пересматривать величину ППА по факту получения арендной ставки
Вот мы как раз здесь на форуме обсуждали эту тему (и не раз). И я придерживаюсь позиции по муниципальной аренде земли, что применять ФСБУ 25 нужно. И мною приводились комментарии (статьи) топов для банковской сферы, как можно этот механизм реализовать.
В чем польза от новой информации в отчетности? Финансовые директора смотрят на это, как на что-то виртуально-ненужное. Бухгалтера не понимают тем более. Все эти категории от них далеки. Это мы тут все роемся в своей аудиторско-бухгалтерской казуистике.
Пендрагон  57d5  
02.12.2022, 09:17
Корниш
Дисконтировать на все 50 лет
Я придерживаюсь мнения, что на срок службы объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Если объекта не будет (в силу его физических характеристик может быть снесен, в моей практике такие прецеденты есть), землю муниципалитет может забрать.
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  ********  ********   **      **   *******  
 ***   ***     **     **     **  **  **  **  **     ** 
 **** ****     **     **     **  **  **  **  **        
 ** *** **     **     ********   **  **  **  ********  
 **     **     **     **     **  **  **  **  **     ** 
 **     **     **     **     **  **  **  **  **     ** 
 **     **     **     ********    ***  ***    *******  
Сообщение: