Проценты ФСБУ 25 какой счет

Всем приветик

наверняка обсуждали, но я что то подзабыл

ООО Ромашка арендует станок для производственной деятельности
Аренда станка прямой расход формирующий с/с готовой продукции

при этом до применения ФСБУ 25 вся сумма арендного платежа попадала в с/с

то теперь получается. ППА через амортизации попадает в с/с готовой продукции
а проценты с продисконтированного обязательства на счет 91.02
в итоге не вся сумма арендных платежей формирует себестоимость готовой продукции

я считаю,что проценты по таким предметам аренды должны начисляться на тот же счет, что и амортизация ППА, что бы вся сумма арендных платежей формировала с/с готовой продукции

то же самое и в ситуации с предметами лизинга, если предмет лизинга прямо или косвенно участвует в производстве.

верно ?

Владимир Фаворский
верно ?

нет.

Гипотетически подп. д п. 11 ФСБУ 5/2019 дает право капитализировать проценты в НЗП.
Но запасы тогда должны быть инвестиционным активом по ПБУ 15/2008, т.е. требовать длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. Это актуально, например, в строительстве.
По общему правилу - 91.
 

Александр В.
Гипотетически подп. д п. 11 ФСБУ 5/2019 дает право капитализировать проценты в НЗП.
Но запасы тогда должны быть инвестиционным активом по ПБУ 15/2008, т.е. требовать длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. Это актуально, например, в строительстве.
По общему правилу - 91.
 

как то не логично,исключительно на мой взгляд

арендую здание на 2 года, всего заплачу 2 млн
раньше я бы все поставил в с/с ГП
а теперь 1,8 млн в с/с, а остатки в прочие расходы.
Какие могут быть прочие расходы при аренде

а понимаю, еще при лизинге
а вот при аренде , без перехода права собственности 
непонимаю

у меня есть реальный пример аренды на 10 лет
50 млн это арендные платежи
в итоге ППА 31,5 млн
а проценты 18,5 млн

в итоге с/с ГП стала дешевле на 18,5 млн

а еще другие договора на 2 года
там с/с ГП стала дешевле на 16 млн
в рамках отчетности не существенно, но вообще фигня какая то ,просто 35 млн выкинули из с\с

мне интересно, а если это гос заказ

Это же не какие-то там прочие расходы, а проценты к выплате. Капитализация процентов регулируется ПБУ 15

это понятно, что это проценты которые были бы уплачены

но у меня производственное помещение
или производственный станок и я их арендую, а не приобретаю
я не беру кредит на оплату арендных платежей


п 15 фсбу 25

15. Приведенная стоимость будущих арендных платежей определяется путем дисконтирования их номинальных величин. Дисконтирование производится с применением ставки, при использовании которой приведенная стоимость будущих арендных платежей и негарантированной ликвидационной стоимости предмета аренды становится равна справедливой стоимости предмета аренды. При этом негарантированной ликвидационной стоимостью предмета аренды считается предполагаемая справедливая стоимость предмета аренды, которую он будет иметь к концу срока аренды, за вычетом сумм, указанных в подпункте "е" пункта 7 настоящего Стандарта, которые учтены в составе арендных платежей.

а вот если не получилось продисконтировать, вот тогда второй абзац

В случае если ставка дисконтирования не может быть определена в соответствие с первым абзацем настоящего пункта, применяется ставка, по которой арендатор привлекает или мог бы привлечь заемные средства на срок, сопоставимый со сроком аренды.

так вот и вопрос, а нужно ли применять ПБУ 15 к "Дисконтирование производится с применением ставки, при использовании которой приведенная стоимость будущих арендных платежей и негарантированной ликвидационной стоимости предмета аренды становится равна справедливой стоимости предмета аренды."

явно что нет.
а почему тогда проценты нужно учитывать в качестве прочих расходов
эти "проценты" это часть арендного платежа

Нужно, нужно

Вы, видимо, не считаете проценты по ФСБУ 25 процентами, а это они и есть

но это не проценты по пбу 15 согласно п 15 абз 1 фсбу 25 и п 1 пбу 15

А что же это? Применение формулы "сложных процентов" вместо формулы "простых процентов" делает эти сущности не процентами?!.  А чем же?!. Йожиком в тумане?..

Дебетокреникъ
А что же это? Применение формулы "сложных процентов" вместо формулы "простых процентов" делает эти сущности не процентами?!.  А чем же?!. Йожиком в тумане?..

В пбу 15 ничего про мтавку дисконтирование не написанно.
И про йожиков тоже

Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Владимир Фаворский

Александр В.
Гипотетически подп. д п. 11 ФСБУ 5/2019 дает право капитализировать проценты в НЗП.
Но запасы тогда должны быть инвестиционным активом по ПБУ 15/2008, т.е. требовать длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. Это актуально, например, в строительстве.
По общему правилу - 91.
 

как то не логично,исключительно на мой взгляд

арендую здание на 2 года, всего заплачу 2 млн
раньше я бы все поставил в с/с ГП
а теперь 1,8 млн в с/с, а остатки в прочие расходы.
Какие могут быть прочие расходы при аренде

а понимаю, еще при лизинге
а вот при аренде , без перехода права собственности 
непонимаю

у меня есть реальный пример аренды на 10 лет
50 млн это арендные платежи
в итоге ППА 31,5 млн
а проценты 18,5 млн

в итоге с/с ГП стала дешевле на 18,5 млн

а еще другие договора на 2 года
там с/с ГП стала дешевле на 16 млн
в рамках отчетности не существенно, но вообще фигня какая то ,просто 35 млн выкинули из с\с

мне интересно, а если это гос заказ

Вами описан прямой эффект перехода на учёт аренды на балансе. Помимо переноса затрат в другие статьи возникает также неравномерность затрат между периодами: операционная аренда была равномерна, а сейчас если амортизация обычно также линейным методом, то процентные расходы неизбежно и значительно неравномерны - уменьшаются по мере уплаты арендных платежей и снижения таким образом непогашенного остатка задолженности, на который начисляется процент. Собственно никто не обещал, что эффектов на баланс и отчёт о прибылях и убытках не будет - ФСБУ 25 это действительно существенное изменение учётной политики. Отказ от операционной аренды в МСФО (мсфо 16) долго откладывали, в том числе из-за негативного влияния на целый ряд финансовых показателей.

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Escapist

Владимир Фаворский

Александр В.
Гипотетически подп. д п. 11 ФСБУ 5/2019 дает право капитализировать проценты в НЗП.
Но запасы тогда должны быть инвестиционным активом по ПБУ 15/2008, т.е. требовать длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. Это актуально, например, в строительстве.
По общему правилу - 91.
 

как то не логично,исключительно на мой взгляд

арендую здание на 2 года, всего заплачу 2 млн
раньше я бы все поставил в с/с ГП
а теперь 1,8 млн в с/с, а остатки в прочие расходы.
Какие могут быть прочие расходы при аренде

а понимаю, еще при лизинге
а вот при аренде , без перехода права собственности 
непонимаю

у меня есть реальный пример аренды на 10 лет
50 млн это арендные платежи
в итоге ППА 31,5 млн
а проценты 18,5 млн

в итоге с/с ГП стала дешевле на 18,5 млн

а еще другие договора на 2 года
там с/с ГП стала дешевле на 16 млн
в рамках отчетности не существенно, но вообще фигня какая то ,просто 35 млн выкинули из с\с

мне интересно, а если это гос заказ

Вами описан прямой эффект перехода на учёт аренды на балансе. Помимо переноса затрат в другие статьи возникает также неравномерность затрат между периодами: операционная аренда была равномерна, а сейчас если амортизация обычно также линейным методом, то процентные расходы неизбежно и значительно неравномерны - уменьшаются по мере уплаты арендных платежей и снижения таким образом непогашенного остатка задолженности, на который начисляется процент. Собственно никто не обещал, что эффектов на баланс и отчёт о прибылях и убытках не будет - ФСБУ 25 это действительно существенное изменение учётной политики. Отказ от операционной аренды в МСФО (мсфо 16) долго откладывали, в том числе из-за негативного влияния на целый ряд финансовых показателей.

Это здорово.
Но не решает проблему занижения с/с готовой продукции.

Ну должна же быть какая то логика, для чего вообще признавать ППА по подобным договорам. И начислять проценты в качестве прочих расходов.

Владимир Фаворский

Escapist

Владимир Фаворский

Александр В.
Гипотетически подп. д п. 11 ФСБУ 5/2019 дает право капитализировать проценты в НЗП.
Но запасы тогда должны быть инвестиционным активом по ПБУ 15/2008, т.е. требовать длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. Это актуально, например, в строительстве.
По общему правилу - 91.
 

как то не логично,исключительно на мой взгляд

арендую здание на 2 года, всего заплачу 2 млн
раньше я бы все поставил в с/с ГП
а теперь 1,8 млн в с/с, а остатки в прочие расходы.
Какие могут быть прочие расходы при аренде

а понимаю, еще при лизинге
а вот при аренде , без перехода права собственности 
непонимаю

у меня есть реальный пример аренды на 10 лет
50 млн это арендные платежи
в итоге ППА 31,5 млн
а проценты 18,5 млн

в итоге с/с ГП стала дешевле на 18,5 млн

а еще другие договора на 2 года
там с/с ГП стала дешевле на 16 млн
в рамках отчетности не существенно, но вообще фигня какая то ,просто 35 млн выкинули из с\с

мне интересно, а если это гос заказ

Вами описан прямой эффект перехода на учёт аренды на балансе. Помимо переноса затрат в другие статьи возникает также неравномерность затрат между периодами: операционная аренда была равномерна, а сейчас если амортизация обычно также линейным методом, то процентные расходы неизбежно и значительно неравномерны - уменьшаются по мере уплаты арендных платежей и снижения таким образом непогашенного остатка задолженности, на который начисляется процент. Собственно никто не обещал, что эффектов на баланс и отчёт о прибылях и убытках не будет - ФСБУ 25 это действительно существенное изменение учётной политики. Отказ от операционной аренды в МСФО (мсфо 16) долго откладывали, в том числе из-за негативного влияния на целый ряд финансовых показателей.

Это здорово.
Но не решает проблему занижения с/с готовой продукции.

Ну должна же быть какая то логика, для чего вообще признавать ППА по подобным договорам. И начислять проценты в качестве прочих расходов.

Передаю с прописными буквами. Изменение Учётной Политики. Вы понимаете, что такое учётная политика? В соотвествии с ранее действовавшей учётной политикой себестоимость была одной, в соотвествии с новой - стала другой - ниже чем была раньше. Обе себестоимости «правильные», точнее соответствуют действовавшей на тот момент учётной политике.  

Владимир Фаворский

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Отсрочка за оплату актива в виде ППА. Мы его признали  в начале аренды, а оплачиваем не в начале аренды,  а каждый месяц

Владимир Фаворский

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Вы же сами пишите - ежемесячные платежи. Что это как не отсрочка?!.
Ну примите же новую реальность, просто примите, и все )
Если заходить с другой стороны, то тов. Escapist вам бухгалтерским языком все описал

Следопыт

Владимир Фаворский

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Отсрочка за оплату актива в виде ППА. Мы его признали  в начале аренды, а оплачиваем не в начале аренды,  а каждый месяц

это я понимаю, с точки зрения ФСБУ 25
но про такие проценты в ПБУ ничего нет.
про проценты по отсрочки есть, а про ставку дисконтирования нет

Да мы признали ППА и платим пускай будет в отсрочку, но проценты мы не платим. 

P.S. а то что в ФСБУ 25 написано понимаю. И так и делаем.
Мне логика не понятна , зачем с/с ГП продукции сделали меньше.

Я вот сейчас смотрю отчетность в которой этот ФСБУ 25 применили. По всем правилам.

В итоге огромный актив. Который и не актив так то. Фигня а не актив. Каждый ли пользователь понимает что такое ППА и что это за актив. Право пользование здания. За балансом ему самое место.
Обязательство продисконтированное в пассиве. то же хорошо. Но толку то.
В любой момент договор может быть расторгнут.

Я Смотрю баланс, там кредит задолженность 100 млн. а на самом деле, завтра разрываем договор и нет кредит задолженности.

Строка себестоимости низкая, пользователь думает, что какая наценка на ГП хорошая. Высокая.
Только не понятно, что это за огромные Прочие расходы. И что это за огромные проценты.

Мне кажется, что что то не учли в ФСБУ, когда МСФОошный стандарт переделывали.

Дебетокреникъ

Владимир Фаворский

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Вы же сами пишите - ежемесячные платежи. Что это как не отсрочка?!.
Ну примите же новую реальность, просто примите, и все )
Если заходить с другой стороны, то тов. Escapist вам бухгалтерским языком все описал

у меня стадия отрицания  
уже почти принял
спасибо

я думаю что не отсрочка
потому что услуга мне оказывается ежемесячно и платеж от этого ежемесячный
мне же не оказали услугу за 2 года, а я в отсрочку плачу.

Escapist

Владимир Фаворский

Escapist

Владимир Фаворский

Александр В.
Гипотетически подп. д п. 11 ФСБУ 5/2019 дает право капитализировать проценты в НЗП.
Но запасы тогда должны быть инвестиционным активом по ПБУ 15/2008, т.е. требовать длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или) изготовление. Это актуально, например, в строительстве.
По общему правилу - 91.
 

как то не логично,исключительно на мой взгляд

арендую здание на 2 года, всего заплачу 2 млн
раньше я бы все поставил в с/с ГП
а теперь 1,8 млн в с/с, а остатки в прочие расходы.
Какие могут быть прочие расходы при аренде

а понимаю, еще при лизинге
а вот при аренде , без перехода права собственности 
непонимаю

у меня есть реальный пример аренды на 10 лет
50 млн это арендные платежи
в итоге ППА 31,5 млн
а проценты 18,5 млн

в итоге с/с ГП стала дешевле на 18,5 млн

а еще другие договора на 2 года
там с/с ГП стала дешевле на 16 млн
в рамках отчетности не существенно, но вообще фигня какая то ,просто 35 млн выкинули из с\с

мне интересно, а если это гос заказ

Вами описан прямой эффект перехода на учёт аренды на балансе. Помимо переноса затрат в другие статьи возникает также неравномерность затрат между периодами: операционная аренда была равномерна, а сейчас если амортизация обычно также линейным методом, то процентные расходы неизбежно и значительно неравномерны - уменьшаются по мере уплаты арендных платежей и снижения таким образом непогашенного остатка задолженности, на который начисляется процент. Собственно никто не обещал, что эффектов на баланс и отчёт о прибылях и убытках не будет - ФСБУ 25 это действительно существенное изменение учётной политики. Отказ от операционной аренды в МСФО (мсфо 16) долго откладывали, в том числе из-за негативного влияния на целый ряд финансовых показателей.

Это здорово.
Но не решает проблему занижения с/с готовой продукции.

Ну должна же быть какая то логика, для чего вообще признавать ППА по подобным договорам. И начислять проценты в качестве прочих расходов.

Передаю с прописными буквами. Изменение Учётной Политики. Вы понимаете, что такое учётная политика? В соотвествии с ранее действовавшей учётной политикой себестоимость была одной, в соотвествии с новой - стала другой - ниже чем была раньше. Обе себестоимости «правильные», точнее соответствуют действовавшей на тот момент учётной политике.  

извините, но вы меня не понимаете.
вопрос в другом.

я раньше думал это у вас шутка такая про карандаши, что примеры нереальные. А теперь понимаю, что вы на самом деле меня не понимали. Буду в дальнейшем вопрос более развернуто составлять

Владимир Фаворский

Дебетокреникъ

Владимир Фаворский

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Вы же сами пишите - ежемесячные платежи. Что это как не отсрочка?!.
Ну примите же новую реальность, просто примите, и все )
Если заходить с другой стороны, то тов. Escapist вам бухгалтерским языком все описал

у меня стадия отрицания  
уже почти принял
спасибо

я думаю что не отсрочка
потому что услуга мне оказывается ежемесячно и платеж от этого ежемесячный
мне же не оказали услугу за 2 года, а я в отсрочку плачу.

Услуга оказывается ежемесячно, если договор каждый месяц новый. Если контракт на 10 лет, то вы не платите весь платёж, он распределяется в этом времени. Отсрочка же

Владимир Фаворский
это я понимаю, с точки зрения ФСБУ 25
но про такие проценты в ПБУ ничего нет.
про проценты по отсрочки есть, а про ставку дисконтирования нет

Да мы признали ППА и платим пускай будет в отсрочку, но проценты мы не платим. 

Отсрочка платежа всегда оплачивается. Возможность оплатить не сразу, а позже-это выгода для должника. Должник пользуется чужими денежными средствами, что это как не проценты?

Страйкер

Владимир Фаворский

Дебетокреникъ

Владимир Фаворский

Следопыт
Это не аренда, а плата за отсрочку платежа за аренду, то есть за полученный займ в виде отсрочку. 91-й счет

Почему отсрочка. По договору ежемесячные платежи.
Никакой отсрочки.

Вы же сами пишите - ежемесячные платежи. Что это как не отсрочка?!.
Ну примите же новую реальность, просто примите, и все )
Если заходить с другой стороны, то тов. Escapist вам бухгалтерским языком все описал

у меня стадия отрицания  
уже почти принял
спасибо

я думаю что не отсрочка
потому что услуга мне оказывается ежемесячно и платеж от этого ежемесячный
мне же не оказали услугу за 2 года, а я в отсрочку плачу.

Услуга оказывается ежемесячно, если договор каждый месяц новый. Если контракт на 10 лет, то вы не платите весь платёж, он распределяется в этом времени. Отсрочка же

но с договором аренды ситуация такая, что услуга оказывается на протяжении срока договора, но каждый месяц, даже каждый день. И получается оплата идет по факту оказания услуги.

кроме того, в договоре нет ничего про отсрочку. 
А в учете, сумму задолженности дисконтируется согласно ФСБУ 25.

Я понимаю, что нужно представить, что приобрели ППА, получили объект аренды и сразу отражаем задолженность, но платим ее согласно условиям договора. 
но по условиям договора твердая сумма за каждый месяц(день) безпроцентная рассрочка. 
а начисляем проценты, только согласно ФСБУ 25.
и дальше , если решаем , что это отсрочка(рассрочка) то смотрим ПБУ 15.

вопрос один. Из какого документа следует, что это отсрочка или рассрочка. На основание приоритета содержания над формой ? (п 6 пбу 1)

Владимир Фаворский
я раньше думал это у вас шутка такая про карандаши, что примеры нереальные.

дело не в выдуманности и надуманности большинства Ваших вопросов, а в понимание принципов бух.учета.

В случае с арендой, почитайте, зачем вводился МСФО 16 "Аренда", так называемый "basic of conclusion" там приведены доводы "за" и "против", причем с обоснованием позиций.

Следопыт

Владимир Фаворский
это я понимаю, с точки зрения ФСБУ 25
но про такие проценты в ПБУ ничего нет.
про проценты по отсрочки есть, а про ставку дисконтирования нет

Да мы признали ППА и платим пускай будет в отсрочку, но проценты мы не платим. 

Отсрочка платежа всегда оплачивается. Возможность оплатить не сразу, а позже-это выгода для должника. Должник пользуется чужими денежными средствами, что это как не проценты?

тогда уж безпроцентная рассрочка