Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Резерв по сомнительным долгам

Galaxy  3b08  
09.08.2022, 12:51
Интересует мнение. Организация в учетной политике прописала, что резерв по сомнительным долгам начисляется, если долг просрочен более года. Как вы считаете аудитор такой критерии как год (почему не 3 года тогда уж или 10 лет) нормально воспримет?
avatar
Escapist  
09.08.2022, 13:39
Нет, не нормально.
09.08.2022, 14:44
нормально, в окно не выбросится. если в результате процедур оценка аудитора не разойдется существенно с отчетностью, обсудит с клиентом.
avatar
Escapist  
09.08.2022, 17:23
В окно выбрасываться по таким житейским вопросам, как неправильно начисленный резерв, не обязательно. А вот, что обязательно, это проанализировать уместность учетной политики, исходя как из данных самого предприятия (исторические данные по возмещаемости дебиторки), а также отраслевые или общерыночные практики. Учитывая радикальное противоречие политики "резерв после года просрочки" (причем мы же не берем в расчет реструктурированную задолженность) относительно российской и мировой практики - вероятность подтверждения уместности учетной политики  я оцениваю как низкая.
avatar 09.08.2022, 19:39
Я всегда указываю что подобное не сооствествует положение по ведению бух учета 34 н.

При этом подобное находит свое отрадение только в отчете, но не в АЗ.
Для АЗ проводятся аудиторские процедуры, для того что бы понять , долги сомнительные или нет.
avatar
Escapist  
09.08.2022, 22:26
Владимир Фаворский
Я всегда указываю что подобное не сооствествует положение по ведению бух учета 34 н.

При этом подобное находит свое отрадение только в отчете, но не в АЗ.
Для АЗ проводятся аудиторские процедуры, для того что бы понять , долги сомнительные или нет.
Подозреваю, что вы смешиваете понятия - сомнительные и безнадежные. Сомнительность долга предполагает вероятностную оценку ожидаемых убытков от реализации кредитного риска. Для нефинансовых организаций на практике такая оценка носит более упрощенный характер. Но отсутствие нормального стандарта по финансовым инструментам в РСБУ не поможет предприятию полностью проигнорировать релевантные положения из мсфо (при существенности вопроса)
avatar 10.08.2022, 15:42
Escapist
Владимир Фаворский
Я всегда указываю что подобное не сооствествует положение по ведению бух учета 34 н.

При этом подобное находит свое отрадение только в отчете, но не в АЗ.
Для АЗ проводятся аудиторские процедуры, для того что бы понять , долги сомнительные или нет.
Подозреваю, что вы смешиваете понятия - сомнительные и безнадежные. Сомнительность долга предполагает вероятностную оценку ожидаемых убытков от реализации кредитного риска. Для нефинансовых организаций на практике такая оценка носит более упрощенный характер. Но отсутствие нормального стандарта по финансовым инструментам в РСБУ не поможет предприятию полностью проигнорировать релевантные положения из мсфо (при существенности вопроса)
Нет
Как раз не путаю
Сомнительный долг по нему создается резерв или не создается.
Безнадежный (нереальный к взысканию) списывается.

Так вот сомнительный долг или нет в бу, зависит от вероятности погашения этого долга.
И просто срок , например 1 год просрочки этого не достаточно, что бы признать или не признать долг .

Кроме того, просроченный долг 1 день уже должен оцениваться. Сомнительный он или нет.

Долг может стать сомнительнфм и до истечения срока исполнения договора.

Поэтому если усдовие всего одно и оно типа 1 года с даты просрочки договора. То это считаю ошибкой.

Или нужны обьяснения, почему считают что 365+ дней просрочки, а до 365 дней просрочки это не сомнительный долг.
Пендрагон  57d5  
10.08.2022, 17:20
Galaxy
долг просрочен более года
Встречается в сфере ЖКХ. Из практики: с задолженностью собственников отдельные управляющие компании начинают работать при просрочке от 3-х до 6-ти месяцев (т.к. сумма чека за 1 месяц по 1 абоненту небольшая). Далее при накоплении долга подаются в суд документы на взыскание (вынесение решение всего 5 дней, а процедуры документооборота в суде составляют 4-6 мес). Далее решение передается на исполнение приставам (взыскивается долго). При этом зачастую абонент живехонек, платежеспособен, но пользуется бесплатным кредитом управляющей компании пока к нему приставы не придут. Такова платежная культура в стране в сфере жкх. Поэтому долг не признают сомнительным до года, а свыше года - начисляют резерв. И связывают это не условием оплаты, а с рядом перечисленных факторов. 
Андрей  cc19  
10.08.2022, 18:45
Пендрагон
Встречается в сфере ЖКХ.
Определенная логика для организаций этой отрасли присутствует, да. Аналогично по внутригрупповым долгам резервы часто вообще не создаются. В общем, надо смотреть конкретику, хотя обособленно норма в УП выглядит странно.

Владимир Фаворский
Я всегда указываю что подобное не сооствествует положение по ведению бух учета 34 н.
С осторожностью писал бы такое обоснование, поскольку Положение 34н сейчас не имеет силу стандарта, а носит лишь рекомендательный характер.
avatar
Escapist  
10.08.2022, 22:32
Если это ЖКХ, то у них как и банков, телекомов (пост-оплатные тарифы) и других предприятий в сегменте B2C есть принципиальное отличие от промышленности и прочего сектора сектора B2B - огромное количество исторической статистики по клиентам, позволяющей построить достаточно качественные прогнозы кредитного риска, стратифицировать портфель должников вплоть до регрессионного моделирования кредитного убытка от срока просрочки. Для промышленных предприятий, работающих с ограниченным количеством относительно крупных клиентов, это гораздо сложнее если вообще возможно на практике. Дискретная модель - ноль резерва при просрочки до года, и некий резерв при просрочке после года не годится ни для какой отрасли, но для ЖКХ и всего сегмента B2C она опровергается элементарным анализом исторических данных этого же предприятия и при существенности однозначной оговоркой.
3e4r5t (9d0b3)
11.08.2022, 12:00
Не только ЖКХ и население

Практически все крупные гос.заказчики платят с задержкой в полгода-год.
Это известно изначально, на это закладываются при заключении договора.

Тот же Газпром принципиально оплачивает счета не ранее чем через полгода.
По стройкам (бюджетным или госкорпораций) все еще печальней для мелких подрядчиков.
Бюджетные организации в части оплаты ЖКХ (их нельзя отключать) платят только через суд. Это связано с особенностью бюджетного финансирования.


Поэтому срок в год нормальный для признания ДЗ сомнительной, если контора ведет дела с государством.
avatar 11.08.2022, 14:03
Андрей
Пендрагон
Встречается в сфере ЖКХ.


Владимир Фаворский
Я всегда указываю что подобное не сооствествует положение по ведению бух учета 34 н.
С осторожностью писал бы такое обоснование, поскольку Положение 34н сейчас не имеет силу стандарта, а носит лишь рекомендательный характер.
Извините ,я видимо что то пропустил.
А давно 34 н не обязательный а носит рекомендательный характер ?

А резерв по сомнительным долгам сейчас обязателен к начислению или нет. И на основание чего тогда он обязателен или не обязателен ?
3e4r5t (9d0b3)
11.08.2022, 16:00
Владимир Фаворский
И на основание чего тогда он обязателен или не обязателен ?

Разве "достоверное представление" (ст.13 ФЗ о бух.учете, Концептуальные основы и пр.) не достаточно?
Андрей  cc19  
11.08.2022, 16:00
Escapist
Дискретная модель - ноль резерва при просрочки до года, и некий резерв при просрочке после года не годится ни для какой отрасли
Если эта модель в одно предложение, то очень вероятно не годится. Возможно в ней есть более подробное описание.
 
Владимир Фаворский
А давно 34 н не обязательный а носит рекомендательный характер ?
Статья 30 Закона 402-ФЗ
1.1. Положения по бухгалтерскому учету, утвержденные Министерством финансов
Российской Федерации в период с 1 октября 1998 года до дня вступления в силу
настоящего Федерального закона, признаются для целей настоящего Федерального
закона федеральными стандартами бухгалтерского учета. 
34н на пару месяцев раньше утверждено. Ч.1.1 ст.30 действует с 2017г.

Владимир Фаворский
А резерв по сомнительным долгам сейчас обязателен к начислению или нет.
Обязателен на основании ПБУ 21 и в целом РПБУ.
Исправлений: 1; последнее - в 11.08.2022, 16:52.
avatar
Escapist  
12.08.2022, 02:24
3e4r5t
Не только ЖКХ и население

Практически все крупные гос.заказчики платят с задержкой в полгода-год.
Это известно изначально, на это закладываются при заключении договора.

Тот же Газпром принципиально оплачивает счета не ранее чем через полгода.
По стройкам (бюджетным или госкорпораций) все еще печальней для мелких подрядчиков.
Бюджетные организации в части оплаты ЖКХ (их нельзя отключать) платят только через суд. Это связано с особенностью бюджетного финансирования.


Поэтому срок в год нормальный для признания ДЗ сомнительной, если контора ведет дела с государством.
Почему-то думается что в кейсе топик-стартера, платёж просрочен отнюдь не от Газпрома)) Но вы говорите про другую ситуацию: плановая (забюджетированная) просрочка, превышающая формальную договорную, но при этом без риска дефолта, из-за особенностей заказчика. В модель оценки резерва, таких заказчиков нужно заложить. Про бюджетные организации которые платят ЖКХ через суд, любопытный опыт у вас. Я лично такого не наблюдал, основные проблемы - население и посредники между населением и ресурсоснабжающими организациями.
avatar
bogidar  
15.08.2022, 17:49
Андрей
34н на пару месяцев раньше утверждено. Ч.1.1 ст.30 действует с 2017г.

Хм, а часть 1 статьи 30 402-ФЗ не подходит?

1. До утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченным федеральным органом и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так что 34н вполне себе обязательный документ, хоть и не РСБУ. И уж в части РСД - 34н ничему из РСБУ не противоречит, т.к. больше нигде хоть сколько-то внятно про РСД и не говорится.

А то, что он не входит в ФСБУ... так ИМХО он с самого начала стоял особняком и в состав ПБУ не входил. Но статус у него такой же - приказ уполномоченного федерального органа (Минфина).

А ПБУ 21 почти не про РСД.
3e4r5t (9d0b3)
16.08.2022, 11:59
Escapist
основные проблемы - население

это только так кажется, потому что его, народа этого, много. Но в деньгах, там "копейки". 

Кроме того, коммунальные долги взыскиваются "на раз", особенно с учетом, что обязанными по долгам является не только собственник, но и все проживающие в данном помещении, солидарно. По факту исполнительные листы выписываются на всех сразу, и в большинстве случаев взыскиваются одновременно со всех.
По пенсионерам исполнительный лист приходит в Пенсионный фонд, и пенсионный фонд пенсию перечисляет не пенсионеру, а ресурсоснабжающей организации  счет погашения долга.

Кроме того, так как народ в массе своей не знает, что срок исковой давности является заявительным, то больше чем в половине случаев взыскиваются и старые (за сроком исковой давности) долги.

=====

Но любопытно иное.
Согласно правилам учета, выручку можно признавать, только если есть основание, что денежные средства будут получены.

Если заранее известен уровень неплатежей, то нужно не резервы создавать, а не признавать выручку в этом объеме. Так как признавая выручку в полном объеме  происходит искажение отчетности.
avatar
Escapist  
17.08.2022, 16:11

Если заранее известен уровень неплатежей, то нужно не резервы создавать, а не признавать выручку в этом объеме. Так как признавая выручку в полном объеме  происходит искажение отчетности.
1. Как максимум, происходит неверная классификация между строками ОПУ. Вероятные поступления за вычетом ожидаемых кредитных потерь, организация должна отразить в любом случае, не важно через уменьшение выручки или формирование резерва сомнительных долгов. Далее, информация развернуто - контрактная выручка и сумма ожидаемых кредитных убытков полезна пользователем. 


2. Однако  можно найти и прямые аргументы против сворачивания.



Согласно правилам учета, выручку можно признавать, только если есть основание, что денежные средства будут получены.
 Это тезис не верен и не точен. Гарантии, что средства будут 100% получены, нет ни по одному контракту. Точнее такая гарантия появляется только по кассовому методу отражения выручки. Однако это противоречит концепции начислений. Поэтому используется критерий вероятность получения экономических выгод (что обычно определяется как более 50%). И тогда по каждому _отдельному_ контракту с покупателем, получение хотя и наверняка ниже 100%, но является вероятным. Оснований его не отражать нет. А для целей оценки собираемости дебиторки уже разрешено использовать портфельный подход и резерв формируется уже на общую совокупность, а не отдельный контракт.


3. Однако вы правы в том, что такая оценка риска кредитных потерь должна делаться на день 1, и затем уточняться, а не спохватываться через год после просрочки
3e4r5t (9d0b3)
17.08.2022, 17:04
Escapist
Это тезис не верен и не точен.

Да, перечитал IAS18 п.18, это я максималистки подошел к вопросу.

Но всё равно. Есть не понятки. Правильно ли так:
Пусть я энергосбыт и у меня есть статистика, что медианный уровень списания ДЗ составляет 0,6%(цифра реальная) от выручки. Так как уровень списания низкий, то выручку отражаю в полном объеме, а резервы создаю в этом объеме.

Но если я мелкая строительная контора, работающая на субподряде от "правильных" подрядчиков, получающие гос.заказы, и знаю, что на 30% объема выполненных работ меня "кинут", то, так как сумма существенная, выручку я должен отразить за вычетом этих 30%.

Верно?
avatar
Escapist  
17.08.2022, 17:28

Но если я мелкая строительная контора, работающая на субподряде от "правильных" подрядчиков, получающие гос.заказы, и знаю, что на 30% объема выполненных работ меня "кинут", то, так как сумма существенная, выручку я должен отразить за вычетом этих 30%.

Верно?
Вопрос из серии - ваше МСФО никуда не годится, потому что не может учитывать черную кассу)))) Бизнес-модель сего гипотетического предприятия не выдержит такой прозрачности.
18.08.2022, 08:36
3e4r5t
Escapist
Это тезис не верен и не точен.

Да, перечитал IAS18 п.18, это я максималистки подошел к вопросу.
А МСФО 15 с вами согласен, хотя ситуация с изначальным ожиданием недополучения выручки выручки из-за скидок, возвратов отличается от квалификации дебиторки в сомнительную или безнадежную в ходе исполнения сделки
avatar
Escapist  
18.08.2022, 09:51
Страйкер
3e4r5t
Escapist
Это тезис не верен и не точен.

Да, перечитал IAS18 п.18, это я максималистки подошел к вопросу.
А МСФО 15 с вами согласен, хотя ситуация с изначальным ожиданием недополучения выручки выручки из-за скидок, возвратов отличается от квалификации дебиторки в сомнительную или безнадежную в ходе исполнения сделки
Мягко говоря отличается тем, что скидки и возвраты предусмотрены контрактом
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  **    **  **     **  **    **   *******  
 **    **  **   **    **   **   ***   **  **     ** 
     **    **  **      ** **    ****  **  **     ** 
    **     *****        ***     ** ** **   ******** 
   **      **  **      ** **    **  ****         ** 
   **      **   **    **   **   **   ***  **     ** 
   **      **    **  **     **  **    **   *******  
Сообщение: