Налог на имущество в б/у (РСБУ)

Коллеги, добрый день!
Старый методологический вопрос, но актуальный и сегодня.
У предприятия очень существенная сумма налога на имущество, полностью отражаемая на счете 26 (с закреплением положений в УП, с соответствующей реализацией в программном продукте). При этом очень значимый вид основной деятельности (производство). Имущество в основном относится к основной деятельности (сч. 20) и хранению (сч. 44). 
Есть старые письма Минфина (2008 г.), рекомендующие отражение налога на имущество на счете 26, либо совсем старые комментарии с отражением налога на сч. 91.
На мой взгляд, при таком положении мы очень сильно завышаем управленческие расходы и занижаем расходы, связанные с основным производством и логистикой.
Какое ваше мнение? Заранее спасибо.

Многие учитывают налог на имущество на 20 или 25 счете, если производственная компания или на 44, если торговая. На 26 счете учитывается, если нет возможности сделать разноску по видам деятельности - одна здание с производством/складом и административными помещениями.


На 91 это уже анахронизм

Формально связь провести можно и красиво распределить, но налог на имущество не связан и не влияет ни на производственную деятельность ни на коммерческую. Будет этот налог или нет, без разницы.

Можно в учетной политике заложить распределение налога в зависимости от вида используемого имущества в конкретной деятельности. 

Какими проводками в бухгалтерском учете отразить начисление налога на имущество организаций - Консультант

В бухгалтерском учете суммы начисленного налога на имущество всегда отражайте по кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам". При этом корреспондирующий ему счет может быть разным.
Вы вправе самостоятельно решить, к каким расходам отнести сумму налога на имущество (авансового платежа по нему). Порядок отражения налога в бухгалтерском учете надо закрепить в учетной политике для целей бухучета (п. 4 ПБУ 1/2008).
Вы можете выбрать один из следующих вариантов:
1. Налог на имущество (авансовые платежи по нему) отразить в составе расходов по обычным видам деятельности по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" (или, например, счета 44 "Расходы на продажу" для торговых организаций) в корреспонденции с кредитом счета 68 (п. 5 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов, п. 3 Письма Минфина России от 19.03.2008 N 03-05-05-01/16).
2. Сумму налога включить в состав прочих расходов по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", в корреспонденции с кредитом счета 68 (п. 11 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов).
Пени по налогу на имущество включайте в состав прочих расходов и отражайте по дебету счета 91, субсчет 91-2, в корреспонденции с кредитом счета 68 (п. 11 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов).
Штрафы по налогу на имущество отражайте по кредиту счета 68 в корреспонденции с дебетом счета 99 "Прибыли и убытки" (Инструкция по применению Плана счетов).

Но можно и на 20, правда считаться сложно будет, если есть незавершенка. В налогах ведь в косвенные. 

Страйкер
налог на имущество не связан и не влияет ни на производственную деятельность ни на коммерческую

Но это опосредованные затраты, связанные с имуществом. Ведь при калькулировании себестоимости продукции налоги тоже учитываются. И должна быть взаимосвязь затрат с местом их возникновения. Или я неверно рассуждаю?

Людмила
Можно в учетной политике заложить распределение налога

Да вот хотим предложить на перспективу, но речь идет о текущем периоде. Нужна сильная аргументация, т.к. существенно изменятся сопоставимые данные (хотя это вопрос решаемый через раскрытие).

Людмила
Какими проводками в бухгалтерском учете отразить начисление налога на имущество организаций - Консультант

Людмила, спасибо. Этот комментарий видели. Хотелось бы из практики коллег что-то позаимствовать.

Людмила
Но можно и на 20, правда считаться сложно будет, если есть незавершенка. В налогах ведь в косвенные. 

Незавершенки нет, но аспект интересный.

Страйкер
Формально связь провести можно и красиво распределить, но налог на имущество не связан и не влияет ни на производственную деятельность ни на коммерческую. Будет этот налог или нет, без разницы.

по амортизации можно сказать тоже самое.
есть деятельность или нет, а амортизация начисляется. Или про коммуналку.

Не вижу большой разницы между амортизацией и имущественными налогами и/или арендой помещений и земельного участка. 

Все это условно-постоянные расходы. метод их разноски определяется целесообразностью (потребностью и возможностью).

3e4r5t

Страйкер
Формально связь провести можно и красиво распределить, но налог на имущество не связан и не влияет ни на производственную деятельность ни на коммерческую. Будет этот налог или нет, без разницы.

по амортизации можно сказать тоже самое.
есть деятельность или нет, а амортизация начисляется. Или про коммуналку.

Не вижу большой разницы между амортизацией и имущественными налогами и/или арендой помещений и земельного участка. 

Все это условно-постоянные расходы. метод их разноски определяется целесообразностью (потребностью и возможностью).

без основных средств, собственных или арендованных, у вас производства не будет. Амортизация это просто механизм распределения себестоимости во времени.

Налог на имущество попадает 100% в админы только из соображений рациональности учета. Причём здесь два аспекта - распределение на себестоимость запасов и распределение по функции - себестоимость продаж, коммерческие и административные. Рациональность без конкретики рассмотреть не получится. Но налог на имущество приходится расчитывать после учета создания ОС хозспособом, поэтому рациональность избежать циклической ссылки в калькулировании вполне понятна.

Escapist, вы хотели сказать, что если разложить по всем затратным счетам, которые закрываются (23, 25) на сч 20, то какой смысл? Только лишь такой, чтобы правильно сформировать производственные затраты и не искажать управленческие. Цена вопроса м.б. разной.  Иногда нужно понимать, сколько стоят затраты вспомогательного производства, общепроизводственные и тп.
Не понимаю, когда потерялась в учете связь экономики и бухучета. Всегда отталкиваюсь от экономического смысла хоз. операции.

Это все понятно. Речь про соображения рациональности, которые могут перевесить желание распределить налог по функции. Про желание распределить налог на себестоимость я уже написал - возникнет циклическая ссылка в калькулировании. Впрочем, затраты на налог на имущество не являются контролируемыми для функционального центра отвественности поэтому экономически их сбор на админах тоже можно аргументировать.

Escapist
возникнет циклическая ссылка в калькулировании

Не будет циклической ссылки. Будет правильное распределение затрат. Тем более что полную себестоимость уже давно никто не формирует. Если взять старые метод.рекомендации (по любой отрасли), которые ранее разрабатывали отраслевые министерства в бытность СССР, то на статью "Прочие производственные расходы" относились налоги, возмещаемые в себестоимости, в т.ч., налог на имущество. И все рекомендации разрабатывались в едином ключе с единой методологической базой и очень разумно. У ФБК на сайте опубликован их полный перечень, понимают их ценность. Ведь мало кто из аудиторов внимательно анализирует состав затрат.
И тогда почему мы должны относить налог на имущество на счет 26 в полной величине? Не должны.

В советских инструкциях налоги упоминались в составе общезаводских затрат. В российских 90-х годов в прочих в себестоимости, но состав налогов не уточнялся. Как налог на имущество влияет на себестоимость?
НДФЛ, да, пожалуйста.
Исправлений: 1; последнее - в 27.07.2022, 10:25.

Страйкер
но состав налогов не уточнялся

Откройте и почитайте. Для каждой отрасли раскрыт.

Страйкер
Как налог на имущество влияет на себестоимость

Как статья затрат в отношении имущества, используемого в основном производстве, или во вспомогательном, или в обслуживающем, или в общехозяйственном. А если еще и от кадастровой стоимости, то весьма существенно.

Пендрагон

Страйкер
но состав налогов не уточнялся

Откройте и почитайте. Для каждой отрасли раскрыт.

Спасибо, но нет.

Пендрагон

Как статья затрат в отношении имущества, используемого в основном производстве, или во вспомогательном, или в обслуживающем, или в общехозяйственном. А если еще и от кадастровой стоимости, то весьма существенно.

налог на имущество с самим имуществом связан исключительно на основании НК. 

Счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

налог на имущество будет отражен в составе себестоимости только тогда, когда основным видом деятельности является предоставление имущества в аренду

Пендрагон

Escapist
возникнет циклическая ссылка в калькулировании

Не будет циклической ссылки. Будет правильное распределение затрат. Тем более что полную себестоимость уже давно никто не формирует. Если взять старые метод.рекомендации (по любой отрасли), которые ранее разрабатывали отраслевые министерства в бытность СССР, то на статью "Прочие производственные расходы" относились налоги, возмещаемые в себестоимости, в т.ч., налог на имущество. И все рекомендации разрабатывались в едином ключе с единой методологической базой и очень разумно. У ФБК на сайте опубликован их полный перечень, понимают их ценность. Ведь мало кто из аудиторов внимательно анализирует состав затрат.
И тогда почему мы должны относить налог на имущество на счет 26 в полной величине? Не должны.

Ссылка на советские инструкции - это конечно хорошо в абстракции, но нужно быть готовым, что реальному клиенту сии теоретические соображения, не связанные с фактической организацией ни производства ни учета, не понравятся. Пока наблюдается типичный аудиторский перфекционизм и игнорирование рациональности учета. 

Пендрагон

Страйкер
Спасибо, но нет.

Читать не хотите, а опровергаете. И напрасно. В экономической теории ничего не изменилось. А отменены они были потому, что их надо было кому-то актуализировать, а ведомства, которые раньше этим занимались, развалились. Но спасибо, наследие осталось.

Любезный, вы спросили мнение коллег. Я вам высказал свое. Вы уж сами почитайте то, что другим советуете

Страйкер
Вы уж сами почитайте то, что другим советуете

Я этим активно пользуюсь.
И этику на форуме никто не отменял.